Черт вас подери, - вы же украинцы!

Ты словами...крутишь, как цыган солнцем....

Свои " унижали " своих.....Вы только подумайте....!!! Унижали....

Не только эксплуатировали до смерти, не только продавали, как вещи, не только убивали- под настроение и без оного...а еще и унижали....

 

Именно так, если говорить о массовости явления. Если говорить о частностях, то тогда - да: насиловали, издевались, убивали. Такое, к сожалению, тоже бывало.

 

У жителей Донецка и Львова, поклонников Партии регионов и "Батькивщины", КПУ и "Свободы" гораздо больше общего, чем кажется.
Вне зависимости от политических симпатий их интересует только лицо власти, а не ее полномочия.
............................................
За два года с половиной года фанатов Януковича и ПР заметно поубавилось: одних оттолкнула коррупция, других – урезанные льготы, третьих – конфликты с Россией. Но ни один сторонник не отвернулся от ВФЯ из-за того, что президент, избранный с определенным объемом полномочий, самовольно и нагло их расширил. А победи на выборах Тимошенко, ее электорат столь же благосклонно отнесся бы к сосредоточению всех рычагов в Юлиных руках.
....................................................................
Украинская общественность уверена, что страной должны руководить необычайно умные, честные, патриотичные, никогда не ошибающиеся всезнайки. Дискуссия сводится к тому, где взять этих полубогов и как привести их во власть. Но система, заточенная под идеальных руководителей, никуда не годится! С таким же успехом можно выпускать компьютеры, которыми в состоянии пользоваться только Билл Гейтс, и которые выходят из строя в руках простого смертного.
.....................................................................
Если сегодня многих раздражает ручной парламент и ручной суд, то лишь потому, что все это оказалось в цепких донецких руках. А если завтра на Банковую придет симпатичный украинский лидер, зачем нужно какое-то разделение властей? Для чего вставлять палки в колеса хорошему парню, к чему сковывать его излишними ограничениями? Пускай рулит экономикой, жонглирует законами и сажает бандитов в тюрьмы! Надо же поднимать страну, разваленную негодными предшественниками!

Заветная украинская мечта проста, как амеба: назначить группу людей "профессионалами", "патриотами" или "народной властью", предоставить им все мыслимые и немыслимые полномочия, а затем дожидаться благоденствия. Но вместо золотого дождя на украинцев сыпется град губительных ошибок и злоупотреблений.

Чем больше полномочий получают власть имущие, тем хуже обстоят дела. А чем хуже обстоят дела, тем больше полномочий жаждет вручить государству наш избиратель.

Классический порочный круг, из которого пока не видно выхода.

 

Успешные реформаторы – от Людвига Эрхарда до Ли Куан Ю – не ужесточали контроль над экономикой, полагаясь на собственную мудрость. Они занимались "срезанием уголков": сужали возможности некомпетентного административного вмешательства.

Наша страна движется в противоположном направлении. Украинским правителям не нужна защита от дурака, поскольку они считают себя мудрыми и непогрешимыми. Но защищаться от дурака не желает и население, мечтающее о мудрых и непогрешимых правителях.

Самый первый, простейший уровень защиты – принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную. В Украине он не только не работает, но и не востребован обществом.

 

Это действительно серьезное различие. Рабство, конечно не, оправдывает, но в контексте той эпохи, крепостное право в РИ было аморальнее и страшнее.
Это как и искать врагов в своей же стране, чем грешили в РИ и в СССР. Большей мерзости и придумать сложно.

И чему вас в российских школах учат???? Какие книги вы читаете????
Написать подобное, извините, мог человек с трехклассным образованием...
Весь ужас крепостничества понимали российские классика, понимают нормальные россияне сегодня. Поймете ли вы? Не уверена...

http://donpotrebitel.ru/?pg=news&more=109

И это еще очень мягко написано.
Хотя... Все равно до вас не дойдет.

Потому не доходит до многих, что нельзя было переселять целые народы, нельзя было допускать гражданскую войну на ЗУ, в Чечне. Это верх идиотизма - жить в одной стране , но при этом из части граждан совершенно сознательно делать врагов...
Это так же мерзко, как из граждан своей страны делать рабов.

 

долго и уныло... или вы согласны с тем, что один человек может быть собственностью другого- или нет.
(в Древнем Риме рабы вообще немыслиых высот достигали)
в России, напр.- большинство населения согласно быть собственностью товарища путина в целом- и любого ближайшего начальника- в частности

 

До меня всё доходит. Только я стараюсь смотреть на проблему с разных сторон, а не с одной, как это делаете, например Вы. Разумеется крепостничество как явление, позор России. Это бесспорно. Но вопрос в другом, было ли оно таким в реальности, как нас пугают различные "исследователи"? Та форма крепостничества, что была распространена в России, действительно подразумевала такие же права хозяева на крестьянина как и на скота. Но значит ли это что к крестьянам относились так же как к скоту? Приведённый Вами источник рассуждает над тем как могли бы помещики поступать со своими крестьянами, сколь жестоко и бесчеловечно. Но... поступали ли они так? Если да, то это было бы странно, сродни с тем же явлением, если бы они вдруг начали давить своих кур, стрелять своих собак и гнобить коней непосильной работой.

Если интересно, то можете почитать тут.

Да кто же с этим спорит?

 

человека сравнили с курицей, собакой и конем.
занавес!

П.С. Форестер - крепостное право - это высшая форма взаимотношений между людьми, жаль что вы этого не застали.
надеюсь ваши дети ощутят в полной мере ваше осознание жизни.

 

Согласна , в Америке рабов не было , их туда завезли из Африки , колонизаторы "первооткрыватели", которые захотели поработить индейцев (аборигенов) обломав о них свои "зубья " - решили таки, пойти другим путем , поделили Америку на "Север-Юг" , создали там искусственный междусобойчик ( чего добились надеюсь все знают ) :o
Какое значение имеет цвет кожи , а тем более на каком языке говорит человек , который смог организовать основную "массу" ведомых ?
У нас в этой теме , сам Т/С , первый пост заголосил на не его мове )

 

Пример с Салтычихой - вопиющий факт даже для общества того времени. Большевики, говоря об ужасах крепостного права, очень любили приводить её в пример. Однако пример Салтычихи нельзя распространять на всю ситуацию в целом. Это единичный факт, совершенно никак не характеризующий те нормы общества, что были присущи крепостному праву.
Хотя, нет, единственно, что он подтверждает, так это то, что крестьяне того времени не имели равных юридических прав со своими господами. Ну, да это мы и так знаем.

 

звісно, крепосне право - це благо, бо ліберасти та дерьмократи вже задовбали руських.

 

Кремлевский шпиён, не надрываете пупок, - ничего у вас не получится.
Вы из породы тех, кто переодевался в одежды УПА, учил или знал украинский язык, но использовал свои знания против Украины и украинцев. Мезковатая порода предателей-приспособленцев, которых никогда и нигде не уважали. Вы можете рядиться в казацкие шаты, можете пытаться демонстрировать свое знание мовы (очень посредственное надо признать, т.к. говорите вы, скорее всего по-русски, по крайней мере большую часть жизни говорили по-русски и думали по-русски - это уж точно).
То, как вы себя ведете на форуме оскорбляем в первую очередь тех, кто вас ТАК навоспитывал. Подумайте об этом. Может совесть шевельнется. Хотя, какая совесть у предателя с замашками НКВДиста.

 

Неужели???
Ваша самоуверенность и попытки давать оценки при полном незнании темы - умиляет.

О, сколько патетики! Не знаю, чем там вас пугают, а я полагаюсь на первоисточники и российских (русских среди них было немного) классиков. Или это они врут и сгущают, а вы, родившийся пару веков спустя, знаете все значительно лучше и понимаете значительно больше?

Да почитайте, что писали о том времени люди, живущие в том времени!!!! Вы же вроде в Питере живете - там документальных фактов той эпохи хоть пруд пруди.
Вы, например, уточните, сколько стоил крепостной, а сколько конь.
А то, что у крепостных отбирали детей, разбивали семьи, их проигрывали в карты вы не в курсе?
Так что, это вам не мешало бы рассмотреть проблему более широко и научно. Или хотя бы на минуту представить, что вашего ребенка проиграли в карты, а жену продали другому помещику. И это все на родной земле.

Извините, пан Forester, но есть категория людей, которая способна найти опадание любым мерзостям. Вы часом не из их когорты?

 

Да? Вы, однако, батенька, "знаток".

http://samlib.ru/a/ali_s/rabstwo.shtml

В этой книге много цитат из воспоминаний и документов того времени. Хотя, какое вам дело до документов и свидетельств. Вы ж сам себе сценарист. :rolleyes:

 

У вас явні проблеми з адекватністю. І це вже видно неозброєним оком. Ви виглядаєте відчайдушною та розгубленою. Розчавленою.

 

Пани, опять вы спутали:
в Питере я живу- вин ховается в Мещёрских лесах))

 

Да? А я и не замечаю...

Ну, простите меня. Я же не мог знать, что беседую со столь осведомлённым человеком... Прошу ещё раз извинений.

Вы не на классиков опираетесь, Вы опираетесь на их избирательные высказывания.
Но и я Вам приводил подобные же исторические документы. Ничуть не менее аутентичные, чем высказывания классиков.
А как Вам вот такие высказывания классиков:

Вы, пани Элика, видимо не очень правильно читаете мои посты. Или покажите мне, где я ОПРАВДЫВАЮ мерзости. Наверное Вы считаете, что если я не согласен с Вашим односторонним подходом к проблеме, то значит я оспариваю те факты что приводите Вы. Я не меньше Вашего читал и Некрасова и других классиков. И прекрасно помню, что говорили в советской школе о крепостном праве. Я так же неоднократно говорил о том, что само по себе крепостное право яляется явлением непристойным и осуждаемым. Для Вас, девушке склонной к эмоциональной оценке, я могу даже написать, что это явление омерзительно. Но если мы начинаем рассуждать о крепостном праве как об историческом явлении, то неплохо было бы оценить со всех сторон и сравнить происходящее с другими странами.
И в этом случае, оказывается, что по большому счёту, крепостничество:
1. охватывало далеко не все слои общества; оставались сословия избежавшие этого явления.
2. несмотря на все тяготы крепостного права, это было далеко не рабство. А крестьяне не были столь сильно измотаны, как нас "пугала" советская истористика.
3. имея юридическую возможность обращаться с крестьянином как с вещью далеко не все помещики этим пользовались. Хотя и были унизительные факты.
4. крепостничество установленное на Руси имела гораздо меньшие кабальные условия для крестьян, нежели крепостничество в "просвещённой" Европе.

В общем можно продолжать и дальше, хотя моральная оценка крепостному праву может быть только одна - это конечно мерзость.