Чего хотел Гитлер?

Гранд, Вы не в теме. Идите почитайте Суворова. Он Вам понравится.

 

Про демонтаж залізобетонних споруд (ДОТів ) за закопування траншей і ходів сполучень він не писав. Я перечитав всього Суворова. (до речі мого земляка, повз будинок де він жив я проходжу чи не кожен день).

 

Видать хреново своего земляка читали.

Виктор Суворов. РАЗГРОМ. Третья книга трилогии «Последняя республика»

 

Ну і де ж про демонтаж? Від землі очищають цілком природньо, і не обов"язково значить що їх закопували. Природні обвали та оповзні і т.п. трапляється з земляними комунікаціями, які не обслуговуються. Тому і написано про очищення, а не про відкопування. А от стосовно того, що підривали - цілком можливо.

 

Не о демонтаже, разговор, а о ликвидации: "Независимых подтверждений того, что ДОТы взрывали или засыпали землёй, достаточно."

Но Вы правы, Суворов, очевидно, делал не верные выводы из-за (скорее всего) не проверенных данных. Доты были законсервированы, а когда в них возникла нужда, их стали расчищать и доделывать в спешном порядке.

 

- Да бросьте Вы это... Какие же это полевые орудия? У полевых колеса должны быть...
- А это штатные орудия для артиллерийских ДОТов и стальная броневая амбразура на месте.

- Из немецких альбомов времен войны. Все эти фото из 41-го года.

- Боюсь, что авторов Вы уже не отыщите среди живых. Но очень часто такие фоты продают на Е-бае. Именно эти фото, выложены на форуме по идентификации дотов, которые изображены на таких фотках времен войны. Но немецкие, правда бывают и румынские попадаются. Русских - нет. Не имели они такой привычки - фотографировать.

 

А какие орудия в СССР были штатными для дотов?

Так Вы выкладывали фото русских дотов, или чьих?

 

- Как жеж не видно? Я привел два фото взорванных, явно. Один, так вообще, в кусках. Вы не видели? Но я же говорил о том, что не все взрывали в куски. Достаточно демонтировать амбразуры в артиллерийских дотах, и подорвать внутренне устройство, а корпус? Его можно использовать как склад удобрений, к примеру, что и делали повсеместно. Но как боевой единицы - объекта не существует.
- Дот - это оборонительное сооружение в комплекте. Нет комплекта - нет дота. Есть куча дотов, на которых ни царапины, так скажите мне, что они обороняли?


- Вот посмотрите сюда, на нижний снимок:

- Видите? Дот разрушен(линия сталина), но бревна каркаса маскировки целы. При внешних взрывах бревна бы разметало, а от внутреннего - сдуло все легкое, но каркас остался почти неповрежденным.
- Для сравнения посмотрите на прямое попадание фугаса по амбразуре.


- Тут четко видно, что разрушено снаружи.

 

Пан Тивер, повторюсь - сколько на линии Сталина было артиллерийских дотов, и какими орудиями их вооружали?

Опять же не исключаю подрывы немцами, о чем мы с Вами ранее уже говорили

 

Подождите. Разговор начался с того, что до войны РККА сознательно подрывало укрепления Линии Сталина. Мне это кажется абсурдным по многим причинам.
Но самое главное прямых доказательств этого варварства нет. Ведь для уничтожения ДОТов как минимум требовался какой-нибудь приказ командования. Таких приказов никто пока не привёл. Разговор основывается большей частью на мемуарах, которые можно трактовать по-всякому, или просто усомниться в их искренности. Даже достоверных довоенных фото разрушенных укреплений нет.

И что из этого следует? Их вполне могли подорвать и немцы.

 

- Ну, правильно. Именно сооружения киевского УРа, все имеют внешние повреждения, а значит из них велся огонь... но те, на которых муха не сидела, куда их девать-то? Или для них войны не было? Очевидно, что нет.

 

А шо ж тогда Сталин Киевский УР не разрушил? Карельский укрепрайон опять же

 

Ликвидация, если на слово "демонтаж" взглянуть более широко. Но в контексте разговора, всё-таки демонтаж подразумевает вторичное использование укреплений. Так что говоря о демонтаже логичнее тогда говорить не о ликвидации а об консервации сооружения. А г-н Суворов указывал именно о необратимости процесса ликвидации линии Сталина.

А как Вы это представляете, если решено какой-то военный объект законсервировать? Вооружение и сопутствующие приспособления демонтируются в любом случае.

Ну, очевидно, что пытались приспособить ДОТы к бою в спешке. Действительно, что ни о каком восстановлении инфраструктуры речи и не шло. То вооружение, какое было рассовали по амбразурам и всех делов. На остальные точки, видать, ни пушек, ни пулемётов уже не хватало.

 

Так а почему артиллерийские не разрушали-то?

Так а название, калибр?

 

- Я не так плотно интересуюсь этой темой. Если Вас интересуют такие детали, то Вам надо поизучать планы и расположение всех объектов Линии Сталина. Это не очень сложно. Есть куча любителей, которые в данной теме плавают как рыба в воде. Надо попасть на их форум и спросить, если этого еще ими не обговаривалось, но если обговаривалось, просто почитать. Мне это не очень интересно, поэтому и не могу точно знать.

- А я о чем говорил?
- Но зачем немцам было подрывать то, что не представляет для них никакой угрозы? Что, у них было тола больше, чем в СССР? Не скажете?
- И потом, фотки свежие. И если бы подрывали, то подрывали бы все, но... Те, что не участвовали в боях стоят и по сегодня как новенькие...

 

Мне интересно, но вот форумов и так в жизни хватает, в отличии от времени. Просто вот заинтересовался этой темой - и погуглил казематную артиллерию тех времен. Получается что на тот период (до 1939 года) фактически в СССР в качестве казематного орудия использовалась только дивизионная трехдюймовка 1902 года, да и то в очень небольших количествах. Что вполне совпадает с приводившимися мной свидетельствами о том, что львиная доля дотов линии Сталина были пулеметными. А на Ваших фото приведены похоже ДОТ-1 http://www.vlponomarev.narod.ru/DOT4/MainDOT.htm (отличие от ДОТ-4 - отсутствие спаренного пулемета) и Л-17 http://ru.wikipedia.org/wiki/Казематная_артиллерийская_установка_Л-17_образца_1940_года
Указанные системы приняты на вооружение в 1939м и 1940м гг соответственно, т.е. откуда б им взяться на линии Сталина по Вашей то логике?

Хорошо, два вопроса:
1. А зачем все-таки сталину было подрывать?
2. Так что, Сталин подрывал (не сам конечно, не цепляйтесь))) только пулеметные доты по Вашей логике, если пушечные целехоньки? Почему так?

 

- Да как не смотри...

- Ну, для чего Вы крутите? Ведь, понятно, что в боевой обстановке, даже холмик, любое здание - это укрепление. А тут бетонное сооружение, пусть и частично разрушенное...
- Конечно использовалось. Даже с дегтяревым или просто, с автоматом... Но речь то не об этом, ведь. Данное укрепление было укомплектовано всем необходимым для ведения продолжительной обороны. После его уничтожения, о продолжительной обороне не могло быть и речи. Неужели Вам это не понятно?

- В данном случае, Ваша "логика" сродни логике "на Украине". У меня вопросов к Вашей логике уже нет, ибо безнадежно...

- Ну, те, что взорвали насовсем - да. Необратимо вообще, кроме как использовать как холмик. Но не, корпуса которых, хоть как-то сохранились, были использованы, но не в том качестве, котором были предназначены. Оттого и не могли долго обороняться. Ну, это же так просто...

- Ни в коем случае. Консервация - это смазка в палец толщиной и может, вывезенный боезапас и продовольствие. Но все оборудование должно находится в целости и сохранности. Пример, самолет. Законсервированный - это значит на складе и после расконсервации готов к полетам. Демонтированный - это разобранный на запчасти, а значит, уже никогда не полетит, ибо уничтожен.

- Да, это очевидно. но не подготовить, а использовать. Ибо нет на них следов подготовки.

- Какое? Максимы на ящиках и дегтяревы - это же известно.

- Пулеметов - хватало, а вот с пушками - засада. К пушкам в ДОТе нужна броневая амбразура. Да и пушки специальные... В спешке такое не восстановить...

 

Если оно уничтожалось! Кем и зачем?