[OFFTOP]Ггггг, эт я прогнал, тоже бывает! )))) Просто в етой теме такое оф, ну а опытные островитяне на оффтоп внимания не обращают, точнее не запоминают его! )))))[/OFFTOP]
А это в смысле переименование в РФ? Ну дак уже не республика, точно не советская, а до соцеалестической ещё далеко. В чём она выражена? А интересно для кого конец трагедия?
- Не исключаю того, что Сталин в нем состоял...Хотяяя... Сталин желал много большего... и держал свои помыслы в глубокой тайне. - Не только с анархией, но и за влияние.. Я об этом уже говорил. Но основная цель - удушение анархии в зародыше, ибо анархия и империя - несовместимо. А Сталин - имперец. - Ну надо же ему было сделать лицо? Сталин играл...и играл талантливо. - Не могу знать, кто кого уговаривал или давил или лукавил, но мы имеем факты, как результат чего-то. Ну Вам ни мне никто не расскажет истинное положение вещей по тому периоду. Остается вычислять и предполагать... - Нормально. Любое предположение должно быть сомнительным. - Все течет... - Не более того чего боится охотник, загоняющий свою жертву в ловушку. Столкновений со Сталиным? Так, они были и Гитлер всегда уступал, как, например, с Брестом... и не только. Союзники, ведь?
Пане Тивер, Вы может еще на каждое слово мое цитатой ответите???!!!:ireful: Блин, даешь деление поста не более чем на три части (ну 4 максимум), а то ж отвечать невозможно! ))))) Итак: - вложений Сталина в Муссолини пока не вижу; - вложений в Гитлера для его использования в разжигании ВМВ не вижу; - вложения в Гитлера на начальном этапе как противовес Англии и Франции вполне допускаю.
- Это в смысле того, что Россия получила самостоятельную государственность. - А это все зависит от того, что Вы имеете...ввиду.
- можно и на каждое слово... Только тогда смысл потеряется... - Если смысл будете делить на 4 части, будем делить на 4. Все зависит от Вас. - Вам нужны копии чеков? - Придется покупать очки... - Допускайте, не возражаю...
- Издеваетесь? - А как аргументировать, скажем, незрячему, что красный цвет - это красный, а не зеленый? Поверьте, что любой аргумент для него будет неубедительным до той поры, пока не прозреет. Но тогда и никаких аргументов не потребуются, ибо сам увидит...
Мне бы фактов, а то аргументы ет дело такое - неблагодарное ))) А то ведь про незрячего и цвета - палка о двух концах )))
Хм, хороший вопрос! Например 22.06.41 началась ВОВ - факт. Гитлер напал на Сталина, потому что боялся нападения Сталина - аргумент, требующий доказывания. Официальные документы того времени - факт. Мнения историков - аргументы, требующие доказывания. Ну где-то так