Чего хотел Гитлер?

Думается они были другими из-за того что американцы к этому времени подогнали огроменное количество металла и высокооктанового бензина. А в первые годы их из фанеры делали, потому как металлические самолеты были уничтожены на аэродромах.

 

Ну, явная ложь об И-16, (приводимая мною ранее) была взята из его книги "Ледокол" глава№3 "зачем комунистам оружие". ( http://lib.rus.ec/b/54919/read )
Далее рассуждения Резуна чистой воды подтасовка фактов.
Например, Резун пишет: "Ответ простой: большую часть советских летчиков, включая летчиков-истребителей, НЕ УЧИЛИ ВЕДЕНИЮ ВОЗДУШНЫХ БОЕВ. Чему же их учили? Их учили наносить удары по наземным целям."
Вот приказ от 3го марта 41года. № 105. ПРИКАЗ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ И ПОРЯДКА КОМПЛЕКТОВАНИЯ ВУЗОВ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ И УЛУЧШЕНИИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЛЕТНОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТАВА.
...2. Школа военных пилотов. Срок обучения: в мирное время — 9 месяцев, в военное время — 6 месяцев.
Задача школы научить курсанта-пилота: пилотированию и применению боевого самолета днем в простых метеорологических условиях; групповым полетам в составе звена и дать практику в маршрутных полетах, с посадкой на незнакомых аэродромах, для чего включить в программу 10 таких полетов. Истребителей, кроме того, научить начальным воздушным стрельбам и основам воздушного боя, а в бомбардировочных школах научить пикированию на самолетах УСБ и СБ до углов 40°.
3. Военные авиационные училища командиров-летчиков. Срок обучения: в мирное время — 2 года, в военное время — 1 год.
Задача училищ научить курсанта: владеть техникой пилотирования днем и ночью; водить звено и эскадрилью на всех высотах днем, ночью и в сложных метеоусловиях, на предельный радиус самолета и с боевым применением; вести воздушный бой одиночно и в группе .
Установить налет на каждого курсанта на учебно-боевых самолетах 150 часов (по 75 часов в год).
Напомню, что этим указом ознаменовался печально "знаменитый" сержантский период в ВВС. Когда обучение лётчика, действительно, стало чисто символической. Но даже в этот период камикадзе на один взлёт никто из них не делал. В 30-х годах подготовка лётчиков была значительно лучше. И откуда Резун взял, что лётчиков "НЕ УЧИЛИ ВЕДЕНИЮ ВОЗДУШНЫХ БОЕВ"?
Далее... Резун "заумно рассуждает" об уникальности ИЛ-2. Самолёт, действительно, в некотором роде уникален, но откуда вывод что Ил-2 самолёт-агрессор? Резун пишет: "Ил-2 нужен был Сталину для ситуации, в которой ни один истребитель противника не успеет подняться в воздух…" (о снятии стрелка). На самом деле, стрелка сняли по двум причинам: первая - считалось, что "ИЛ" будет прикрыт истребителями, и вторая - потому что конструктора руководствовались распоряжением СНК от 2 октября 1940 г. ( было принято решение об увеличении дальности полета всех внедряемых в серийное производство и вновь проектируемых истребителей). На место стрелка был установлен дополнительный бензобак. Резун, конечно же, не вникал в такие "тонкости" но зато очень лихо сделал выводы об "агрессивных камиткадзе" на месте пилота.

Я могу продолжать и дальше, о Пе-8, так "восхитившем" Резуна наличием системы центрального наддува, которую наши инженера поставили от безисходности а весь цивилизованный мир использовал индивидуальные нагнетатели. Можно поговорить и о БТ, кои кроме как на европейских дорогах Резун больше нигде не видел, но не смог объяснить, почему столь агрессивные создания СССР уже в конце 40-х были концептуально отвергнуты. Да мало ли о каких глупостях можно ещё поговорить...

 

Ну, тема, конечно, довольно спорна. С одной стороны, наши истребители времён ВОВ это просто различные модификации эталонных истребителей, конструкция которых была заложена ещё до войны и принципиально не менялась в дальнейшем. Усиливалось вооружение, увеличивали мощность моторов, и, вроде как на этом всё.
С другой стороны, тот же "Мессершмит" создал свой самолёт в 30-х годах и практически без изменений производил его всю войну, так же меняя на нём лишь двигатели и вооружение. Но BF-109B, воевавший в Испании и BF-109G на восточном фронте, это совершенно разные истребители, по своим возможностям. Так же и наш ЛаГГ-3 1940-го года выпуска и Ла-7 выпуска конца войны, это совершенно разные самолёты.

 

Наши самолёты были (большей частью) деревянными и до войны и во время. Некоторые изменения в конструкцию, конечно, вносились - заменяли дерево на алюминивые детали в силовой конструкции. Но полностью цельнометаллическими самолёты в СССР стали только после войны.
Отдельные цельнометаллические самолёты, типа Пе-8, не в счёт - их было очень мало.

 

Начнем с того, что это не явная ложь, а цитата английского летчика-испытателя, в которой тот восхищался И-16 и сообщал что вокруг летчика размещены броневые листы.

Какие претензии к Суворову? Он за что купил, за то и продал. Это сейчас в интернете можно нарыть все, а тогда Вы например, даже и не представляли себе о таких загогулинах, как Т-29 или МС-1.
И про бронирование кабины Ишака Вы тоже тогда не могли знать.

 

Бои первых месяцев войны показали, что советские летчики не умели вести воздушных боев.
Вывод простой - их этому не учили. Не хочу допускать мысль, что все они были тупые, - их учили, а они не смогли научиться.

 

Ну і чого ж таки хотів Гітлер?

 

А что тут такого? Первые модификации U-87 тоже были без бортстрелка. И эти тихоходные старые машины вполне вольготно себя чуствовали над СССР в 1941 году. Немецкие пилоты даже не брали с собой бортстрелков чтобы увеличить бомбовую нагрузку.

И скажите мне - сильно ли помогало ИЛам истребительное прикрытие? Немцы вообще не прикрывали свои бомбардировщики.

 

Того-же что и Сталин. Только Сталин хотел с Востока на Запад, а Адольф с Запада на Восток.

 

Ну давайте поговорим о БТ. Танк Кристи закупили также поляки и англичанцы.

И кстати, на каких еще дорогах можно было увидеть быстроходный танк? На советских грунтовках?

 

Вот Вам для размышления - на первых моделях BF-109 стоял двигатель в 1050 лошадей, а на последних в 2200.
А советские истребители начали войну с двигателями в 1100 лошадей, а закончили с 1300.

Улавливаете разницу?

 

Мне кажется, что он больше хотел не допустить Сталина в Европу, чем завоевать Сибирь. Иначе как он шёл в Россию в шинельке на рыбьем меху? Или по дороге думал приодеться?

 

Ну вот, сравните разницу -





Большая разница?

 

С этим - согласен. Гитлер наносил привентивный удар. А насчет шинелек на рыбьем меху, так тут его самоуверенность подвела.

Как сказал по другому поводу товарищ Сталин - "головокружение от успехов"

 

[OFFTOP]прямо сейчас идет по 1+1 фильм про СССР и Германию, Сталина и Гитлера[/OFFTOP]
[OFFTOP]интересные документальные кадры и документы приводят.[/OFFTOP]

 

А вот как менялся Мессер -

 

Верно, фильм как раз по теме. Смотрю краем уха.

 

Так вот насчёт самоуверенности. Я не могу понять одну вещь. Вот он планировал победить СССР в молниеносной войне. Допустим, что победил. И что? Он уводит все свои войска в тёплую Германию, оставляя морозную Россию без присмотра? Даже без гарнизонов, без своей техники? Какой смысл такой победы? Или весь план заключался в том, чтобы убрать Сталина с компанией для предотвращения распространения коммунизма и оставить Россию в покое. Или таки чисто превентивный удар, а потом головокружение от успехов, когда нашел столько добра на границе?

 

Адольф был уверен что сталинский режим рухнет очень быстро и можно будет сформировать правительство из всяких нацистов.
Судя по идеологическим настроениям в нынешней России, он не сильно ошибался, помощников бы у него нарисовалось немеряно.

Он, кстати, не собирался уничтожать местное население, так как ему были нужны негры на плантациях, а из Африки их возить было далеко и небезопастно.

В Майн кампфе, в 14 главе, по-моему, довольно подробно расписана программа по "благоустройству" СССР.

 

Простите, если в книге печатается чей-то бред, то кто должен нести за это ответственность? Я думаю, что именно автор - за подбор фактов.
Но самое главное - это прекрасный пример "технологии" Резуна при написании книги: любой бред, лишь бы это был бред "правильный".
А Вы говорите аналитик... да нормальный историк несколько раз проверит факты, что бы их потом транслировать.

Вот так однозначно? По немецким источникам с 22 июня по 19 июля 1941 Люфтваффе потеряли 1284 самолета всех типов. При том, что в начальной стадии наступления участвовало не менее 2770 самолетов из 4300, составлявших первую линию люфтваффе.

"В начале войны русские были неосмотрительными в воздухе, действовали скованно, и я их легко сбивал неожиданными атаками, но все же нужно признать, что они были намного лучше, чем пилоты других европейских стран, с которыми нам приходилось сражаться." (Герхард Баркхорн)

Резуну следовало бы получше ознакомится с различными историческими источниками на тему воздушных боёв в начальный период ВОВ. Может тогда бы он поостерёгся писать глупости о необученности наших лётчиков.