Чего хотел Гитлер?

И откуда факты подбирает? Ссылки его проверяли? И что не пляшет?

Неужели больше худшего это лучше, чем меньше, но лучшего? (Как вам фраза?) )
Зачем самолёты одноразового использования делать высокотехнологичными?

Ещё бы сказать о налётанных часах... Просто прикиньте количество самолётов на начало 41 года и количество лётных училищ. И по скольку времени там учились?

Кому очевидна? Вот он, к примеру пишет, что критики КА утверждают, что моторесурс наших танков был страшно мал, доходил "всего" до 40 моточасов. Теперь прикиньте, моторесурс используется только при движении танка. Берем доходягу с 40-ка м/часами, перемножаем на скорость (у БТ-7 она до 72км/час по автобану) и где мы поймаем этого "старичка"? Правильно! В Бресте! Только французском...

Совершенно согласен. С последним предложением. Зачем при планируемом наступлении и захвате завоёванной территории эту территорию бомбить? Лучше прихватить целенькой. Немцы вон бомбили в первый же день Киев, Минск, другие города и заводы в них. Просто они не планировали, что так далеко зайдут. Думали, грохнем войска, стянутые к границе, чтоб над душой не висели, и вернемся к англичанам. А тут такой подарок на границе - вооружения, техника, продовольствие, воюй-не-хочу. Ото их и понесло, что аж Бисмарка забыли. Да долгий это разговор...

Я же говорил:

А что, надо было прикинуться полным идиётом и ничего не строить на новой границе?

См. последний абзац моего предыдущего поста.
ЗЫ. Ребята, чё вы на меня накинулись? Я просто высказал и в меру сил обосновал своё мнение

 

Ну конечно, как и полушубки у солдат - чисто национальная русская одежда. И валенки. Просто мода, бесполезная, но дорогостоящая...

 

А, чЁ? Накинулись? Да? Если я такой нехороший, так я этого не хотел...

Я же говорю, что Резун берёт всем известные факты, при чём берёт их не комплексно, а только то, что вписывается в его "теорию", и трактует их так как считает нужным. В результате получается ложь, построенная на вполне очевидных фактах. Именно к выводам, трактовке фактов Резуном и главные претензии, а не приводимым им источникам.

Фраза замечательная. "Нечитаема", но вполне понятна. Что касается "больше худшего это лучше", так делали то, что могли. Качеством взять не получалось. Упирались, усерались, но немцев по качеству догнать не смогли. Потому и пошли путём наращивания количества - это у нас ещё как-то выходило. С трудом, но выходило.

Налёт наших лётчиков однозначно был меньше налёта лётчиков немецких. И это была наша беда, с которой боролись как могли: одних УТИ (учебно-тренировочных истребителей) в полках было 623 согласно "Количественный и качественный состав авиационного парка Вооруженных Сил СССР. стат. данные на начало войны". Это при том, что приблизительно такое же количество (707) в войсках было истребителей И-15.
Наши лётчики, однозначно, были подготовлены хуже немецких, но никто из них камикадзэ не делал. Ситуацию исправляли как могли. Авиация была элитой РККА, слишком дорого бы обходились смертники.

А Вы знаете о том, что моторесурс считается от количества наработки двигателя, даже если он (танк) и не движется? Так что если добавить наработку на простой танка, то и окажется последний не так далеко.
Кстати, в авиации моторесурс двигателей так же был не велик, относительно немецких двигателей. Плюс к этому крайняя ненадёжность самого двигателя, у которого то подшипники разрушались, то турбонагнетатели разрывало, то масляное голодание "неожиданно приключалось".
О технической отсталости наших карбюраторных двигателей от немецких инжекторных я и не говорю.

Так Резун и говорил, что мы "прикинулись идиётами" и ничего не строили толком.

 

А как по другому делается аналитический вывод?

Интересно... И как же из очевидных фактов(т.е. правды) получается ложь? Подтасованные факты ведут к ложному выводу, что нам и пытаются втюхивать.

В мирное время не смогли, а в военное, после передислокации заводов, с женщинами и детьми за станками смогли. Или обстановка заставила? Под обстановкой я подразумеваю необходимость обороны, а не масштабного внезапного одноразового наступления. И пошли ЯКи, ИЛы, Пе, КВ, ИС и т.д. Шото не того...

А зачем надо было ещё делать? С ихней дешёвой подготовкой да на никчёмных, по вашему, самолётах они изначально уже были смертниками. А то, что элита, "Все в ОСОАВИАХИМ!", "Соколы Сталина" так это чтоб заманить их побольше. Смертников должно быть много!

Та слыхал краем уха... И как считается моторесурс, когда танк стоит в обороне и закопан "по самое немогу"?

И где развалины того, что мы построили "толком"? Развалины и не совсем от линии Сталина видны повсюду (Я живу в Хмельницком, Летичев это наш район. Каменец-Подольский тоже. Могилёв-Подольский рядом. Так что я знаю, о чем говорю), а новых не так уже и много.

 

Как из очевидных фактов делается ложь Вы и сами ответили. Только развенчивать старую ложь новыми подтасовками тоже не верно.

А что изменилось в военное время? Так же и воевали количеством. Численность ВВС только в начале войны (после огромных потерь) ещё как-то была сопоставима с численностью Люфтваффе. Всё остальное время мы численно немцев превосходили.

Всё то. И "ЯКи" и "ИЛы" и "ПЕшки" были созданы до войны. И вписывались в концепцию предвоенного времени по своим конструкциям.

Барс, вот Вы сейчас передёргиваете мои слова. Во-первых я не говорил, что самолёты РККА были никчёмные. Так или иначе, но в первые месяцы войны на восточном фронте немцы понесли огромные потери. И их асов как раз сбивали эти самые "камикадзе". Во-вторых, я говорил что подготовкой лётчиков в основном занимались строевые части, а в авиашколах давали лишь базовые знания. Это и понятно - при том количестве лётчиков, что у нас готовили, лётные школы были бы и затратны и малоэффективны. А Вы о каких-то смертниках... Смертники не сбивали бы "мессера" летом 41-ого.

Ну, уже хорошо...

 

Я не ответил. Я спросил... И подтасовки фактов со стороны Резуна я никак не могу найти. Может все таки укажете? А то как-то не того получается. Вы указали как явную подтасовку со стороны Резуна его высказывание о качестве И-16 как превосходном самолёте на то время. Вы утверждали, что это не так. Теперь таки хороший, раз на нём плохо подготовленные лётчики сбивали немцев. Вы уж определитесь...

Вписывались. И были передовыми на то время. Но. Эти проекты, которые были созданы до войны почему-то не были запущены. Почему? Не хватало сил до войны? А во время войны хватило? Или просто до нападения Германии не было необходимости в оборонительных видах вооружения? Вы, надеюсь, понимаете, что при нападении и защите нужны разные модели оружия. Как маленький пример - граната РГД-33 с одетой рубашкой оборонительная, а а без рубашки - наступательная.

"Ай-й-й, хорошо-о-о!" , только вы не ответили, как же расходуется моторесурс при нахождении танка в глухой обороне... Так и скажите, что, практически, никак. И несчастных 40-а моточасов хватит, чтобы проехаться ой как далеко...

 

Чем лучше?

Ну наверное и англичане к наступательной войне готовились? А БТ очень неплохо себя показали и на том же Халхин-Голе к примеру, думаю там условия были не мягче чем в средней полосе к примеру. да и т34 именно из БТ вырос ведь

Так если бы оно имело место, то все б цензура не отловила в любом случае, плюс во времена Хрущева все б подняли, если б было что поднимать. А пока вон пан Тивер только два свидетельства привел, причем оба спорные весьма

 

Чем японские "москито". Но их количество, необходимое для обороны зашкаливает. Не?

Англичане всегда готовились, но никогда толком не воевали. За них воевали их деньги. Но это другая история. Я просто спрашивал, зачем КА, не планировавшей пройтись по Европе, танк на колёсах с такой скоростью? И второй вопрос: -Вы представляете, что может натворить такой танк, прорвавшийся с помощью обычных через передовую противника? Кстати, за передовой сразу же начинается сплошной асфальт и бетон. Гусеницы полетят очень быстро.

Вы считаете, что Хрущёву, или всем тем остальным до и после него выгодно было признать, что советское правительство, руководимое и направляемое ВКП(б)-КПСС, накануне нападения Германии решило уничтожить собственноручно все линии обороны? Снять охрану с мостов, отвести в тыл пограничные части, разминировать подходы к государственной границе и т.д.? Народ бы, мягко говоря, не понял... После 20 миллионов на хитрый глаз прикинутых смертей... А Вы уши разтого...

 

А шо за "москито"? Опять же, смотря для обороны от кого (как мы тут с Виком в другой ветке спорим)?

И как же ж ото в 44-45м по сплошному асфальту и бетону на гусеницах шуровали то? А танк на колесах - так такой "концепт" прикупили - почему думаешь шо главным было именно наличие колес, а не остальные его параметры? Причем в 1931м то году?

Не советское руководство, а именно Сталин, почувствуй разницу! А шо там про отвод в тыл пограничных частей то?

 

а чого хотів Гітлер Ви панове, так і не вияснили і не зрзуміли. А він Вам так і не сказав.

 

Та че он хотел - имхо всего, и побольше, побольше! И был не одинок и не актуален в етом желании!

 

Та то я образно, в кавычках. Укус комариный, но за счет количества достигается результат... Тот же "Мицубиси A6M2", модель 11, "Зеро" по американской классификации.

Ну никак не поймёте... И как же они шуровали? По скольку километров в час? За сколько часов от Ла-Манша дошли до Эльбы? Вот и всё шурование...
А задача наших БТ-7 была именно шуровать. С рассветом (а лучше к ночи, шоб в постельках брать) выехали, благословясь, а через день (всего 24 моточаса ) "Бонжур, мадам, как проехать к лучшему пляжу, атлантической водичкой усталое славянское лицо ополоснуть?" Шучу, конечно, но идея в этом.

А как разница? А они на что были? Только через 15 лет поняли, что это измена Родине? Дружище, на секунду представь, что так и произошло. Хрущёв по своей обычной дури оповещает весь мир о том, что Сталин дал приказ уничтожить линию обороны, а они выполнили. Заодно признал всё, перечисленное Резуном. Т.е. это признание в том, что Сталин готовился начать войну. И? Тут впору придурочной Европе Гитлера не проклинать, а благословлять за то, что он спас Европу от большевизма, защитил демократию и т.д. Ватикан уже бы его иконками торговал бы...А ведь, что самое интересное, оно так и случилось, только никто признать не хочет, т.к. методы Гитлера по отношению к мировому еврейству были, скажем так, не совсем адекватными. Вот и фся любофф!)

Да там много чего, все не перескажешь. Прочти Суворова то ли "День М", то ли "Ледокол"...

 

Вапрос:

Атвет:

 

Сильно сказано! Но имхо неверно в корне!

 

П-п-перреведи!(с)

 

Нехай краще почне з коріння, на яке вказав.

 

Так к чему я и веду, что Япония начиная войну обеспечила себе превосходство в том числе и технологическое, поскольку те же "зеро" превосходили американские истребители того времени. Про и16 этого не скажешь никак, соответственно и клепались они имхо скорее абы штой-то клепать + необходимости отчитываться о деньгах налогоплательщика не было никакой.

А причем Ла-Манш? Я Тебе вообще-то про советские танки речь вел. И там тоже шурования не было конечно, но уж никак не из-за того, что гусеницы ж мешали!

Ну да, начал бы Сталин войну, и вся Европа быстренько б против него во главе с Гитлером объединилась, и вона Сталин уже бит со всех сторон. Если сам взорвал укрепления - дескать Адя, нападай - то чего ж тогда звездюлина от немцев такой болючей оказалась, шо аж до Москвы отступали? А вот после ВМВ как раз таки пол Европы под Сталиным и оказалось то! Так шо хреновым "спасителем" Адя оказался то!

Прочту, люблю фантастику А Ты почитай Звягинцева например, потом сравним ))))

 

Так а я про шо? Одно дело гнать обороняющегося противника и совсем другое - [STRIKE]воевать[/STRIKE] развлекаться в его тылу. Внезапная атака, прорыв линии обороны и гуляй!

И када б они успели? Я ж про бонжур не зря писал. И про возможности танкового соединения на непуганых просторах Европы. Там, я так думаю, армии работы было на неделю. Дальше уже бы работало НКВД. А Вы "объединились"...

А ты представь, все вооружение свезли к границе, только осталось работы на пару недель - доставить снаряды к орудиям, горючее к танкам и самолётам, патроны к пехоте. И это всё на узенькой полосе вдоль границы, которую немцы захватили за день. Поинтересуйся, сколько танков было уничтожено на ж/д платформах, просто не успели разгрузить. Самолёты, уничтоженные на земле какого рожна не взлетели? Думаешь не успели? Все? Или керосина не было? Который стоял в цистернах рядышком на станциях. Вот тебе и звиздюлина, когда воевать просто нечем. А немцам на полгода обеспечили. Точная аналогия, когда во время твоего мощного замаха тебе в морду зарядили. Скоро ты отойдёшь?

Половина - это таки меньше, чем вся Европа, учитывая, что Сталин на одну Европу не согласился бы... Думаешь, Сталин хотел на Эльбе остановиться? Сил просто больше не было. США и Англия свеженькими были, не дали бы дальше... Так шо таки спаситель...

 

Ну да, ну да, вот только немцы тут как-то первооткрывателями все ж были!

Имхо вполне б успели, про наступление русской гвардии в 1914м читал? Как все начиналось, и чем закончилось помнишь? Так тогда немцы на два фронта воевали, и то успели подкрепления перекинуть оперативно, и Самсонова прижать.

И тем не менее и танковые сражения под Гродно разворачивались, и и16 кучу мессеров перевалили (если пану Тиверу верить))), как им ето без керосину да снарядов удалось то? И где оте фото захваченных эшелонов советских танков?

А в 1941м США и Англия не свеженькие были, дали б? )))

 

Но они, зная наши дороги, не делали танки с возможностью хода на катках. А англичане делали их не для использования в СССР!)

А тогда за что воевали? И с какой скоростью и огневой мощью двигались войска? Пример не ахти.

Я чо, писал где-то, что всё свезли к границе и немцы таки всё уничтожили в первые дни войны? Тут вопрос в другом: зачем, при оборонительной доктрине, размещать аэродромы у границы? Зачем столько танков, которые являются оружием наступления, тем более на колесах?

От "Ассошиэйтед Прэсс" предпочитаете, или от газеты "Правда"?
Короче, тут:

Спойлер

Основные доводы, приведенные Суворовым в пользу тезиса о подготовке Советского Союза к вторжению в Германию 6 июля 1941 года
Скопление огромного количества советского военного обмундирования на советско-германской границе (в частности армейские кожаные сапоги).
Нежелание Сталина утвердить массовое производство высотного бомбардировщика ТБ-7 (в защитных целях).
Выбор Сталиным в качестве главной ударной силы советской авиации штурмового самолёта, разработанного в рамках проекта «Иванов» [1] («Иванов»-телеграфный псевдоним Сталина). Планировалось выпустить серию из 100000-150000 самолётов.
К середине 1941 года в СССР было подготовлено свыше 150000 пилотов (через Осоавиахим и учебные заведения РККА, РККФ и ГВФ)
Назначение Сталиным 3 мая 1939 года Вячеслава Молотова (вторая фигура после Сталина) Народным комиссаром иностранных дел.
Нежелание СССР заключить союз с Англией и Францией и заключение договора о ненападении с Германией (с секретным дополнительным протоколом) с целью вынудить европейские страны вступить в войну между собой.
Схожесть ситуации перед нанесением удара Жуковым на Халхин-Голе 20 августа 1939 года с ситуацией, сложившийся у западных границ СССР в середине 1941 года.
К началу 40-х промышленность СССР производила в основном военную продукцию (что можно уже назвать мобилизацией). Существовал даже Наркомат (министерство) боеприпасов, что указывает на агрессивные планы.
Фактически весь состав Компартии СССР состоял на службе или был как-то связан с РККА. Вся организация советского руководства с верху и до самого низу очень сильно напоминала военную организацию (что можно уже назвать мобилизацией).
Схожесть ситуаций:
29 августа 1939 года вышло постановление Политбюро о призыве в армию 4000 коммунистов (имеется в виду не просто коммунистов а офицеров-политработников, из которых формировались группы особого назначения — Осназ). 17 сентября 1939 года (29 августа + 19 дней) начинается советское вторжение в Польшу. Мотострелковые дивизии Осназ НКВД создавались для советизации новых районов. 17 июня 1941 года вышло постановление Политбюро о призыве в армию 3700 коммунистов. Соответственно вторжение СССР в Германию должно начаться через 19 дней — 6 июля 1941 года.
Сталин полностью разделял и поддерживал идеи маршала Шапошникова изложенными им в книге «Мозг армии»[2]. Одна из мыслей книги: «Мобилизация является не только признаком войны, но и самой войной». То, что СССР уже находился в процессе мобилизации могло только означать что война неизбежна.
19 августа 1939 года был дан старт скрытой мобилизации в СССР. В этот день был дан приказ удвоить количество стрелковых дивизий. Появились дивизии с номерами 101—200. В качестве примера рассматривается судьба командира Ивана Людникова, командующего 200-й стрелковой дивизией. 19 августа 1939 года таким образом является датой когда советское руководство окончательно и бесповоротно решило начать войну против Германии 16 июля 1941 года.
1 сентября 1939 года в СССР был принят Закон о всеобщей воинской обязанности (до этого был Закон об обязательной военной службе) и о снижении призывного возраста с 21 до 19 лет (для некоторых категорий до 18 лет). Это привело к небывалому по размаху пополнению в РККА. Срок службы при этом был 2 года, следовательно в сентябре 1941 года РККА ждало бы резкое сокращение состава.
На 21 июня 1941 года численность Красной Армии достигла 5 500 000 человек. До официального объявления мобилизации Красная Армия превзошла по численности армию царской России в Первой мировой войне после завершения мобилизации (при том что население царской России было больше чем в СССР).
Основные доводы, приведенные Суворовым объясняющие провал обороны СССР в начале вторжения Германии
Концентрация хранений боеприпасов в непосредственной близости западных границ СССР. При опережающем нападении Германии практически всё вооружение (около 25000 вагонов) попало в руки немцев.