Церква, секс, контрацепція

Причом міліція що кури дохнуть? (с). Причому тут дзвони до теми і взагалі...
Щось, пене Консультант, я не встигаю за ходом Ваших думок.

 

А чому ви взяли (без довгих перерв) в лапки, неначе це якась цитата? Я не брала цього у лапки. А думку цю Павло виразив словами:
"Дружина не володіє над тілом своїм, але чоловік; так же само й чоловік не володіє над тілом своїм, але дружина. Не вхиляйтесь одне від одного, хібащо дочасно за згодою, щоб бути в пості та молитві, та й сходьтеся знову докупи, щоб вас сатана не спокушував вашим нестриманням." 1 Кор.7:3-5

По-перше, мова йшла про біблійне підгрунтя. Я про це у Біблії не читала (якщо є - наведіть цитату), а католицькими фантазіями-припущеннями-гіпотезами не цікавлюсь. Стосовно медичних застережень, то не знаю про що ви. Хоча здогадуюсь. У медиків на це це нема одностайного погляду, а ми вели мову в іншій площині.

Все я розумію і ніколи я про монахів не згадувала.
Ви, Аксакале, писали, що секс - не для розваг, а лише для дітонародження , виставивши це як офіційну позицію католицької церкви.

 

Викресліть вже нарешті католиків з того списку, або подавайте рік видання джерела, з якого берете інформацію, а ще краще поцікавтесь сучасним станом речей.

 

Джерело якнайновіше: Львівський форум видання за серпень 2010 року!

 

)

 

Не тре читати все шо по заборах пишуть

 

То за що все таки був покараний Онан? Якщо за порушення закону левірату, то знайдіть у Біблії хоч один вірш, у якому йшлося б про те, що порушення цього закону карається смертю.

На якій підставі ви визначаєте, що онанізм - це тільки погана звичка, але не гріх? Ісус чітко сказав: "Кожний, хто дивиться на жінку з пожаданням, той вже вчинив перелюб з нею в своїм серці" (Мт.5:28). Тож ви і далі будете наполягати на тому, що це - не гріх?

 

те що здійснив Онан було перерваним статевим актом ал аж ніяк не самовдоволенням

---------- Додано в 18:07 ---------- Попередній допис був написаний в 17:47 ----------

До тогож дії Онан відбувались в період до закону.

---------- Додано в 18:10 ---------- Попередній допис був написаний в 18:07 ----------

Я не говорив що це не є гріхом, я написав що вона не є серйозним гріхом.

 

1. Секс є нероздільним від людини. Хоче вона того чи ні. Він завжди присутній навіть коли особа одна.
2. Контрацепція є деколи необхідною і часто корисною і прив’язана до чогось що є невід'ємним від людини.
3. Церква не є ні невід'ємним від людини ні необхідним.

Дивує чому ці три поняття знайшлись в одному реченні.

 

Це які ікони?

 

Я не підтримую "сурогатне материнство", бо відбирати дитину у матері, яку використовувати як інкубатор.... Але засуджувати лікувальне запліднення in vitro, "в пробірці"???

...Дівчинка прохолола і застудилася. Сталося запалення маткових труб, які після хвороби стали непрохідні. Отже, в дорослому віці вона була безплідною. Назавжди позбавлена змоги мати дітей, хоч мріяла про це! Але лікарі, які не зважали на дикість та неосвіченість частини суспільства, представники якої є й тут на форумі, знайшли спосіб взяти у жінки яйцеклітину і запліднити її у пробірці спермою її законного чоловіка. Потім яйцеклітину помістили в матку цієї жінки, і через 9 місяців, як результат - вона з чоловіком мала дівчинку! Вперше це сталося в 1981 році.

А кілька днів тому ця дівчинка сама стала мамою і нормально народила абсолютно здорову дитину - звичайним способом! Хіба щастя мами, татка, та бабусі і дідуся можна якось засуджувати чи навіть таврувати!?

 

Шановний DIDIO, питання було до Даяни, щоби показати - не всі життєві ситуації можна безпосередньо регулювати цитатами з Біблії. Лише маючи клепку і добрячу богословську освіту, можна трактувати життєві ситуації у світі духу і літери Святого Письма і Святого Передання там, де прямо не написано.

 

Йдеться не про те, що ВИ підтримуєте чи не підтримуєте, а йдеться про те, як до цього ставиться Бог. То як Він до цього ставиться? Чи, наприклад, як Бог ставиться до клонування? І до багатьох інших речей, не описаних в Біблії. ЯК?

І дайте мені відповідь на це просте питання: чим використання контрацепції (того ж таки презерватива) відрізняється від ЗАСУДЖЕНОГО В БІБЛІЇ онанізму?

Обов'язковий целібат священиків - це гріх? Католики будуть за це "непорушне правило" засуджені Богом? Скажіть прямо.

 

Бог, який створив людину, в тому числі створив її і з метою, щоб вона народжувала дітей. Неплідність, безплідність - це хвороба, це порушення основної Божої функції людини - продовження роду.

Так, запліднення in vitro не завжди остаточно виліковує від безплідності. Народивши після лікування дитину, жінка і надалі МОЖЕ ЗАЛИШАТИСЬ (але не обов"язково ЗАЛИШИТЬСЯ!) безплідною. Але навіть сам факт того, що жінка може народити, і виконати функцію, задуману і закладену Богом - це факт, який Бог обов"язково схвалює, бо Господь не став би заперечувати себе.

Тепер про ембріони. Тут вам треба мати більше знань, як і, до речі, в багатьох інших галузях наук, якщо вам захочеться когось у чомусь переконати. А насамперед - себе.

Відомо, що багато ембріонів покидає організм будь-якої плідної жінки, коли вони (ембріони), наприклад, не можуть утриматися в ньому. Тобто, далеко не всі запліднені природнім способом ембріони, навіть у здорової жінки, стають плодом і людиною. Коли це відбувається на пізніших стадіях - це зветься викиднем. КОли на ранніх - жінка цього навіть не помічає. Іноді жінка може не відрізнити такого випадку від чергової менструації. Тільки тоді, коли в організмі жінки співпадуть ВСІ УМОВИ для росту ембріону - тільки тоді він там залишиться і може стати плодом, а потім - немовлям.
Природа, як дуже доцільна і високоорганізована система світу, створена Господом, невпинно веде свій відбір, і несерйозно намагатися засуджувати її за це або стверджувати, що того, що відбувається природньо, не можна робити з доброю метою.

Так, при заплідненні in vitro не всі ембріони виживають. Але при заплідненні in vivo - також виживають тільки окремі ембріони. Тут лікар, який зобов"язаний допомагати людині відновити або приблизити її тілесний стан до того, який задумано Господом, іде повністю за волею Божою, і покладається на цю волю. І коли є Божа воля - тільки тоді народжується дитина. Тут лікар - це лише інструмент в руках Господа.

Всі заперечення цього неграмотними ЛЮДЬМИ - це їх гріх. Бо Господь дав нам мозок для того, щоб ми не засуджували те, в чому не розуміємося. Тоді і нас засуджено не буде.

На цю тему всі бажаючі можуть почитати статтю філософа, етика, завідувача кафедри аналітичної філософії Інституту філософії Варшавського університету, а також головного редактора щоквартальника Przegląd Filozoficzny Яцека Голувки [Jacek Hołówka]. Стаття має назву Kiedy człowiek staje się człowiekiem?

Тут її можна прочитати у перекладі українською, звідки я використав деякі цитати і трішки "розшифрував" їх.
http://www.zgroup.com.ua/article.php?articleid=3475

 

Тобто при in vitro Бог вимагає народження дітей, а при контрацепції - не вимагає? При in vitro Він себе незаперечує, а при контрацепції - заперечує?
Ви визначіться нарешті зі своїм ставленням до цих речей. Читайте більше Біблію, а не польських філософів, для яких ембріон - це не людина.

P.S. У зв'язку з певними об'єктивними обставинами залишаю цей форум на невизначений час. Радий був знайомству і спілкуванню. Нехай Бог оберігає усіх Вас! І прошу вибачення у кожного, кого мої дописи образили.

 

Буття 38,9--10: «Онан знав, що потомство буде не його: і тому, коли входив до дружини брата свого, виливав сім'я на землю, щоб не дати потомства братові своєму. Злом було перед очима Господніми те, що він робив; і Він убив його.»

Онан мав виконати закон левіарату: дати потомство «замість» свого померлого брата. Він хотів зробити вигляд, що виконує цей закон, але під час статевої близькості чинив те, що зараз ми називаємо «перерваним статевим актом». З причини того, що не хотів щоб його діти вважалися дітьми брата (цілком нормальне бажання психічно здорового мужчини, чи не так?)
Проте Онан вчинив підло, бо міг би відмовити батькові, і тоді цей обов'язок перейшов би до наступного родича. Але він хотів отримати задоволення від співжиття і при цьому не дати потомства, виливши своє сім'я.

Гріхом тут, як на мене, було - скористатися тихцем ситуацією задля власного задоволення і обманути когось (в даному випадку, всіх).
Бути донором сім'я для жінки брата, діти якої не будуть вважатися дітьми того донора... це як? це що - батьківство? ні, це просто донорство.
Тому тут було порушення договору про донорство сім'я, а не про сам по собі онанізм чи саму по собі контрацепцію. І покарання - справедливе - я вважаю, було за порушення угоди, обман у такий спосіб, а не за сам спосіб контрацепції.
Ножем можна вбити, а можна нарізати хліб.

 

Ви пересмикуєте факти та займаєтесь софістикою. Бог нічого не вимагає. Абсолютно. Бог створив людину, дав їй життя, дав людині заповіді, а також дав свободу виконувати їх у різний спосіб. І при заплідненні in vitro, і при in vivo - мета одна, і вона відповідає Божому замислу - це народження дитини і продовження роду. Люди можуть тимчасово утриматись і від сексу (якщо дружина чи чоловік хворіють), і від запліднення (якщо не мають змоги народжувати багато). Вони не тільки можуть це робити, а й мають право - бо Господь дав таку можливість, створивши організм людини таким чином, що не кожний статевий акт закінчується запліденням. Якщо цикл у жінки чіткий - вона може користуватися звичайним способом утримання від запліднення. А якщо здоров"я не дозволяє - тоді вона МОЖЕ користуватися іншими способами. Крім, звичайно, штучного переривання нормальної вагітності у здорової жінки - бо то 100% вбивство.

Читання лише Біблії недостатньо для знань. Треба читати і інши книги. Вважаєте, я сказав жахливу річ? Але ж ЯК ВИ БУДЕТЕ ЧИТАТИ БІБЛІЮ, НЕ ВИВЧИВШИ АЛФАВІТ, НЕ ПРОЧИТАВШИ БУКВАР!?

Так само - в інших сферах. Читання Біблії повинно постійно доповнюватися іншими знаннями. Бог дав людині можливість вчитися та займатися наукою, щоб людина краще розуміла та виконувала замисел Божий, щоб краще розуміла Біблію.

На жаль, багато людей, які вважають себе християнами, іноді, діючи невірно, впевнені, що діють "іменем бога". І не розуміють цього внаслідок власної неосвіченості.

Така впертість НІЧИМ не відрізняється від атеїзму. Бо і там, і там людина вперто стоїть на своєму, виявляє ЗАТЯТІСТЬ - тільки у випадку атеїзму людина відмовляється від Бога, а у випадку релігійного фанатизму - людина вважає себе єдиним носієм "божої істини".

Років 300-500 тому такі люди також діяли "іменем господа" і з Біблією в руках спалювали на багатті "відьом", як це було по всій Європі, або топили в ріках, як це було на Русі, та навіть пізніше - у козаків Запорожської Січі, які топили "відьом" під час страшної посухи, вважаючи їх причиною цієї біди.

Всі ці люди не просто помилялися. Вони спричиняли страшні страждання іншим, невинним людям. І треба просити у Господа прощення їх, тому що вони помилялися, бо у них не було змоги мати знання, бути освіченими.

Але сьогодні такі можливості є. І якщо людина відкидає знання світової науки, і проявляє затятість, продовжує "полювати на відьом" у сучасних умовах - таким людям набагато важче буде вимолити прощення у Бога, коли настане час. А час цей настане обов"язково.