Церква, секс, контрацепція

Наша пісня гарна,нова,починаєм її знову... Хм... Моє бачення таке. Якщо є любов,істинна ЛЮБОВ,то це почуття є освячене Богом(наголошую,Богом,а не служителями релігії),бо далеко не всім дано це відчути,то ніщо з того,що роблять ці люди,між якими є це почуття,гріхом не є.

 

Цікаво виходить: проституція - то не гріх

 

А чим використання неабортивних контрацептивів, які не призводять до запліднення, відрізняється від забороненого в Біблії онанізму (Бут.38:8-10), який також не призводить до запліднення? І там, і там присутній сексуальний оргазм, і там, і там немає запліднення, і при онанізмі, і при використанні неабортивних контрацептивів сперма потрапляє НЕ ТУДИ, куди їй слід потрапляти. То чому онанізм заборонений, а неабортивні контрацептиви - ні?

Ще раз повторюю: в Біблії до вказівки "Будьте плідні й множтеся” (Бут.1:28) немає доповнення на кшталт: "Але робіть це з розумом. Пам'ятайте про свою матеріальну ситуацію. Пам'ятайте, що потім своїм дітям ви будете змушені дати виховання, освіту. Тож не множтеся як кролики, а використовуйте презервативи! Бо довіряти Мені - треба, але тільки не в таких випадках" і т.п.

 

Вірно, не гріх, що й підтверджує мою тезу! Підтвердити свою тезу і я можу, а чи можете Ви її спростувати?

 

А,по моєму гріх...

---------- Додано в 12:34 ---------- Попередній допис був написаний в 12:28 ----------

А,по моєму гріх...

 

А що то таке секс без задоволення? То якесь відбування повинності, свого роду каторга, даремна трата енергії?
Йоги взагалі рахують секс як даремною тратою енергії.
А гріх? Ти ж, Васильку, атеїст, марксист-ленінець. Для таких гріх як категорія не існує.

 

Нічим не відрізняється, тому що т.з. "онанізм" - це також католицьке перекручення. Онан не мастурбував, а використав метод незавершеного акту (виливаючи насіння поза жінку брата на землю) і покараний був зовсім за інше: Після загибелі старшого брата він відповідно до закону левірату був зобов'язаний взяти в жінки його дружину і продовжити його рід, після чого син-первенець вважався би первінцем не його. а його брата: ("А Онан знав, що не його буде насіння те. І сталося, коли він сходився з жінкою брата свого, то марнував насіння на землю, аби не дати його своєму братові.") Онан порушив закон левірату, за що і був покараний.

А чому не продовжили цитату? Для чого треба бути плідними і розмножуватися? ЩОБ НАПОВНИТИ ЗЕМЛЮ !!! Завдання виконали? Хочете ПЕРЕВИКОНУВАТИ завдання до тих пір, що Земля не змогла би вже усіх прокормити? Щось не бачу поголовно багатодітних католицьких сімей, не кажучи про священицькі сім'ї, де як правило двоє дітей, а не "скільки получиться". Ну то вперед, підключайтесь, а разом з тим і целібатників прихопіть!

 

1) Тобто мастурбувати - то не гріх? Це просто католицька вигадка?

2) Де в Біблії сказано, що саме порушення левірату карається смертю? Прочитайте собі, наприклад, Втор.25:5-6.

3) А ви не переживайте за Землю. Довіряйте Богові.

4) Ви живете в країні, яку за 70 років привчили до конвеєра "хлопчик-дівчинка" і більше не треба. То чого ви хочете? Хочете побачити сім'ї справжніх католиків? Поїдьте закордон. Або поцікавтеся, чи є у вашому місті неокатехуменальні спільноти.

 

Про мастурбацію Біблія не згадує, а католицькою вигадкою є те, ніби Онан мастурбував, а не "сходився" з жінкою брата, виливаючи після акту насіння на землю.

Ви не звернули увагу на те, що покарання за порушення левірату, яке мало здійснюватись людьми, вже було введено пізніше, а Онана покарав Сам Бог. Треба уважніше читати Святе Письмо.
Бувайте здорові.

 

Неправда! Категорія гріха існує для всіх, тільки не треба нею зловживати!

 

Цікаво получається.
Отже гріх не в сексі, а в задоволенні?
А чому коли людина отримує задоволення то то гріх?

---------- Додано в 12:26 ---------- Попередній допис був написаний в 12:25 ----------

А нашо?

 

Я взагалі не розумію про що суперечка? Щодо протизачаточних засобів... Я щось не помічав багатодітних католицьких сімей. І не думаю, що чоловік і жінка лягають в одне ліжко лише для того, щоб розпочати нове життя.
А щодо целібату католицьких священників? Якщо говорити про грекокатоликів, то майже всі священники жонаті...
Чи то суперечка принципів?

 

Питань виникає багато, тільки це не спростовує тези про гріховність сексуального задоволення.

Інакше не буде дискусії!

 

Ви перемішали горох з капустою... Якщо між людьми є любов, то вона включає в себе й секс, який сам по собі приносить задоволення. Власне секс без задоволення є гріховним, тому що в його основі немає жодних почуттів лище фізичні відчуття та породжені ними емоції. Зрештою, читайте Біблію: (1 Кор. 7,3--5): «Нехай чоловік виявляє дружині належну прихильність; так само і дружина чоловікові. Дружина не владна над своїм тілом, але чоловік; також і чоловік не владний над своїм тілом, але дружина. Не ухиляйтеся один від одного, хіба за згодою, на якийсь час, для вправи в пості й молитві, а потім знову будьте разом, щоб не спокушав вас сатана вашою нестриманістю».

 

Ммм... а чому б не висунути протилежну тезу - відсутність сексу без поважних причин є гріхом? )) Як на мене, ця теза нічим не гірша і не краща від початкових ))

 

Я не маю нічого проти: висувайте, воля Ваша! Дискусії це не зашкодить.

 

А навіщо? Мені байдуже чи проститутки отримують задоволення чи ні. І чи вважається гріхом в якісь релігії чи ні. Мені байдуже чи той секс, який в мене був до шлюбу, вважається гріхом чи ні. Мені байдуже чи той секс, яким я займаюсь з чоловіком тільки для задоволення, а не для продовження роду, вважається гріхом.
Кожен має право чинити згідно своїх моральних цінностей і совісті. Люди підтримують ту релігію, яка їм близька, яка їм потрібна в міру того, наскільки їм це потрібно. Мені непотрібно розглядати свої статеві стосунки з точки зору релігії. Я вірю в Бога, а не в релігію. І на 100% підтримую Ромкові слова:

 

І тут почалася жвава дискусія.... І перемішалося грішне з праведним... І "понєслась душа в рай"....

Гріх - не гріх. З задоволенням-без задоволення. З цитатами Біблії, Кама-сутра і Кама с вечера...
.
А який зміст такої дискусії? Це що, спека подіяла?
Хтось займається сексом, хтось не займається. Хтось з задоволенням, а хтось і без (тому що партнер такий попався, що не може дати задоволення). І що далі?
Та займайтеся на здоров'ячко, якщо є сили і бажання, або ж не займайтеся, якщо вважаєте гріхом. Тут ні цитати, ні суперечки, ні переконування, ні удавана святість нікого не переконають.
Кожен вправі чинити так, як вважає за потрібне. Тільки щоб за згодою і бажанням обидвох і без насилля. І все. Крапка.

 

А якщо обом подобається насилля? і взагалі усілякого роду спотворення і взагалі, що вкладати у слово спотворення. Для когось не "класична" позиція - усе від диявола... а хтось під час процесу робить рани на тілі і заставляє кров злизувати... і це нормально для обох чи приймається точка: "що для обох нормально то не гріх?". Добре дійдем до сексу в трьох, за згодою... Власне політ думки глибокий... я зараз нічого не пояснюю лише питаю, що це для вас? де ця межа

 

1. Без насилля - це тоді коли обоє цього хочуть, а не згвалтування чи примус в інший спосіб.
2. Якщо комусь подобається робити рани і злизувати, а партнеру це в кайф - то "прапор їм в руки". А може є і такі, кому подобається "це" робити кедровою шишкою чи трьохфазним відбійним молотком. Хіба ми це можемо їм заборонити? Та й навіщо?