Церква, секс, контрацепція

Радив би Вам перечитати "Пісню над піснями"...

 

Зухвале звинувачення у безпорадності залишаю на Вашій совісті.

Щодо схвалення Католицькою Церквою природних методів планування, у тому числі Білінгса, - стопудово. Якщо форум Вас не задовольняє - най так і буде. Більше не нагуглів, а книжки і лекції священиків не прилінкуєш.

Посилання на СЄ, дійсно, тепер бите. Проте знайшов дещо іншу думку СЄ (за "польотом" їхних думок не встигнеш!):
"Половые отношения между мужем и женой дарованы Богом. И деторождение — не единственная причина супружеской близости. Такая близость предоставляет супругам возможность выражать друг другу любовь и нежность. Поэтому, если супруги предпочитают предохранить себя от беременности с помощью противозачаточных средств, никто не вправе их осуждать (Римлянам 14:4, 10—13)."
http://www.watchtower.org/u/200709a/article_01.htm
Так вони зараз кажуть.

Залишимо на їхній совісті надане посилання на Слово Боже - воно тут нідочого:
"4 Ти хто такий, що судиш чужого раба? Він для пана свого стоїть або падає; але він устоїть, бо має Бог силу поставити його...
10 А ти нащо осуджуєш брата свого? Чи чого ти погорджуєш братом своїм? Бо всі станемо перед судним престолом Божим.
11 Бо написано: Я живу, каже Господь, і схилиться кожне коліно передо Мною, і визнає Бога кожен язик!
12 Тому кожен із нас сам за себе дасть відповідь Богові.
13 Отож, не будемо більше осуджувати один одного, але краще судіть про те, щоб не давати братові спотикання та спокуси."

---------- Додано в 09:18 ---------- Попередній допис був написаний в 09:15 ----------

Перейдемо тепер до Вашої апології сексу.

Най візьмемо відповідне місце у цілому:
"Хіба ви не знаєте, що ваші тіла то члени Христові? Отож, узявши члени Христові, зроблю їх членами розпусниці? Зовсім ні!
Хіба ви не знаєте, що той, хто злучується з розпусницею, стає одним тілом із нею? Бо каже: Обидва ви будете тілом одним.
А хто з Господом злучується, стає одним духом із Ним.
Утікайте від розпусти. Усякий бо гріх, що його чинить людина, є поза тілом. А хто чинить розпусту, той грішить проти власного тіла.
Хіба ви не знаєте, що ваше тіло то храм Духа Святого, що живе Він у вас, якого від Бога ви маєте, і ви не свої?
Бо дорого куплені ви. Отож прославляйте Бога в тілі своєму та в дусі своєму, що Божі вони!
А про що ви писали мені, то добре було б чоловікові не дотикатися жінки.
Але щоб уникнути розпусти, нехай кожен муж має дружину свою, і кожна жінка хай має свого чоловіка.
Нехай віддає чоловік своїй дружині потрібну любов, так же само й чоловікові дружина.
Дружина не володіє над тілом своїм, але чоловік; так же само й чоловік не володіє над тілом своїм, але дружина.
Не вхиляйтесь одне від одного, хібащо дочасно за згодою, щоб бути в пості та молитві, та й сходьтеся знову докупи, щоб вас сатана не спокушував вашим нестриманням."
(1Кор 6:15-20,7:1-5)
І де тут йдеться про секс заради задоволення? Невже важко зрозумити, що Павло дає добру пораду, як втриматись від гріха і не скакати в гречку?

Так само - щодо Приповісток. Читаймо повністю, не вириваючи фрази з контексту:
"Пий воду з криниці своєї, і текуче з свого колодязя:
чи ж мають на вулицю вилиті бути джерела твої, а на площі потоки твоєї води?
Нехай вони будуть для тебе, для тебе самого, а не для чужих із тобою!
Хай твоє джерело буде благословенне, і радій через жінку твоїх юних літ,
вона ланя любовна та серна прекрасна, її перса напоять тебе кожночасно, впивайся ж назавжди коханням її!
І нащо, мій сину, ти маєш впиватись блудницею, і нащо ти будеш пригортати груди чужинки?"
(Прип 5:15-20)


До речі, натрапив поряд. А як пані розуміє оце:
"А про що ви писали мені, то добре було б чоловікові не дотикатися жінки." (1Кор 7:1) і "Говорю ж неодруженим і вдовам: добре їм, як вони позостануться так, як і я" (1Кор 7:8) і "Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися" (1Кор 7:8)
?

---------- Додано в 09:26 ---------- Попередній допис був написаний в 09:18 ----------

Тобто ВИ трактуєте "Пісню над піснями" що там йдеться про СЕКСУАЛЬНЕ задоволення?
Хиба не про чисті мрії щодо коханого? Про чисті зустрічи наодинці?

 

А секс з коханим - то "брудні зустрічі", так? Секс - то бруд і гидота і терпіти його можна лише заради народження дітей?

 

Ви маєте на увазі секс з коханим законним чоловіком. Нема ніякого бруду.
В інших випадках - sorry...

 

Треба у старих розпитати , в тих що ТБ не дивляться.
Моя бабуся так і вважала + ще один привід посміятися навіть з собак.

 

Наскільки мені відомо у євреїв ніколи не було упередженого погляду до статевих стосунків - головне, щоб вони були у законому шлюбі. Не змінився цей погляд і сьогодні.
Християни запозмчмлм не ефрейський бібілйний погляд, а прийняли погляд на секс стоїків. Фатальні наслідки цього для статевої культури івиховання ми ще відчуваємо і досі.
Якщо розглянути проблему з точки зору психоаналізу - то усе вигляда є просто - люди які самі себе обмежили, намагаються обмежити і ніших.

 

Хм...
Законним...то як?
Печєтка ЗАГСу?
Печєтка церкви?
Згадав один випадок.

 

Дошлюбний і позашлюбний секс - гідота перед Богом У шлюбі - скільки завгодно у межах розумного

 

Законним визнається шлюб оформлений згідно законодавства.
Підстав для вигадок про таїнство шлюбу немає ніяких.

 

Хм...
Комуняки теж так говорили...

 

Погодьтесь, що все має свої межі. Також і у вас десь вона повинна бути - наприклад межа, коли треба стриматись від коментарів, коли предмет бесіди незнайомий. Не існує ніяких "католицьких вигадок" щодо сексу виключно заради прокреації. Трошки поцікавтесь тим питанням у католиків, тоді вже у бій. Непідключайте власних фантазій.

 

Любов - духовна категорія, зокрема любов Бога до людини чи батьків до дітей. Між чоловіком і дружиною присутній елемент фізичного задоволення, який можливо за задумом Бога є стимулом до дітонародження. Дітонародження без задоволення чи задоволення без дітонародження - це свідоме шкутильгання на одну ногу, зручніше ходити на обидвох ногах

Аврам і Сара довго не мали дітей, хоча й старалися. Ніхто їх не звинувачує.

 

Звичайно. То ж проти волі Божої - дотримуватись слова даного перед Богом і людьми і жити довіку не зраджуючи та не покидаючи людину, якій присягнув. Набагато цінніша натомість печатка і підписи перед тітонькою у РАГСі. Через неї промовляє Господь. А через отця в церкві ні.

Людям мабуть був непотрібний церковний шлюб. То їхня особиста справа.Але чому раптом їм знадобився церковний похорон? Це просто - щоб люди костей не полокали потім. Або дотримуватись всіх канонів Церкви до якої вважаєш себе приналежним, або не намагатись вибірково підходити до питань зовнішніх проявів віри - то пасує, то не пасує. А потім інші люди згіршуються і кажуть що Церква їх розчарувала, хоча проблема не у Церкві, а у людях, які вибирають Божі Заповіді, як продукти у супермаркеті.

 

Шановна, ви мене починаєте відверто дратувати. Потворюю вкотре: або ви відповідаєте на поставлені питання, або я звертаюся зі скаргою до адміністрації форуму. Мені набридло ваше словоблудство.

1) Бути одним тілом і мати секс - це одне й те ж?

2) Ви при своєму розумі? Що за нісенітниці ви городите?

3) Що вам, НЕкатолику, до того, що говорять католики? Яким чином те, що вони говорять, таврує вас?

4) Звичайно. Бог схвалює презервативи. В цьому навіть сумнівів бути не може. Це ж ви так сказали. А якась там Церква... та ну її...

P.S. Напевно, найкращим виходом з цієї ситуації буде створення окремої теми про контрацепцію з християнської точки зору. Але в мене на це зараз просто нема часу. Зможу повноцінно відповідати після 16-го числа.

 

Авжеж. Щоб уникнути ропусти і не "скакати в гречку" ап.Павло радить свої сексуальні (зауважте, - не дітородні) потреби реалізовувати безгрішним шлюбним способом, де не проявляти егоїзму, а віддавати своє тіло одне одному, не робити у цьому довгих перерв, щоб потім "знову зходитись до купи", віддаючи один одному цю тілесну любов. Павлу легко було уникати сексу, тому він писав "Хочу щоб усі були як я", але ж не всі так можуть, тому Павло розумів це, кажучи: "Бо хочу, щоб усі чоловіки були, як і я; але кожен має від Бога свій дар, один так, інший так... Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися.". Отож, щоб сексуально не розпалятися і не займатися гріховним сексом, ап. Павло радить одружитися, і (без довгих перерв) займатися подружнім сексом. Як кажуть: "Кохайтеся, бо ви того варті".

Авжеж, не вириваючи фраз з контексту, тут прямо йдеться про те, щоб замість того, аби насолоджуватись гріховним сексом з блудницею "на стороні", нехай чоловік насолоджується своєю жінкою. Це цілком перегукується з поясненнями ап.Павла (Всупереч позабабліним фантазіям декотрих католиків про те, ніби насолоджуватись сексом є гріхом і він є лише для дітонародження).

Ок. В такому випадку ви робіть зауваження тим католикам, які репрезентують офіційну позицію католицької церкви:

До речі, Аксакал у цьому питанні виступав у тандемі з Iquinas, якому я приписала власне цю фразу, за що перед ним вибачаюсь і пізніше відповім на його питання).
Стосовно Аксакала, то, якщо подане ним як офіційна позиція католицької церкви такою не є, то виходить, що він - єретик, і може його варто очистити вогнем святої інквізиції, нє ???

 

Так-так! Це дуже бiблiйно! Ми всi дамо вiдповiдь на Страшному Судi за те, що мало кохалися, хоча були того вартi, не задовольняли свої фiзичнi потреби до несхочу, робили перерви у сексi пiд час посту чи з iнших причин....А особливо католицькi священники дадуть за це вiдповiдь перед Христом по повнiй програмi.

 

Гм... якісь бздури про "до несхочу" і відповідальність за перерви... Нічого, крім апостольських пояснень я не наводила. Це Павло радив подружжю не робити довгих перерв , щоб уникати спокус (1 Кор.7:5), а про відповідальність за перерви не писали ні він, ні я. Якщо вас не вдовольняє позиція ап.Павла - це ваша особисте право, лиш не приписуйте мені того, про що я не писала, як то католики люблять приписувати Богові заборони, які він не давав.

 

100%!!! так і буде )))

 

На деякі ваші питання стосовно біблійних поглядів на секс я вже відповіла, а тепер стосовно контрацепції:
У Біблії нічого не сказано про контрацепцію. Звичайно це не привід для того, аби лише з цієї причини робити висновки про її допустимість чи недопустимість. В такому випадку єдиним критерієм (крім медичного) є : порушуються при цьому чи ні певні Божі принципи. Тут однозначно про це не можна говорити по тій причині, що є різні методи контрацепції, одні з яких Божі принципи порушують, а інші - ні. У певних видах контрацепції порушується Божий принцип "Не вбий". Сюди відносяться аборти і контрацептиви абортальної дії (хоча термін "контрацепція" передбачає уникнення запліднення а не знищення зародку, тому на моє переконання медичні препарати абортального характеру неправильно відносять до контрацептивів і можуть вводити в оману їх користувачів).
Щодо котрацептивів, які забезпечують уникнення запліднення, то це ніяких Божих принципів не порушує. Сьогодні багато католиків використовують методи природньої контрацепції, практикуючи секс у так звані "календарні дні безпечного періоду" (календарний метод), коли (при умові стабільного менструального циклу) запліднення практично неможливе чи дуже малоймовірне. Такі католики пояснюють, що вони відкриті для дітонародження. Це пояснення я відносним і не зовсім логічним, оскільки вони таке насолодження сексом використовують з метою запобігання вагітності, таким чином вони закриваються від дітонародження, а отже поняття "відкриті" є відносним і ролі не грає з огляду на мету і результат.Та й жодне запобігання не дає 100% гарантії, тому відрізняється лише способом і об'єднане спільною метою - уникнення вагітності.

А може це вам релігійний фанатизм замилив очі? Бо в інакшому випадку ви би знайшли фразу ап Павла "краще женитися, ніж розпалятися." (1 Кор.7:9), і зрозуміли б, що все залежить від певних (пояснених Павлом) ситуацій і не містить у собі загальноприйнятого правила у вигляді целібату.

 

Гріховність сексу для задоволення

Одна гіпертеза

Секс для задоволення є гріховним, а секс без задоволення не є гріховним. Тому кохання з сексом не є гріховним саме по собі, а лише таке кохання, в якому секс є для задоволення!

Пропоную бажаючим спростувати цю тезу або сформулювати істинну тезу.