Церква, секс, контрацепція

Зануда Коли Біблію писали, доктор Кондом ще не придумав свій знаменитий виріб
Інша справа, що цей виріб не є панацея від усього - отут згідний!

 

Згідно Біблії недопустимо, припиняти уже зачате життя, але жодних заборон немає щодо попередження зачаття

 

спірне твердження... скорше - ті, що писали, були надто слабо ознайомлені з цією стороною стосунків...
здер з Вікіпедії (щоб довго не шукати), першоджерело - http://uk.wikipedia.org/wiki/Презерватив

 

Подружжя, що погоджується на сексуальне співжиття з презервативом, робить це абсолютно свідомо, це стає запланованим життєвим вибором. Вибором, який руйнує неймовірний тілесно-духовний зв"язок між чоловіком та дружиною. Звичайно, що Біблія не пише прямо про презерватив, але прошу собі згадати таке:

Але він хотів отримати задоволення від співжиття і при цьому не дати потомства, виливши своє сім'я. Тут прихована подвійна суть його гріха: використання іншої особи для отримання задоволення та використання сексуальності в спосіб, що суперечить Божій волі. За Божим задумом статевий акт повинен здійснюватися в шлюбі і бути відкритим на зачаття.
Біблія про подружжя:
Буття 2, 24-25. Буття 1, 27-28а
Фрагмент Буття 2, 24 зустрічається в Новому Завіті тричі, що дає змогу зрозуміти, який він важливий.
Бог запроектував подружній акт і два його аспекти: любов і плідність, з яких виникає дві мети: будування подружньої єдності та давання життя. Не думаю, що презерватив мав би у цьому допомагати.
Зачаття можна відкласти, але всеодно бути відкритим на цей Божий дар, а хіба презерватив допомагає нам співпрацювати з Богом? Чи це не те саме, що виливати своє насіння на землю?

П. С. Насправді, все продумано до найдрібніших деталей. Я вже згадувала про вплив чоловічої сперми на жіночий організм, отже природою не передбчена її (хоч і тимчасова) відсутність, тому жіночий цикл створений таким чином, що є плідні і не плідні періоди. Нам залишається лише навчитись розпізнавати Божий годинник всередині нас і насолоджуватись тим чудесним даром нашої сексуальності, який ми отримали від Творця.

Ось кілька документів Церкви, які говорять про святість людського життя, про сексуальну етику і гідність прокреації:
Humanae vitae
Evangelium vitae
Persona humana
Donum vitae
А щодо ін-вітро, то я думаю, що сам Бог показав важливу і незамінну роль родини, чоловіка та дружини у процесі зачаття дітей у лоні матері, а не поза ним, бо маючи безмежні можливості, дав нам Ісуса Христа традиційним способом - народженням з Марії.

 

Перепрошую, але Ви також, вираховуючи плідні і неплідні дні, як Онан хочете отримати задоволення і не дати потомства.... Чи хочете дати потомство...????
Я уже зовсім заплутався...
Або я чогось не розумію...?

Інша справа, якби Ви не вираховували ті дні, то я би тоді погодився, що Ви відкриті до зачаття... А так, ніби кажете, що відкриті, а наспрвді закриті...

 

"Використання сексуальності в спосіб, що суперечить Божій волі."- насправді є лише способом (перерваний акт), який суперечить католицькій волі, а це - різні речі. Подвійна суть гріха - це вигадка, якої у контексті випадку з Онаном у Біблії віідсутня. Гріх там був лише один: непослух, що полягав у відмові продовжити своїм насінням рід брата:" Увійди до жінки брата свого, і одружися з нею, і встанови насіння для брата свого. А Онан знав, що не його буде насіння те. І сталося, коли він сходився з жінкою брата свого, то марнував насіння на землю, аби не дати його своєму братові." Саме за це (за відмову продовжити рід) Онан був покараний. Все решта - це небіблійні припущення і вигадки.

Стопудово! Свідомо спеціально закриваючись від запліднення вичислюванням неплідних днів, дехто вважає, що робить це не з метою задоволення, а надуману "відкритість" приховує лише тим, що цей спосіб уникнення запліднення не є (як в принципі і інші), гарантовано надійним, бо перерваний акт теж спрацьовує не у 100% випадків і подружжя усвідомлює, що воно може бути "відкрите" до запліднення.

 

О! То презерватив ліпше, ніж 100% природній спосіб мати впорядковане сексуальне життя?

Якщо ви мені поясните, як Божій волі чи Біблії суперечить природній метод планування родини, що в ньому є такого негативного, надуманого чи антигуманного, що краще презерватив ніж "ця католицька вигадка", то я буду вам вдячна. Бо я ніяк не розумію, які ваші мотиви?

Бог дав нам чудово продуману природу тіла, вистарчить лише навчитись її розуміти і жодних проблем. Але ж ні! Треба обгадити!

Я дозволю собі негарне слово "залетіти" може подружжя від ПСА. І з відкритістю на потомство спільних 0,0.
Якщо чоловік і дружина підчас статевого акту не створюють жодних штучних перепон для його природнього перебігу - все відбувається відповідно з людською природою. Навіть відкладання зачаття дитини, завжди буде лише відкладанням (навіть на невизначений термін), але ніколи не буде категоричним рішенням немати дітей ще, чи взагалі. Християнське подружжя має повагу до особистості дитини і тієї вже народженої і тієї, що ще навіть не зачата, тому обирає оптимальний час її приходу у цей світ.
Люди не готові пустити Бога у своє статеве життя, бо бояться взнати щось таке, що може їх морально обтяжити, поставити нові вимоги, а так: "меньше знаеш - крепче спиш" (с)

 

если правильно понимаю с этого "выплывает", что допустим пара 55-60 лет(стерилизованные, безплодные и т.д.) сексом заниматся не могут, потому что грех...

 

Я вкотре переконуюсь, що ви читаєте вибірково. А може взагалі через якесь "криве дзеркало"?
А чому секс не має приносити задоволення? Де написано таке, що католикам грішно отримувати від сексу задоволення? (бо я так розумію вас католики найбільше турбують) Неплідні дні в біологічному ритмі жінки є призначені саме для того, щоб не вагітніти. Я думала це очевидно. Жінка не є дітородною машиною, але і предметом маніпуляцій хімпромисловості теж не повинна бути.
Подружжя у рівній мірі отримує насолоду від статевих стосунків, тому і відповідальність за продовження роду у них спільна. Якщо вони прийняли рішення, що ще не час, то відповідно і формують свій "графік" статевого життя. Віра і розум є для того, щоб ними користувались.

 

А я не писала,- що ліпше. Я писала про католицькі вигадки стосовно придуманих ними сексуальних "гріхів".

Я ніде не писала, що природній (чи будь-якій інший, крім абортивного) метод уникнення вагітності чомусь суперечить.

Я жодного разу не критикувала природній метод уникнення вагітності.

Пускати Бога у своє статеве життя і пускати туди чиїсь вигадки - різні речі.

Не маю нічого проти. Просто не сприймаю вигадані "грішні" і "негрішні" способи уникнення вагітності.

 

Послухайте, Занудонько. Я давно слідкую за Вашими доводами проти контрацепції тут і от що мене зацікавило. Не маю на меті критикувати католицьку церкву, але якщо саме ця церква так суворо бореться проти кондомів( що для мене було шокуючою новиною) , свідомого рішення жінок перев"язати труби, щоби не вагітніти, інших запобігаючих вагітності методів, то чому стільки жінок-католичок роблять аборти? Говорю це не просто так. В мене є багато подруг, знайомих, що є практикуючими католицькими віруючими, які поробили не один, а то два, три і більше абортів. Де була католицька церква, що не застерегла їх, що то саме справжнє вбивсто? Тільки не кажіть мені, що греко-католицька церква була в підпіллі і не могла про то своїм віруючим говорити. В підпіллі, але існувала. Вони, віруючі люди, того навіть не знають! Кажуть, як багато жінок на гілці про аборти, що то ще не була людина, то просто згусток, що не був ще ніякою особою. Коли я їм говорила, пояснювала, що то життя з першої миті зачаття, то з мене сміялися, то то тільки я дурна народила четверо дітей, а вони самі регулюють, коли їм родити і чи треба їм ті діти. А Ви намагаєтеся довести стільком опонентам про грішність кондома, чи ще якогось засобу запобігання. Нащо на бідних людей накладати стільки придуманих заборон? Хто то буде дуже дотримуватися? Може яка одна на мільйон пара? Ви, Віто, відкрийте добре очі і перечитайте дописи, де люди пишуть, як вони одружуться. Майже всі жили повним статевим життям до шлюбу, якщо не з тими, що одружувалися, то з багатьма іншими. А Ви про кондом в житті сімейної пари. Якщо то гріх, то за все інше Бог мав би вже всіх умертвити і католицький Львів би вже давно порожній стояв.
Так що контрацепція - то дєцкий лєпєт проти того, що зараз діється між молоддю, та і старшими теж. От де треба працювати, а не накладати на людей заборону на заборону! Знаєте чому я ще згадала про інші заборони? Моя сусідка у Львові, з дитинства дуже побожна католичка, раз розлучилася і одружилася вдруге. ЇЇ колишній чоловік теж одружився. Має дітей в другому шлюбі. Вона має двоє дітей від другого чоловіка. Раптом якимось католицькам священникам прийшло до розуму, що вона згрішила, розлучуючись і виходячи заміж вдруге. Хоч і я згідна, що вона згрішила. Але щоби виправити ситуацію, вона повинна тепер розлучитися з другим чоловіком, а її колишній чоловік зі своєю теперішньою дружиною і вони назад мають жити разом, бо вони шлюб брали. А її колишній чоловік( теж католик), не хоче розлучатися з теперішньою дружиною і що їй робити? Кажуть священники, що раз така справа, то вона має жити з її теперішнім чоловіком, як брат зі сестрою. Ну не божевілля?:8: Вона з того всього поїхала до Італії і сидить там, щоби церкві догодити. То теж, скажете, Божа настанова? Чи може, як вже є, так є. Хоч долі поломані, але є діти, то тим батькам просто треба покаятися перед Богом і жити, виховуючи дітей?

 

Та ніхто не говорить, що Божій волі суперечить природній метод планування родини, думаю, це є один з найкращих методів, мова йде про те, що Божій волі не суперечать і інші методи контрацепціїї..., про які Ви говорите, що вони є гріхом перед Богом..., аби лише в шлюбі і за спільною згодою...

 

Це не так. Гормональні пігулки мають ранньоабортивну дію, спіраль також, а життя, то є найцінніший божий дар, то як тепер віруючому подружжю скоригувати вседозволеність методів і з Божою волею?

Я думаю з тією ж метою, що і не католички - позбуваються небажаної дитини.

Там де і завжди. Питання я думаю краще поставити - а де були ті жінки, коли Церква проповідувала і вчила, де були їхні матері, що так виховали своїх дочок? Церква постійно працює у цьому напрямку, працює активно і плідно, крім документів, інструкцій та енциклік, видаються підручники статевого виховання, створюються комісії та робочі групи, при локальних великих парафіях діють центри сексуального виховання молоді. Звісно, не при всіх. Нажаль. В Україні це слабо розвунуте явище, але існуюче.

Мої очі вже давно відкриті. Нажаль. Бо хотілось би багато чого не бачити і не чути. Мені шкода, що молоді люди настільки перестали самі себе цінувати, поважати і любити себе, що шукають тих відчуттів у ранніх, незрілих, багаточисельних статевих зв"язках. Така модель поведінки, накинута модою, оточенням і ЗМІ, а оскільки вдома часто-густо процес виховання не тільки у тій сфері, але й у багатьох інших зведений до нуля, то й плоди того всього відповідні.

Я не доводжу. Я констатую факт. Така позиція Церкви, членом якої я є. Мені та позиція відома, я її розумію і підтримую, родини з якими я спілкуюсь у своїй громаді також. Я нікого до нічого не змушую. Вибір кожен робить сам особисто, а потім відповідає за нього.

Бог Милостивий, бо інакше вся Земля би порожньою оберталась у Всесвіті.

Я думаю, що те колишнє подружжя має звернутись до Церковного трибуналу і там вирішувати питання свого шлюбу, а не на рівні локальної парафії. І не методом втечі.

Як я вже згадувала вище - Церква і над тим працює, але того мало. Ще й сім"я повинна працювати, батьки повинні також виховувати свої дітей згідно тих моральних норм, які практикують самі особисто. Якщо батько купує на першу рандку синові презерватив, замість навчити його ще задовго до то тієї події панувати над собою і шанувати своє тіло і поважати дівчину, то це теж багато про що свідчить.

 

Ок.
Коригую свій допис: Божій волі не суперечать і не є гріхом усі методи контрацепціїї, окрім тих, що мають абортивну, чи ранньоабортивну дію.
Так погоджуєтеся?

 

Ні не порушення. Ми всі Одне Тіло Христове. Якщо хтось комусь допомагає, то одночасно допомагає й собі. В Біблії не йде мова про заборону лікування, а навпаки.

 

Це не зовсім так. По - перше методів контрацепції багато. По-друге, є дійсно таблетки абортивного характеру, які неправильно відносити до контрацепції, бо суть контрацепції у запобіганні вагітності, а не її перерванні. Стосовно спіралі ви праві. Поширена думка її контрацептивності (як перешкода проникненню сперматозоїдів) є помилковою. Вона виконує цю роль, але крім цього має і абортивну дію. Тому нмд треба розмежувати контрацепцію з абортивністю.

 

Ні, не погоджуюся. Ваше право робити так, як вам видається правильним. То ваша суб"єктивна думка.

 

Складна тема. Перечитавши її всю, змушений погодитися з апостолами: Коли справа така чоловіка із дружиною, то не добре одружуватись.

 

ой..голова обертом. всі ці церкви і настанови.
взагалі церква в кожного в душі з нас, а не будівля.
ці церкви, це такі собі "рамки" які в нас ставлять.
ми маємо робити так, бо так каже церква, а те, що церква урізаоа заповідь одну,а іншу розділила на 2-і частини, то нормально?
я можу сперичатись на рахунок того, бо я маю аргументи.
контрацепція потрібна.
до прикладу: знайомий є йому 19(вчиться в консерваторії 1 курс) має дівчину їй 18(вчиться в політесі)
завагітніла.
одружились. а тепер що? ні роботи в обох, вчитись треба, батьки бідні допомогти не можуть, та ще й дитина.. круто.
вражає. та краще купити в магазині контрацептив, чим купу років перебиватись з хліба на воду.
і справді..тема дуже є складною.

 

а може краще утримуватись від зносин до шлюбу? контрацепціятеж гарантій 100% недає