Церква, секс, контрацепція

Ще би відмовились від безглуздого, небіблійного, ними придуманого целібату.

 

Тоді б зникла проблема священиків - педофілів.

 

Егеж. http://cult.net.ua/doku.php?id=lib:txt:sovremennaja_cerkov:dzhovanni_bensi._ostorozhno_celibat

 

Звідки оте твердження, що Церква не приділяє достатньої уваги абортивній практиці та сексуальному вихованню? Ви знаєте, як відбуваються перед шлюбні науки в Католицькій Церкві? Ви знаєте скільки документів та наукових праць, а також літератури написаної католицькими подружжями та католицькими лікарями є на тему сексуальності, плідності, абортів і всього, що стосується цієї сфери людського життя?

А я як біоетик за освітою кажу вам – полюція не гріх, це природнє явище організму. Наражати себе, шукати навмисне подразників, які до цього призведуть – гріх. Мені здається, що ми це обговорили.

Наша природа людська чудово продумана. Бог створив нас чоловіком та жінкою. Дав нам чудесний дар – будучи двома людьми ставати одним цілим. Секс це також частина Божого плану. Це не тільки спосіб розмноження, але й збагачення подружнього життя. Одна із форм спілкування подружжя. Секс це добре, це чудово і не гріх. Варто навчитись розпізнавати природу жіночої плідності і сексуальне спілкування подружжя стане ще багатшим. Подружжя покликане не для того, щоб плодити без ліку дітей, а для того, щоб вибрати відповідний час, оптимальний у всіх відношеннях для того, щоб народити бажане і очікуване потомство. Для віруючих людей, то є процес співпраці з Богом. Тому і є різні фази циклу, щоб мати можливість насолоджуватись сексом, як таким.

Я мала на увазі контрацепцію загалом. Не лише презерватив. Як вам краще пояснити? Не йдеться про те, що хочуть лише чоловіки, а про те, що жінки, які приймають пігулки, чи використовують інші засоби, насправді є заручницями (навіть, якщо вони так не вважають і не усвідомлюють того). Чоловіки, які в разі чого завжди мають на поготові презерватив насправді не готові до відповідальності за свої вчинки. Людина є мислячою істотою, її вчинками керує голова, а не інші частини тіла, тому цілком можливо і абсолютно реально настроїти свій ритм життя так, щоб бажання співпадали з можливостями. У подружжі це виходить найкраще, бо партнери стабільні, кохають і розуміють одне одного і мають спільну мету не лише на один вечір, а на все життя. Про випадкові зв»язки такого не скажеш.

Ваше речення – це чудова ілюстрація анти концепційного мислення. А ПМП його виключає. Люди, які у своєму подружжі використовують даний метод, навіть коли не планують народжувати, не планують цього поки що, але якщо раптом щось, то вони будуть готові прийняти і народити дитину. Вони не кажуть Богові ні – і вміють підстроїти свої плани під Божі. Якщо ж люди користуючись ПМП не народжують, бо ще не купили мерседес, не поїхали на Канари і не згромадили відповідний депозит у швейцарському банку, тоді вони несуть відповідальність майже таку, якби приймали пігулки.

Буду занудна. А навіщо одружуватись, якщо немає де жити, немає можливості винаймати квартиру і жити у нормальних умовах? Які діти? У описаних вами умовах навіть сексом немає як займатись, а без нього діти не народжуються.
Люди, які йдуть на важливий крок створення сім»ї повинні подумати про багато різних речей – у тому числі і про житло. Відповідальність, ось що відрізняє дорослих людей.

Від календарного методу жодної користі навіть тим жінкам, у яких місячні регулярні. Але ПМП, то не є календарний метод. Далеко не є.

Насправді то є складне моральне питання і воно нажаль не вирішиться у площині використовувати чи не використовувати презерватива.

Хто каже? Прошу подати цитату з документу КЦ чи з іншого джерела, яке представляє офіційну позицію КЦ, що секс заради сексу – гріх? Хоча, якщо перетворити секс на спортивні змагання і акцентувати на кількості партнерів, то це таки гріх. Але ми ж ніби про подружній секс?

Відповідаю – не є. За умов, що є для відкладення зачаття об’єктивні причини. Одружились, але ще студенти, хочуть завершити навчання, незадовільний стан здоров»я на даний час, щойно одружились – треба спершу навчитись жити вдвох, а потім втрьох, або вже є двоє-троє діток, а матеріальний стан на даному етапі не дозволить гідно утримувати більше дітей.



Тоді б зникла проблема священиків - педофілів.

О так! Педофілами б тоді були світські люди і це абсолютно все міняє! Ви справді думаєте, що то целібат зробив їх педофілами?

 

Мены це все відомо. Але чи є книги присвячені цій тематиці в книгарнях, чи є відповідна інформація в лікарнях? Чи приділяють їй увагу під час проповідей? Нажаль інформація з цих питань є малодоступною мирянам.

 

ПМП створює і декі проблеми. Часте потрапляння сперми в статеві шляхи жінки, може призвести до появи антиспермальних антитіл, які ускладянять зачаття в подальшому, або призведуть до безпліддя.

 

Ви справді Біблію читали?

І для всіх, хто дискутує тут, цитата:
18 Хай не зводить ніхто сам себе. Як кому з вас здається, що він мудрий в цім віці, нехай стане нерозумним, щоб бути премудрим.
19 Цьогосвітня бо мудрість у Бога глупота, бо написано: Він ловить премудрих у хитрощах їхніх!
20 І знову: Знає Господь думки мудрих, що марнотні вони!
(1Кор.3:18-20)

 

О, так, я Біблію читала і читаю. І знаю, що є скопці, які самі себе оскопили , а є скопці, яких церковні ієрархи оскопили не питаючи у них згоди (всупереч апостольському вченню. Звичайно, що вони могли б і відмовитись, але в такому випадку позбулись би священ. сану. Отож, при бажанні служити церкві, - іншого вибору у них немає. Це є неапостольською вигадкою, яка, крім проблем, ніякої користі не несе. Апостоли такого вибору не позбавляли. То має бути особистою справою кожного: 1 Кор.7:2-9.

 

Такі вже дурниці пишете та нісенітниці...
Знаю я дуже багато римо-католиків, котрі САМІ вибрали той шлях і СВІДОМІ свого вибору. А хто тягаря нести не міг, той вибрав іншу дорогу й крапка.
Зрештою, є одружені вічні диякони в Римо-Католицькій Церкві (у Польщі навіть). Це до теми про бажання служити Церкві. А ви знаєте, ЩО може робити диякон у РКЦ?

 

1. Я про дияконів (першу ступінь св-ва) мову не вела. 2. Я вірю, що є священики, які самі обрали такий шлях і свідомі свого вибору. Це не суперечить апостольському вченню. 3. Але ви пишите нісенітниці, бо таке явище як целібат (не поняття, а явище - як правило, як заборона) несумісне з апостольським вченням (1 Кор.7:2-9.) Ось де крапку ставити треба. Бо мова йде не про те, що хтось свідомо обирає такий шлях, а про те, що встановлюється заборонне правило целібату для тих, хто став священиком, і це не відповідає ні християнському вченню, ні практиці апостолів. Але я розумію, що таке явище (1 Тим.4:1-3) у християнстві (як і таке : 2 Сол.3:4) на комусь мусить збуватись, і мусять такі дурниці кимось захищатись, бо біблійні прроцтва - не на вітер сказані і мусять збуватись.

 

Мені відомо і про все що ви пишете. Але чомусь я не бачу цих книг в книгарнях, ці питання рідко обговорюються в ЗМІ, і маєже ніколи не згадуються на проповідях. Інформація про морально етичний бік абортів, та абортивних контрацептивів відсутня в лікарнях.

одна справа коли бути одруженим чи ні є справою сумління, інша - коли це є оюовязковою вимогою. Яка доречі не бере свого початку з апостольської практики.
Принаймі у вмиогах до єпископа вказувалось що він має бути чоловіком однієї дружини.

 

не плутайте лікарні а бібліотеки.
В лікарні зазвичай попадають не "до того" - а "після того", на додачу ще й тоді, коли навіть лікарня вже "запізно"

 

але лікарі повинні мати таку інформацію
Врешті в школах теж варто більше уваги приділяти питанням статевого виховання
і залучати до цього батьків

 

і стоматологи - теж?
==
не робіть "гоголь-моголь" з суперечки, до того ж - станом на нині більшість населення "неписьменна" - точніше, "не читають". Навіть якщо й читають - то не розуміють.
==
тому - лишіть в спокої школи та лікарні, музеї та товариство "Просвіта"

 

Згоден з вами. Але ситуацію можна виправити

 

А даремно, бо в латинському обряді диякон хіба сповідати не може, а решту - може справувати без проблем. І похрестити, й одружити, й поховати кого треба...

Повірте, що несвідомих серед тих, хто обрав немає.
По-вашому, одружуватися "про всяк випадок" краще? А саме таке є в багатьох випадках, коли семінарист на одруження має лише кілька місяців перед свяченням. І якщо до того часу в нього дівчини не було, то йой, що робиться... А що після весілля часом робиться... Ото вибір, нє?
А педофілія та гомосексуалізм серед одружених також є. А знаєте чому? Тому що одруження й секс із жінкою не є ні забечпенням від того, ні ліком. Тому даремно вважати целібат причиною чиїхось гріхів. Дуже часто до семінарії приходять уже зі схильністю або й зі зсувом. І якщо останніх можна розпізнати й вигнати, то перший не так просто.

Щодо решти... Одружені єпископи тощо... Відомо до чого то все довело й чому монаша традиція (а саме вона повпливала найбільше) взяла гору. Клани, клани, клани... На все є своя причина. І коли інакше неможливо, тоді накладають заборону.

 

Ви пишете про традиції які немають нічого спільного з Біблією.

Частково згоден. Але шанс що ці збочення вилізуть нагору у середовищі де людина не може задовольнити природні статеві бажання значно вищий.

Не помічав описаного вами в реформатських церквах.

 

Це не стосується вигаданого для вищих ступенів св-ва целібату.

А мова не про це. Мова про факт заборони, що протирічить апостольському вченню.(1 Кор.7:2-9.)

"А якщо у його до того часу дівчини не було, а якщо семінарист має лише кілька місяців часу, а якщо... а якщо...."
Авжеж. З католицькими вигадками про целібат і умовами перебування у семінарії можливості обмежені. Ото вибір, нє? У священика повинен бути час на одруження протягом всього життя. А якщо він сам цього не захоче, то це вже його особиста справа. Якби целібат відмінили, то впевнена, що маса священиків створили б сім'ї. Але навіть це - не арґумент, бо арґументом є насамперед встановлена апостолами, і порушена католиками свобода одружуватись (1 Кор.7:2-9.) І мова не про те, що на це семінаристи ідуть свідомо, а про те, що будь-які обгрунтування целібату є небіблійними і суперечать християнському вченню. Тому недарма ап.Павло пророкував, що "... від віри відступляться дехто в останні часи, ті, хто ..одружуватися забороняє...". (1 Тим.4:1-3)

 

Тобто...... ви вважаєте, що целібат - то гріх?

 

Для чого мені ваше "тобто"? Я не хочу брати на себе більше від того, про що читаю у Писанні. "Тобто" - це у стилі католиків. Наприклад цитата: "Є скопці, які самі себе оскопичили" з чого робиться висновок, що "ТОБТО папа чи церковні ієрархи можуть обов'язкову вимогу "оскопичення" ставити для усіх священиків". (як і у прикладі більшості з вигаданого ними віровчення, наприклад цитата "не забороняйте дітям приходити до Мене.... "ТОБТО" - можна охрищувати немовлят" і т.д. і т.п.") А Писання у тому контексті вказує, що ті, які заборонятимуть одружуватись, відступляться від віри. І що це буде "в останні часи". Хто у християнстві ще встановив заборону одружуватись, не підкажете? Відступництво? Так. А стотовно "гріх" - "не гріх",- я у цьому контексті не читала. Пророцтва про "останні часи" збуваються, і це (2 Сол. 2:3-7) ІМХО також.