Цензурированный Бульба

Шекспира читаете на языке оригинала? А может Харуки Мураками?
Вы у нас полиглот, или хреноплёт?

 

Переводческая деятельность - это в том числе и развитие языка НА который переводят.

По сути-то тебе ответить нечего. Потому что знаешь, что статейка - фуфел.
Кстати, я - не оранжоид, Rus-Loh.

Что же касается процитированного - я редко кого оскорбляю. И если и делаю это, то сознательно.
Дурак - человек не разбирающийся в некоей области, не желающий разобраться, но имеющий наглость выдавать свои домыслы за истину и спорить с остальными.
Дурак - это когда человек в тридцать лет вытаскивает мокрый компьютер из "сарая" и не понимает, почему его нельзя включать в розетку. :ireful:

Выбор дан, кем быть.

 

Вау! Это какие же такие "конструкции"? Примеры привести не затруднит?

Ой! Это стал быть пол-Украины словарями обложимшись разговаривает?

Шо за язык такой - РУНГЛИШ?

Э, парень, да ты, как я погляжу, так разволновался, что меня с Константином Крыловым перепутал...

 

А еще дурак - это тот, кто кидается в драку, даже не удосужившись выяснить, с кем собирается "полемизировать"

 

От даже как! То есть перетолмачивание "Тараса Бульбы" на мову - это развитие мовы?
Интересный заход...
Так вот с 18 века "мову" и развивают - еще с "Энеиды" Котляревского

 

Тебя с ним я не путал. Но когда человек цитирует подобные статьи он либо разделяет мнение автора и должен за это отвечать, либо сразу пишет, что не согласен.

Звательный падеж. "Боже царя храни" - это оно, кстати. "Пішли додому, Олеже."
Давнопрошедшее время - в русском есть похожая по форме, но несколько другая по смыслу конструкция. "Прийшов був ..."
Образование будущего времени без глагола "быть" в несовершенной форме. "Писатимемо ..."
Не говоря уже о различных падежах при применении схожих по смыслу фраз.

Ага, почти так. Просто есть ещё словарь в голове. И он не всегда правильно заполняется.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Рунглийский_язык

Один из вариантов - когда люди общаются как бы по-английски, английскими словами, но используя выражения, английскому языку не присущие.

Спойлер

«Excuse me, how much watch?»
«Near six».
«Such much?»
«For whom how…»
«MGIMO finished?»
«Ask!…»

 

Как и перевод Шекспира на русский - развитие русского поэтического языка.

Предлагаешь запретить делать переводы?
"Енеїда" Котляревского, кстати, в большей степени самостоятельное произведение, чем перевод. То же и про басни Крылова.

 

http://ostrovforum.net/showpost.php?p=59132&postcount=46
Первая строчка.

 

Пипец.
Чтобы показать каких "грамматических конструкций" в русском языке НЕТ приводятся слова из РУССКОГО государственного гимна
А есть еще в русском "Отче наш", "Что скажешь, княже", "Чего тебе надобно, старче?" (это так вообще в школе проходят )
Самому себя сечь - это свидомая забава такая?

 

Ога, конечно. Это перевод такой - с заменой "русский" на "козацкий" и пр. "уточнениями"...

ТАКИЕ переводы - ДА, предлагаю.
И сразу чувствую, что сейчас услышу вой про "вмешательство во внутренние дела" незалэжной...

 

Хе-хе... "Чего тебе надобно, старче?" - это из "Сказки о рыбаке и рыбке" А.С.Пушкина. В школе наизусть учат. Всем архаизмам архаизм.

Но ... даже если и архаизм. "Сие", "кабы", "ежели", "сиречь", "паче чаяния", "намедни", "давеча" - в 70-е годы тоже значись в словарях как "архаизмы". Ну и чего? Используются эти слова нечасто, но всеми понимаются.
Опять же - речь шла о чем изначально?
Что-де в "мове" есть некие "грамматические конструкции", которых в русском ВООБЩЕ НЕТ.
А теперь оказывается, что они-таки в русском языке ЕСТЬ - и используются (хоть и не слишком часто).
Выводы? )

 

Кстати, вот эту феерическую глупость как-то упустил из виду - и не оценил по достоинству.
Пан Файербол явно не понимает, что русский-то язык как раз очень хорошо впитывает иностранные термины - и ничуть их не боится.
Есть в русском языке и "аэроплан" и "самолет", и "локомотив" и "паровоз", и "автомобиль" и просто "машина". Про вакцину, танк, дирижабль, газету, револьвер, лимузин, парашют и пр. и пр. вообще молчу.
А вот как раз свидомые "филологи" обессмертили себя вот таким словотворчеством:

ЭТО СЕГОДНЯ ПРЕПОДАЮТ НА УКРАИНЕ СТУДЕНТАМ МЕДИЦИНСКИХ ВУЗОВ!

Причем, что характерно - в XIX веке недостаточно свидомые украинские эскулапы писали просто - "мiкроб". Но сейчас оранжоиды решили, что "мiкроб" - это недосаточно самостийно, а "дрибноживэц" - будет самое то ...

Вот так создается новый искусственный (и оттого - смешной) язык свидомых укров.

 

Пример из русского привёл, чтоб было понятнее. И чтоб никто не говорил, что это такая злобная выдумка.
В украинском оно используется повсеместно в обращениях, а не только в древних текстах и гимнах.

Это языки родственные. Не хочешь же ты, чтоб что-то такое вылезло, которого ни в одном из соседних языков нет? Такого уровня различия разве что между целыми ветвями языковых семей выявляются, а не между отдельными языками.
Одного плюсквамперфекта достаточно )

Свою глупость или чью? Прочитай на что ответ-то был. На заявление, что в украинском-де "много" заимствований.

Ну впитывает он, ну и чё, троллюшко? Как это противоречит написанному мной?

Прежде чем это написать спроси у студентов-медиков, правда ли это.
Текст - уже не первый год ходящая по интернету УТКА. Таких слов в словарях нет.
Не говоря уже о написании на русском языке.

И всё-таки ты неисправим. Не вылезай из Ярославля. Потому что не зная ситуации - просто смешон.

А альтернативы уже даны:

З.Ы.
http://slovarfilologa.ru/29/
http://slovarfilologa.ru/247/
http://slovarfilologa.ru/188/
http://en.wikipedia.org/wiki/Swadesh_list
http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Swadesh_lists_for_Slavic_languages

 

Ну не з а б р і х у й с ь вже так сильно, на форумі і медики іноді попадаються

 

Этот "Словник", стало быть, ШУТКА?
Та-а-ак...

«Російсько-Українського Медичного Словника З Іншомовними Назвами», издан в Киеве в 2000 году «Благодійним Фондом Третє Тисячоліття» тиражом 20 тысяч экземпляров. Автор — С. Нечай. ISBN 966-7756-02-05.

В предисловии говорится о том, «что десять лет назад, когда мы вырвались из московских объятий, что наиболее украинским нам казалось все, что не похоже не российское... В сердцах пылал лозунг «Вон от Москвы!» Теперь мы общепризнанное, независимое государство, Москва осталась далеко позади в нашей поступи в Большой Мир, поэтому в создании своих названий мы не должны обращать внимание на то, как это звучит у них... Мы должны искать свое, и то, что Москва у нас переняла, украла или отобрала силой, нас не должно теперь останавливать в возвращении своего, толкая на бездорожье полонизмов, латинизмов, грецизмов и других -измов аж до современных американизмов».
И после двух страниц с описанием всех отличий руського языка (который есть украинский), читаем следующее: «Очень много медицинских терминов (лекарственных названий) в этом словаре может показаться новыми, удивительными, а может быть иногда и странными. Но если мы хотим возродить нашу речь, то другого пути нет».

 

См. выше

 

Такого написания в современном украинском языке и даже различных исторических вариантах украинского алфавита не видел.
Это раз.
А во-вторых, Фоменко тоже издают и читают. Не делается же он от этого официально признанным революционером в исторической науке? И в вузах не проходят, наверное.

Это и есть дорога языковой пурификации. Тотальной.
Что-то в этом есть:
"... Замість того, аби осмислити значення якогось нового поняття і дати йому загальнозрозумілу нашим людям назву, наші науковці не спромогаються на більше, аніж переписати її буква в букву (чи звук у звук) із латинки на кирилицю. Ми вже дожилися до того, що у нас латинизм "консультативний" витісняється не українським відповідником "порадчий", "порадовий" чи "порадневий", а модним зараз американізмом "консалтинговий"...
Однако, нужно поставить точку в определённый момент времени, всё что до этого - легализовать, после - тщательно обдумывать, заимствовать ли слово или создать своё.

 

Ой мама рОдная... Русский и польский - тоже языки родственные, но в польском грамматика совсем другая.
А что до ПЛЮСКВАМПЕРФЕКТА...и ссылок на Википедию, то см. сперва сюда:
http://central.centrus.ru/wiki/articles/п/л/ю/Плюсквамперфект.html

А теперь сюда:

http://lib.rin.ru/doc/i/36048p.html

Филолух, блин... :ireful: