Целібат - для чого і чи призводить до збочень?

Ладно Вам.
Нельзя на Миха обижаться в данном вопросе.
Пусть вспомнит как сам в Небо стрелял в своё время.

 

осяяла мене щойно думка: неоцерковлені кличуть людей до Бога ,а традиційники до церкви

---------- Додано в 10:55 ---------- Попередній допис був написаний в 10:42 ----------

підтверджую

 

Що це за таке поняття у Вас "перероджений" ?

---------- Додано в 11:33 ---------- Попередній допис був написаний в 11:28 ----------

39 Наступного дня вояки Юди прийшли, - саме тоді була на це крайня пора, - щоб зібрати трупи поляглих і поховати їх у батьківських гробах разом з родичами. 40 Вони знайшли тоді під тунікою в кожного з померлих дрібні речі, посвячені ямнійським ідолам, що були юдеям заборонені законом, тож усім стало ясно, що вони через те й полягли. 41 В той час усі благословили Господа, справедливого Суддю, який чинить скрите явним; 42 і почали вони молитися, благаючи, щоб гріх, який стався, простився їм цілковито. Юда ж, шляхетний муж, умовив вояків берегти себе чистими від усякого гріха, не пускаючи з ока те, що сталося з-за гріха поляглих. 43 Він зібрав, з кожного поголовно, зо 2 000 драхм сріблом, і послав їх у Єрусалим, щоб принести жертву за гріх; тим вельми гарним та благородним вчинком він виявив, що мав на думці воскресіння, - 44 бо якби він не надіявся, що поляглі встануть (з мертвих), зайвим і смішним було б молитися за мертвих. 45 При цьому мав він на увазі прекрасну нагороду для тих, що благочестиво вмирають, - що за свята й благочестива думка! - 46 Тому він і приніс жертву переблагання за мертвих, щоб вони звільнилися від гріха.

(2 Мак. 12,39-46)


32 І коли хтось каже слово проти Сина Чоловічого, йому проститься. Коли ж хтось скаже проти Святого Духа, йому не проститься ні в цьому світі, ні на тому. (Мт., 12,32)

Отже, відкуплення за гріхи можна отримати в чистилищі, бо інакше ці слова Христові не мали би значення.

Св. Павло пише (1 Кор. З, 11-15): "Іншої-бо основ ніхто не може покласти, крім покладеної, якою є Ісус Христос. Коли ж хтось на цій основі будує з золота, срібла, самоцвітів, дерева, сіна, соломи, - кожного діло стане явне; день бо Господній зробить його явним; бо він відкривається в огні, і вогонь випробовує діло кожного, яке воно. І коли чиєсь діло, що його він збудував, устоїться, той прийме нагороду; а коли чиєсь діло згорить, то він зазнає шкоди; однак він сам спасеться, але наче крізь вогонь".

Тут св. Апостол говорить про вогонь після нашої смерті, який не тільки випробовує, але й спалює, який не тільки освітлює наші вчинки, але так ставиться до особи, що вона зазнає шкоди. Тут йдеться про прикрий стан душі, яка мовби очиститься через вогонь й осягне щастя. Так розуміли і пояснювали те місце всі Отці і Флорентійський Собор.

---------- Додано в 11:41 ---------- Попередній допис був написаний в 11:33 ----------

Якщо Вам сподобалась така відповідь, то за Вашою ж логікою, чому людина не може бути католиком, чому Ви це називаєте єрессю?

---------- Додано в 11:58 ---------- Попередній допис був написаний в 11:41 ----------

Точно. І Англіканська церква, з протестантів, у цьому зробила відчутний поступ

В Анґліканській «церкві» дозволили геїв висвячувати у «єпископи»

 

Ще й як питав. І до священників підходив, але завжди чув одне й те саме- сектант.
Особисто знаю одного чоловіка, котрий на початку 90-х дуже хотів бути священником. Закінчив здається католицький ліцей у Львові, потім вступив в Католицький Університет, був дуже успішним у навчанні, його навіть хотіли відправити на навчання в Австрію як одного з кращих. Але так сталося, що якраз тоді цей молодий хлопець прийняв Ісуса і почав переживати на собі його доторк, його переповняла радість від того, він усім почав говорити, що Бог живий. В Університеті відразу то всі помітили і студенти і викладачі, що щось з хлопцем сталося. Почали викликати до декана, ректора і давати попередження, щоб він припинив це все. Він каже, що вухам своїм не міг повірити, що люди вищого духовного закладу не можуть зрозуміти того, що з ним сталося. В кінці кінців його виключили з УКУ і сказали, щоб ішов до своїх. Цей хлопець до того ще ні до кого, окрім католиків не ходив, тому й спитав, щоб хоча б сказали йому, хто то такі "свої"... Отаке то відбувалося у вищих духовних закладах, що в же казати про прості парафії... А ви, п.Занудо, кажете, що людина може себе знайти в межах церкви... Проста людина може й може, але не народжена згори...
Але слава Богу, що уже хоч трохи ситуація за останні 10років помінялася, спостерігаю, що зараз відбувається пробудження в церкві, багато спраглих сердець ідуть до Бога... Тішить це!

Зовсім не брехня.

---------- Додано в 12:47 ---------- Попередній допис був написаний в 12:45 ----------

Думаю, п.Оля мала на увазі "народжений згори".

 

Левко, у мене таке враження скоро буде, що у церкві зявилося нове таїнство - "нороджений згори".

---------- Додано в 13:42 ---------- Попередній допис був написаний в 13:03 ----------

Оля, хто-хто, я ви то напевно добре знаєте ситуацію в католицькій/православній церкві. Для того, щоб стати католиком, будучи протестантом, тре просто почати ходити на Літургію, сповідатися і вести відповідний християнський спосіб життя, тобто потрібно самому для себе стати католиком. У протестанських церквах іде облік прихожан. Якщо хочеш стати баптистом, чи протестантом, потрібно перехреститися, відповідно зареєструватися. В більшості в кожній баптиській/протестанській церкві існує процедура виключення з церкви за гріхи. Почав пити - допобачення, або ще якась неналежна поведінка - допобачення.
В результаті, ми чисті і біленькі - майже святі і маємо повне право критикувати католицьку церкву.
Така практика в певній мірі закриває дорогу відкинутих від церкви шансів навернутися, бо вони відкинуті від спілкування з іншими прихожанами. Людина почуває себе поза колективом, самітня, зате честь мундира течії збережено.

 

шо 2-у книгу Маккавейську вже канонізували у Вашому зборі?

 

Миху, воно уже 2000р. тому як з"явилися...
До речі, ваше нерозуміння визначення "народжений згори" тільки підтверджує те, що церква про це не вчить... на жаль.

 

А раніше? Що раніше було? Не приймав? Вчився в ліце\, в УКУ, але все це без Ісуса?
От мені цікаво - Церква дає таку можливість пізання Бога, створює всі умови, але все є ті, кому щось не то, не так...Я серед своїх знайомих, друзів і родичів маю людей різного інтелектуального рівня, різних потреб і можливостей, але всі вони знайшли собі місце в Церкві: і ті, що мають докторські ступені, які шукають, питають і глибоко копають в питаннях віри, релігії, і ті прості роботяги, яким інтелект спати не заважає. Всі вони люди віри, молитви і такої довіри до Бога, що глянувши на них, видно, хто в їхньому житті головний.

 

Бачите, парадокс, але таке є.
Виявляється, можна вчитися у вищому духовному закладі і не бути народженим згори, не знати Ісуса.

---------- Додано в 13:52 ---------- Попередній допис був написаний в 13:50 ----------

Миху, ви в курсі, що баптисти - це також протестанти?

 

може вже пора голову попелом посипати?Ґа?

 

Перечитайте, будь ласка, уважно Вами написане п. Levko...
Ісус приходив саме до простих людей...

 

не ну это уже слишком .... Миииих, вы говорили про "святого духа" и епископов, а это тогда че?

 

А це англіканська церква, то ще те "чьо"...

 

особого отличия от католичества не наблюдаю, это как автокефальная УПЦ и ЦМП, названия разные а суть одна ....

 

Як мені "не повезло"! Церкві понад 2000 років і вона не такого не визнає, як таїнство, а вашій років 15 і вже все знає.

---------- Додано в 23:14 ---------- Попередній допис був написаний в 23:11 ----------

для рифми.

---------- Додано в 23:23 ---------- Попередній допис був написаний в 23:14 ----------

шкода, що ви не відрізняєте укр від рос.

---------- Додано в 23:25 ---------- Попередній допис був написаний в 23:23 ----------

для чого ви намагаєтесь грати у шахи, коли не відрізняєте коня від тури?

---------- Додано в 23:28 ---------- Попередній допис був написаний в 23:25 ----------

я думаю, може помиляюсь, що не всі протестанти є баптисти, або не всі баптисти є протестанти.

---------- Додано в 00:06 ---------- Попередній допис був написаний Вчора в 23:28 ----------

Занудо, у мене є думка на рахунок цього.

Як би хто і що не говорив, але якщо людина була католиком і пішла в іншу церкву, то її навіть десь далеко мучить сумління. Бо що би хто не казав, це є серйозний крок. І ось це сумління, яке має властивість часом накопичуваться, виливається у необхідність самому собі і оточуючим пояснити чому я поза католицькою церквою. Таке пояснення може виражатися нападками на папу Римського, або на целібат, який ніяким боком їх не стосується, або починають ставати страсними захисниками відьом, чарівників, мольфарів, критикуючи інквізицію. Це є фізіологічна необхідність, яка супроводжує тих людей все життя. От скажіть, Занудо, вас цікавить, чи одружений глава пятидесятників, чи суботників? Я переконаний, що ви навіть не підозрюєте хто там керує, скільки років, скільки раз одружений і чи одружений взагалі.
От Левка мучить питання: щоб часом хтось не дізнався в якій він церкві. Тобто церква, де ходить Левко є великим секретом. Чому? Тому що можливо незручно буде, коли дізнаються. Занудо, чому ви не приховуєте до якої церкви ходите? Тому що вам нема що приховувати. Ви є в питанні релігії відкриті, як відкрита і сама католицька церква. А коли хто темнить, то й ходить у темряві.

Дуже смішним є думка опонентів: католицька церква не дала багато,тому я багато знайшов в іншій церкві.

То є просто смішно. Якщо просто нейтрально глянути на багатство знань, структури католицької церкви, то католицька церква виглядає як академія проти початкових класів в порівнянні з більшістю різних християнських напрямків. Це унікальні бібліотеки, університети, семінарії, інститути, архівні документи самих ранніх часів, наукові підрозділи при Ватикані і т.д. Розвивайся, вчися скільки душа бажає. Все це є на дуже серйозному рівні. Але простим людям того непотрібно, їм краще практикувати фітнес у африканця, який приїхав до Києва з 1000-літньою християнською традицією, вчити нас християнству.
Що може така людина навчити, не маючи ніякою освіти в богословії? Але люди ведуться....
Йде звичайне пересіювання...

 

не знала такого. тобто я можу сказати, наприклад, "всі американці обжори", або "всі росіяни п’яниці" (без образ, це умовно).... щось мені не видається це правильним і відчуваю за собою гріх "осудження"
п.с. вибачте, що перебиваю дискусію таким глибоким оффтопом

 

раскройте глаза чем обряд УПЦ отличается от РПЦ ....

вы усложняете, шахматы ... это шашки ....

 

бо насправді це так не є, тому вам правильно видається.

я маю наувазі, що є питання образи конкретної особи, а є просто загальні вислови, які нікого не торкають.

Наприклад, європейці - ледарі. кого це ображає?

 

ну власне традицією,а ображаєтесь як Вас традиційником називають

ну максимум 1700 років з хронологією теж не дружимо