Целібат - для чого і чи призводить до збочень?

Ви жартуєте?
Хоча, в принципі, якщо Святим Письмом називати апокрифічні книги, то можна і так сказати...

 

в писанні Сатани? http://www.krotov.info/lib_sec/12_l/lav/ey.htm

та нє традиційники в тому свято переконані

 

Якщо знаходиш Ісуса і починаєш усвідомлювати, що Він зробив для тебе, то відмовитися від того, чому присвятив половину свого життя, зовсім не важко.
Апостол Павло, котрий досяг не абияких "висот" у юдействі, після зустрічі з Ісусом, не тільки відмовився від того всього, він навіть назвав те все сміттям:

Фил.3:8
Тож усе я вважаю за втрату ради
переважного познання Христа Ісуса, мого
Господа, що я ради Нього відмовився
всього, і вважаю все за сміття, щоб
придбати Христа, щоб знайтися в Нім не з власною праведністю,
яка від Закону, але з тією, що з віри в Христа, праведністю від Бога за вірою,

Так що головне, чи людина зустрілася з живим Христом Ісусом, чи ні.

 

ну для апостолів було важливо,бо вони були вибрані...останні з вибраних. А ми..."Вийдіть на вулицю і покличте прохожих на весілля Агнця"

 

Cправа в тому, що багато бунтівних людей уявляють собі, що церква повинна плясати під їх дудку. Тобто вчення церкви повинно базуватися на Біблії в плані того, та людина ту Біблію розуміє. А оскільки людей є багато і кожен має свою думку, то відповідно тим змінам ніколи не буде кінця, бо на кожного вумного є ще вумніший. При чому, люди, які взагалі мало читали про католицьку церкву і мало знають. Питання целібату церква пройшла ще 8 століть тому і було вирішено саме так, як зараз є, ні, знайдеться якийсь бунтівник, якому дуже залежить, чи священник одружений, чи ні, ну просто хліба не дай, а то питання його муляє.

Доречі, таких "знавців у церкві" є чимало. І через них відбуваються розколи. Читаючи тему, натрапив: на таке:

не знайшов істини в католицькій церкві, знайшов істину в іншій..


Що тут скажеш? Біблійний підхід, саме так в Біблії і написано: не знайшов тут - переходи в іншу.

Оля, я не заздрю вашому пастерю, як ото збереться пару кобіт і почнут вчити як церква має жити, то певно зварювати можна.

---------- Додано в 14:24 ---------- Попередній допис був написаний в 14:21 ----------

То й не дивно, бо тих кликунів ніхто не уповноважував це робити.

 

"дудку" и мелодию выбирает глава церкви патриарх, Папа - и что им в голову взбредет то церковь и реализует ....

 

Я думаю, що це через те, що ви пишите єресь.
Кожна людина може молитися за кожну людину. Якщо ви рахуєте, що після смерті тіла, людини нема і взагалі чорний екран, то вам по дорозі або з атеїстами, або з СЄ.

Недавно чув проповідь одного батюшки з РПЦ:
- Я сейчас расскажу вам пренеприятнейшую новость. Дело в том, что мы никогда не умрём...

---------- Додано в 14:39 ---------- Попередній допис був написаний в 14:36 ----------

Церква керується Святим Духом, який діє через єпископів, так само, як це було в апостольські часи.
Апостоли не завжди говорили від себе і не тільки апостоли. Візміть, наприклад євангеліє від Івана, прочитайте першу сторінку і дайте собі відповідь: чи могла людина таке написати?

 

посмотрите на дела церкви, с момента основания, и подумайте не является ли ваша фраза оскорблением "святого духа" ...

у меня онлайн версия я в страницах не согласный воспринимать, и да - человек может написать что угодно ...я на всякий случай Св. Евангелие от Иоанна, глава 1 просмотрел - ничего ахового не увидел ... это немного уводит в сторону нашу беседу ... есть доктрина, вот например - коммунизм, его реализаторы это РКПБ потом КПСС, и мы можем убедится сколь велика пропасть между декларируемым и создаваемым ... так и в религии, Церковь - это фундаментальное исполнительное учреждение цель которого распространение доктрины и влияние по средством ее на социум, как и в случае с КПСС - доктрина это одно а ее реализация это сааавсем другое и более того диаметрально противоположенное ...

 

Миху, ви добре знаєте, що я так не рахую. Для чого язвити?

Вертаючись до теми, хотів вас спитати, як так виходить, що ви греко-католик і Ліля греко-католичка, а маєте різні переконання на рахунок догми про целібат? Ви кажете, що то по Писанню і добре, а вона- що то зле. Щось я не розумію такого...

 

пане Мих заспокойтесь Ви не в темі

---------- Додано в 16:29 ---------- Попередній допис був написаний в 16:25 ----------

просто пан Мих як завжди коливається з лінією партії

 

Святого Духа неможна "оскорбіть", як ви кажете, а церква не збір святих. Всюди, де є людина, є гріх.

---------- Додано в 18:14 ---------- Попередній допис був написаний в 17:53 ----------

тоді чому у вас такі питання виникають?

А ви вважаєте, що якщо я є грекокатолик, то буквально у всіх питаннях я повинен бути згоден зі всіма грекокатоликами? Є питання принципові, а є питання другорядні. Для мене, а тим більше для вас питання целібату не стоїть навіть на 10 місці, так само, як і у Лілі Романової.

Вона має право мати в цьому питанні свою думку, але зауважте, вона не каже, що ця церква неправильна. І якщо ви уважно читали про те, що я писав, то ви б категорично не писали, що Мих на всі 100% за целібат. До 12 століття целібату не було (це говорить, що в тому нічого протизаконного немає, але пізніше із-за певних обставин) церква встановила целібат і це також не є протизаконно.

При тому я проти, щоб у подібних питаннях церква послуговувалася порад осіб без належної освіти, а тим більше тих, які не мають відношення до католицької церкви.

 

ну всьо вже пора зливати воду з теологічниних тем бо то вже встидно

 

и при этом вы пишете что они руководствуются святым духом .... - это не вяжется одно с другим ... я не говорю о каких то частных случаях, я говорю о целенаправленной политике как то - инквизиция, крестовые походы, насаждение христианства, сотрудничество с нацистами и т.д. это не вяжется ни со святым духом ни с грехом отдельного человека ...

 

і до чого ця фраза тут?

Де тут є те, про що ви хочете сказати?

---------- Додано в 19:21 ---------- Попередній допис був написаний в 19:18 ----------

що саме ви говорите взагальному? що не вяжеться?

 

А якщо не є прикладом? Якщо священик маючи родину всеодно веде себе недостойно? Всі ідеальні, бо жонаті? Всі мають купочку вихованих діточок, їмость, що займається харитативною діяльністю і недільною школою, одягнута не в норку і лайку?

І як давно? А то я щось не в курсі. От що стосується греко-католицьких отців, що працюють в Бразилії, то їм можна мати родини, але висвячувють їх в Європі. А своїм доморощеним одружуватись не дозволяють.

Я так високо не замахуюсь.

То був би перегин, я хоч і римо-католичка, але рештки здорового глузду намагаюсь втримати.

Я говорю про наслідування Христа. Який був на 100% Богом і на 100% людиною. Його людська природа дозволяла Йому мати сім"ю і дітей, але він не скористав з того, зосередившись на своїй місії, то чому його послідовники не можуть вчинити так само, якщо мають таке бажання? Ніде це не заборонено.

То велика трагедія для тих людей, то є драма, такого не сховаєш і не затаїш, але чи ви думаєте, що такі травми мають лише жертви духовнства? Від світських педофілів травми не такі? Чи гояться швидше, чи легше забуваються? Як не прикро, але відміна целібату нічого не змінить, бо корінь проблеми не у тому. І треба то нарешті зрозуміти. Можна бути за чи проти целібату, але то справа кожного окремо взятого протестанта, СЄ чи мормона, але навіть крапля здорового глузду вистарчає, щоб не вважати целібат причиною педофілії чи гомосексуалізму. Бо тоді і неодружені люди, що не живуть статевим життя потенційні збоченці, просто ще не проявились, виходить, що кожен, хто з різних причин не знайшов собі пари мусить це зробити насилу і з будь ким, інакше збочення йому гарантоване? То ви кажете, що то така людська природа: або сім"я, або сексуальне звихнення? То Бог ще той жартівник...

---------- Додано в 19:52 ---------- Попередній допис був написаний в 19:43 ----------

Я би не подивувалася людині, яка "з нуля" шукає Бога. Вдома не привили ніякої віри, жодних традицій. Якби така людина знайшла Бога, то я би була рада щиро, бо Господь відкритий всім і всюди, але не кожен готовий відкритися на Нього, тому добре, що людина знайшла в собі сили відкритись на Бога. Але тоді, коли людина вже є членом Церкви, але зраджує її на користь іншої організації, то яка тут радість? Добре, що не в сатаністи подався. Просто якщо людина шукала відповіді на питання і не знайшла в своїй Церкві, то значить не хотіла йти важчим шляхом. Питати і шукати, стукати і чекати, що відчинять, шукати тих, хто відповість, прийняти те, що почуєш не кожен хоче. Не думаю, що Левко погана людина, але як католик він не справдився і то є його вина, а не Католицької Церкви, але то вже інша справа.

 

тай слава Богу,може стане правдивим християнином

 

Тихо, Миху, ша... Не перечте, прошу вас. Чи ви не бачите, що перед нашими очима робиться чудо? Єговісти починають вірити в Духа Святого!
Може ще прийде час і дадуть копняка під зад бруклінській гопкомпанії?..

 

ну ту тре сексопатолога кликати ,Ви сексопатолог?

 

Істина, Миху, не в деномінації, не в назві церкви. Бо керують тими деномінаціями такі ж самі грішні люди як ми з вами.
Істина тільки в Христі і його Євангелії. А що зверх того, то від лукавого...

 

то что "руководство святым духом" не более чем метафора, ицерковь им никогда не руководствовалась ...

---------- Додано в 20:48 ---------- Попередній допис був написаний в 20:34 ----------

а зачем патолог? подавление естественного желания - это травма для психики, а человеку естественно хотеть (во всем многообразии этого термина) я считаю что подавление в данном случае - это верх идиотии, тем более с учетом христансой концепции что "все равно грешен" и "все равно все спишется" ...