Целібат - для чого і чи призводить до збочень?

Як не прикро, але одружені також зраджують і ведуть себе розпусно. Нажаль для багатьох шлюб не є панацеєю і навіть не є стримком для тих, що ведуть "розгульний спосіб життя".

 

Людина по своїй суті не сприймає любе стримування,яке б воно не було.Одне діло поведінка в суспільстві-тут багато залежить від внутрішньої культури,а інше інтимне життя.Чоловіки в ньому шукають себе, а жінки помагають їм це робити,одні успішніше інші гірше.Той хто успішніше той збирає всю сметанку(завидно виходить замуж,має все що хоче),а та котра не розкусила що хоче чоловік і не вміє цим скористатись дістає все інше,що залишилось.Я не сказав про фактор зовнішності,котрий вносить свої корективи... спочатку,а потім все той же досвід.
Отож не найшовши себе з однією,бодай самою гарною,але не....досвідченою,чоловік іде далі і шукає того хто йому може дати те що йому треба,я не говорю про спортсменів.

 

Ніхто не казав, що шлюб є панацеєю. Звичайно, що шлюб не гарантує чистоту стосунків для тих розпусників, які не вважають ці стосунки цінністю. Але коли людей ставлять у рамки заборонного наказу ("А це говорю вам як раду, а не як наказа".1 Кор.7:6), то відсутність умов для реалізації своїх сексуальних потреб у рамках християнської моралі створює умови для зайвої спокуси і реалізації цих потреб поза рамками моралі. Тому що комусь в силу своєї слабкої сексуальності легко переносити стримання, а іншому важко. (Бо хочу, щоб усі чоловіки були, як і я; але кожен має від Бога свій дар , один так, інший так. 1 Кор.7:7) І це "важко" може прийти в будь-який час.
"добре було б чоловікові не дотикатися жінки.1Кор.7:1", але не кожен може стриматись, тому "ЩОБ УНИКНУТИ РОЗПУСТИ нехай кожен муж має дружину свою, і кожна жінка хай має свого чоловіка.1 Кор.7:2). ( http://cult.net.ua/doku.php?id=lib:t...rozhno_celibat )Наявність двох "краще" унеможливлює введення єдиного правила. Ніхто не заперечує особисте рішення тих, хто сам себе "оскопичує", але введення заборонного правила руйнує християнську апостольську суть цього питання. Бо будь-хто і будь-коли в залежності від сили сексуального потягу (який може за час життя коливатися) має право змінити СВОЄ (а не нав'язане правилом) ставлення до одруження: "Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися. 1 Кор.7:9".
Чи може католики святіші і мудріші за ап. Павла? Чи може вважають, що це він, а не вони, перекручує християнське вчення?
Ап. Павло не казав, що шлюб є панацеєю, але наголошував, що саме вимушене стримання може стати причиною гріха. Скільки можна наводити це, щоб до них дійшло, що не вони, а ап. Павло правий, коли каже: "Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися.","ЩОБ УНИКНУТИ РОЗПУСТИ, нехай кожен муж має дружину свою, і кожна жінка хай має свого чоловіка.".
Тому заперечення слів апостола є нічим іншим, як " маніпуляція біблійними цитатами. Підгін під відповідний світогляд і точку зору."
Ні Ісус, ні будь-хто з апостолів не встановлював заборонних правил і ніколи не забороняв одружуватись. Для тих, хто САМ ДЛЯ СЕБЕ це вирішив, було право в будь-який час змінити рішення без всякого осуду і будь-яких наслідків ("Коли ж не втримаються, нехай одружуються.")
Але католицький спротив апостольській науці зрозумілий. Бо виконується одне з багатьох пророцтв про відступництво : "А Дух ясно говорить, що від віри відступляться дехто в останні часи, ті, .... хто одружуватися забороняє". 1 Тим.4:1-3.

 

А Ви, Занудо, чим то поясните? І чому греко-католицька церква не має целібату?

 

Що саме я маю пояснити? Чому люди з такого типу моральними та психологічними проблемами стали священиками? Уявлення не маю чим вони керувались? Бо розумієте, я ще можу зрозуміти, що хтось слабкий духом не зміг втриматись і згрішив, порушивши свою обітницю, з жінкою. Але то його гріх, не Церкви, бо він знав на що йде, для нього целібат на вибраній дорозі не був сюрпризом. Але яке відношення безженство має до розвитку такого збочення, як педофілія? Ви ж розумієте, що людина вже була "хвора", ще до прийняття сану.
Щодо відсутності целібату у греко-католиків, то це не моя парафія
П.С. Як часто ми чуємо, що батьки розбещували власних дітей. І то люди одружені, які теоретично не були обмежені у доступі до сексу, робили це з власними дітьми. Я вже мовчу про вчителів і викладачів, що молестували учнів. То тепер ліквідувати освіту?

 

А я думаю, що придумана і нав"язана заборона молодим хлопам ( навіть віруючим) мати дружин - вірний шлях до педофілії. Чому хлопи в тюрмах стають мужеложниками? За відсутністю жінок.

 

Ви не відрізняєте "самовільну обітницю" від "обставин, що склалися".

Коли я взяв шлюб - я дав обітницю. А якби мене не "заставили" взяти шлюб, я б мав можливість піти жити до іншої.

Так само і з тим. Якщо зробив обітницю перед Богом - тримай і то не має значення яку саме обітницю.

 

Ви змішали все на купу. Тюрма, то замкнене середовище, крім того контингент, вибачте мені, далеко не високоморальний і явно далекий від християнських взрців. Там свої принципи і правила виживання. Ви зараз Церкву з тюрмою порівняли.
Священики не зачинені у чотирьох стінах з дітьми. Вони працюють серед людей різного віку і статі. Є навіть жінки, які мають слабість до отців, то ви думаєте, як котрийсь захоче скористатись, то не знайде жінки? Я не бачу зв"язку між целібатом і педофілією, як і не бачу зв"язку між целібатом і гомосексуалізмом. Бо тоді всі, хто служив у війську по два-три роки, особливо десь в Тайзі, повернулись додому геями ...вибачте мене хлопці.

---------- Додано в 12:47 ---------- Попередній допис був написаний в 12:45 ----------

Замінили батарейки у кардіостимуляторі.

 

А чим пояснити таку кількість таких "хворих" саме там, де є той целібат? Чому нема тих "хворих" у тій же ж греко-католицькій церкві?

Занудо, ну нащо Ви порівнюєте непорівняне? Там люди дійсно хворі, бо мали вибір і можливість справляти свою природню потребу, а вибрали саме збочення. Та і ці люди, то найчастіше аморальні , далекі від Бога люди. А тут люди, що рахуються святими, поборниками моралі. Їх просто поставили в такі обставини, як в тій же ж тюрмі.

Як не Ваша? Ви що, не є греко-католичкою?

 

маєте статистику відносно загальної кількості католиків і грекокатоликів?

---------- Додано в 12:53 ---------- Попередній допис був написаний в 12:51 ----------

Свят-свят... а ви читали апостола Павла, де він пише, що краще б ви були, як я - без жінки?

 

А Ви не знаєте, що часом і невинні потрапляють.

Майже не відрізняю. Хлопчина в 18-20 років вирішує стати священником. Він дуже розуміє, що його чекає. Думає, що встоїть. А потім плоть бере своє. І вже виходить, що "обставин, що склалися". Я їх не оправдовую. Я просто за те, що їх заставили то зробити.

Та знайде. І колись я читала тут на форумі, що навіть Ліля десь писала, що мало не кожен такий священник має і не одну таку жінку. То скажіть мені, тоді той целібат що, для окозамилювання? Хто буде відповідальний за той гріх? Не церква? Церква в першу чергу, а тоді і той бідний священник.

 

Ні. Я римо-католичка.

Греко-католицька Церква працює по іншому. Має дещо інший устрій, крім того, вона географічно поширена там, де така форма збочень наразі не є надто поширеною, правова база надто слабка, щоб щось довести і люди надто мало вірять у те, що зможуть добитись справедливості. Якщо про щось не говорять, то це не означає, що цього немає.

Ключове слово рахуються. Ким? Іншими людьми. Їм надали цей статус "z punktu wyjścia" тільки тому, що вони у сутані, вони ще нічим собі не заслужили на будь яку характеристику, а люди вже від них очікують ходіння по воді і розмноження хліба. А вони тільки люди. Можливо, вибираючи шлях священства, вони сподівались побороти в собі злі схильності, думали, що отримають зцілення (як варіант), але без важкої праці над собою, без посту і молитви, без смирення, у них не вийшло і вони піддались. Зло не спить.
Целібат, то не полегшення життя - не маєш жінки і дітей, не маєш проблем. Навпаки! То випробування. Ніхто не обіцяє, що то раз плюнути. Людина, яка вибирає той шлях, знає на що йде і повинна над собою працювати, боротися із спокусами і це ніколи не припиниться. Шлях до неба тернистий. У всіх свої терни, свій хрест.

---------- Додано в 13:01 ---------- Попередній допис був написаний в 12:59 ----------

Я сподіваюсь, що Ліля такого не писала.

---------- Додано в 13:02 ---------- Попередній допис був написаний в 13:01 ----------

А ви знаєте, що не всі, навіть у тюрмі стають мужеложниками?

---------- Додано в 13:06 ---------- Попередній допис був написаний в 13:02 ----------

Я думаю, що дискусія має переїхати сюди:
http://forum.lvivport.com/showthread.php?t=26667&page=11

 

Статистики не маю. Але ще ні разу не читала про скандал в греко-католицькій церкві на цю тему. Хоча може і є. А от в католицькій раз від разу чути. І то те, що виявилося. І не ким-небудь, а самими католицькими прихожанами. А скільки того є і прихованого, і не виявленого...

І приказує всім не одружуватися, хто хоче стати служителем, чи дає інший вибір?

До речі, якраз позавчора на вивченні Біблії, про Павла і було це запитання. І кажуть, що якщо досліджувати, то Павло мусів мати жінку. Не запам"ятала тільки які припущення для того є. Просто він вже коли подорожував і проповідував в Малій Азії, то міг овдовіти. А апостол Петро точно був одруженим. Ще й возив жінку всюди за собою.

 

І зараз теж ніхто нікому нічого не наказує. Церква робить так, як краще, як ото й казав апостол Павло.

А шлюб ніколи не замінить педофілію, так як щось нормальне не може бути замінено збоченням. Я б ще повірив, не одружився - пішов наліво, але педофілізм...

 

Ой-йо-йой! Чого тільки можна не наприпускати, оправдовуючи єресь целібацтва.
Занудо, а якщо нарешті стане мудрий Папа і таки відмінить той целібат, цікаво, що Ви тоді будете говорити? Певно, як Полковник щодо того, що комуністи почали тепер Бога признавати:"Ми раньше ошибались?"

Давайте, перевозьте. Але я більше дискутувати на цю тему не буду. Нема сенсу. Католик скоріше вмре, ніж признає, що його церква в чомусь неправа.

 

Він не відразу ним стає. Вирішив і висвятили. Хлопчик має час вирости і подумати. Відчути на собі. А тоді вирішити.

---------- Додано в 13:19 ---------- Попередній допис був написаний в 13:18 ----------

Так з"являлись мученики за віру.

 

А для чого ходити до церкви в яку не віриш?

 

Хвороба, породжена гріхом. То хто-небудь таки мені скаже тоді, чого то стільки тих хворих саме в католицькій церкві, де хлопам-священникам не дають права бути одруженим?