Большевистские лидеры признаны виновными в организации геноцида в Украине

Кручок смени на более крючкастый!
Я вон сваху назад в Италию проводил и то живу(пока))

 

ну как бы фунциклировала обратная точка зрения,что он был последним из шести,умер и империя распалась

 

СНОВА ЗАГОВОРИЛЕ О ХАЛЯВЕ.

После решения суда о Голодоморе СБУ заговорила о компенсациях


КИЕВ, 14 января. Решение Киевского апелляционного суда о геноциде украинских крестьян в 1932-33 годов на территории УССР открывает четкий правовой путь по получению компенсаций потерпевшими от Голодомора. Как передает РБК, об этом заявил на брифинге председатель Службы безопасности Украины (СБУ) Валентин Наливайченко.

«Важность этого (судебного) решения заключается еще и в том, что им открыт четкий правовой путь по получению компенсаций потерпевшими от Голодомора», — сказал он.

По его словам, СБУ продолжает собирать доказательства по Голодомору 1932-33 годов — в частности, по государствам и компаниям, скупавшим имущество, конфискованное у потерпевших. Наливайченко отметил, что при наличии доказательств, документов о торговле таким имуществом возникают правовые основания для судебных исков по получению компенсаций. «Вряд ли компенсации будут платить государства», — уточнил он.

Как свидетельствует мировая практика, ответчиками в таких случаях являются компании, отметил председатель СБУ. Он привел пример выплаты американскими компаниями компенсаций гражданам ЮАР, пострадавшим от режима апартеида.

Наливайченко отметил, что решение суда может быть обжаловано в течение семи дней с даты его принятия.

Он отметил, что обратится к судье, который вел это дело, чтобы он разрешил опубликовать доказательную базу по данному делу и направить ее в международные суды и международные организации.

Председатель СБУ отметил, что уголовное дело было закрыто по нереабилитующим обстоятельствам в связи со смертью обвиняемых.

Также Наливайченко подчеркнул, что судебное решение по Голодомору 1932-33 гг. не приведет к осложнению украинско-российских отношений, поскольку суд не обвинил ни одно государство. Виновными признаны отдельные личности.

Напомним, 13 января суд Киева признал советских руководителей виновными в совершении геноцида украинского народа — организации Голодомора в 1932-1933 годах.

Суд констатировал, что Сталин (Джугашвили) И.В., Молотов (Скрябин) В.М., Каганович Л.М., Постышев П.П., Косиор С.В., Чубарь В.Я. и Хатаевич М.М. совершили преступление геноцида, предусмотренное ч. 1 ст. 442 УК Украины (геноцид), и закрыл уголовное дело на основании п.8 ч.1 ст. 6 УПК Украины в связи с их смертью.

 

Думаю,тут спішити не треба...Спешить не надо.Тут саме інтересне споглядати,в кого і як колінки дрожати починають і виясняти,як нинішні комуністи,олігархи,массони а ля президент Кравчук причетні до злодіянь і порушень законності.Ну там...куди пішли гроші партії,як проводилась приватизація,що найкраще виграли з неї комуністи...і таке всяке-різне звязане з матчастиною...Вони самі себе продадуть національним органам розслідування,щоби душу свою брудну спасти...І так мало-помало до знищеня простих людей і винищення українського народу...
ТА Є В НАС СПЕЦІАЛІСТИ ВЕСТИ ТАКІ ДІЛА.Я впевнений.
ДУМАЮ ПОМІЧ РОССІЇ,АМЕРИКИ,ІЗРАІЛЯ В ЮРИСТАХ БУДЕ МІНІМАЛьНОЮ.Бо закрутять знову...

 

От читаю...читаю...а в голові фраза крутицця: "ТЕБЯ ПОСОДЮТ...А ТИ НЄ ВОРУЙ"...шось си нагадав..

 

Апелляцию будет правильно.

 

и Апелляцию будет неправильно, в данном случае- частную жалобу или, если прокурор подает- частный протест

 

по законодательству какой страны?

 

та в любой, исповедующей европейское континентальное право
даю ликбез
акт прокурорского реагирования на приговор уголовного суда\решение хоз суда, не вступившие в з\с- кассационный\аппеляционный протест

акт реагирования иных субъектов процесса на приговор уголовного суда\решение хоз суда, не вступившие в з\с- кассационная\аппеляционная жалоба
акт прокурорского реагирования на приговор уголовного суда\решение хоз суда, вступившие в з\с- надзорный протест

акт реагирования иных субъектов процесса на приговор уголовного суда\решение хоз суда, вступившие в з\с- надзорная жалоба

акт прокурорского реагирования на определение суда 1 инстанции- частный протест
акт реагирования иных субъектов процесса на определение суда 1 инстанции- частная жалоба

 

можно ссылку на законодательный акт Украины где про такую штуку говорится, я впервые слышу - почитать интересно, что оно такое...

умничать только не надо - ок?

 

та можно, Вам в поисковик
я просто по памяти писал, из курса Государство и право,УПП, ГПП

 

хотелось бы услышать от вас, в поисковике нету...

право времен 1654 года? )

 

ЧТО

от меня?от меня ж уже услышали

 

ссылку на нормативный документ в котором идет речь об

делов-то

он существует вообще - документ такой?

 

библиотека,
1 учебник Государство и право
2 учебник УП права

 

прикалываетесь или искать не умеете?
ПРОТЕСТ ЧАСТНЫЙ
ПРОТЕСТ ЧАСТНЫЙ - приносится на не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции или постановление судьи, за исключением перечисленных в законе.
dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17699

 

не важно

о законодательстве какой страны идет речь?
я так понимаю, что если решение принимал суд Украины, то и прокурорский протест должен быть обусловлен им же (в смысле законодательством Украины, а то щас начнете умничать или нет?

 

о, пристал, да мво всех в Европе одинаково, конкретно по Украине- http://audiozakon.com.ua/ru/zakon/view_kodeks.php?id=17

 

в нем ничего нету насчет этого - это ваше бла-бла-бла...
в Украине нет такого понятия...

 

ну, тут правильно понимаете, тока не обусловлен, а должен регулироваться законодательством Украины