Банк сперми, заморожені ембріони, ЕКЗ та інші моральні проблеми людства

хм, якщо говоримо в гілці "християнство", то використання презервативу ніби не вітається церквою (католицькою). Чи помиляюсь?
та й тоді будь-яке втручання лікарів в "цей" процес є втручання у "справи Божі", нє?
щось я заплутався
ОЦЕ можна, бо зараз це дозволили, ОЦЕ не можна, бо поки це не можна.

о, вже значить все добре? ну й добре

 

Не будучи компетентним роздумувати в цьому напрямі на теми моралі, хочу просто підвести біологічну базу.

Не те, щоб я хотів сперечатися за чи проти штучного запліднення, але якщо одним із негативних наслідків наводиться поява неповнорідних сіблінгів, не знайомих одне з одним і, відповідно, таких, що можуть потім мати спільне потомство (потенційно нездорове) в близькорідному паруванні, то мушу нагадати, що дана проблема існувала задовго до появи штучного запліднення.

Зокрема, близькорідні шлюби в закритих спільнотах за етнічною (наприклад цигани) чи соціальною (наприклад аристократія) ознакою, внаслідок географічної ізоляції (острівні народи, гірські поселення) тощо. Також не можна забувати про те, що батько навіть зачатої природним шляхом дитини не завжди обов'язково відомий, або насправді не той, хто відомий, або кілька жінок мають дітей від одного і того ж мужчини.

Останнє, до речі, було частою ситуацією після війн, які забирали життя великої кількості чоловіків в популяції - в післявоєнні роки зростала кількість самотніх матерів. Кількісно це співмірно з можливим числом дітей, зачатих від одного донора сперми.

Окрім того, у випадку адоптованої дитини ситуація аналогічна - її біологічні батьки (обидвоє) не завжди відомі в принципі, не кажучи про те, щоб сама ця людина була свідома того, хто її біологічні батьки і, відповідно, її можливі біологічні сіблінги.

 

Є суттєвий нюанс: війна, ізоляція, невідомість батька, або широка кількість його партнерок - не можуть приймати участь у "зваженні на шальках" з свідомим вибором ЕКЗ християнами. Треба пояснювати, чому?

 

Мені все одно:

Я ні про що не сперечаюся, тільки пояснюю деякі біологічні деталі, оскільки підіймалося питання щодо імовірності виродження людства внаслідок застосування штучного запліднення.

 

Я ж написала, що вони спеціяльні.
Там є дірки в презервативі, які дозволяють, аби частина сім'я таки йшла, куди "положено", а частина залишилася в презервативі й була використана для лікування.

Ніби пишу чітко, а знову перекручення.
Лікування Церква не забороняє й нічого проти лікування саме не має.
Вона би й проти ЕКЗ не мала нічого, якби не вбивство дітей, як на лабораторному столі, так і в лоні матері.
Якби запліднювали й вприскували лише 1-2 яйцеклітини, Цекрва, а точніше сказати Церкви, не висловлювалися б проти такого процесу й не вважали б його порушенням заповіді "не убий".

Важко з вами говорити. Я ж сказала, що я в роздумах щодо цієї теми. Тут дискусія тільки впевнених у своїх позиціях сторін? Гнучкості не передбачено??

---------- Додано в 08:42 ---------- Попередній допис був написаний в 08:32 ----------

Проблема не в існуванні самого процесу й того, що жінки користуються чужою спермою, а в тому, що нема якогось регулювання. Як на мене, воно би мало бути.