Атеїзм - що це таке?

ну коли Ісус возносився чи ходив по воді то формально нічого не посипалося...

з ваших слів випливало ніби перше була створена людина і Земля, а потім під неї був створений всесвіт, такий щоб людина могла вижити на планеті Земля...

якби не було б такої ж планети як планета Земля то і людина була б іншою...

 

З Ваших слів таки внутрішнє - рушійна сила для проявлень назовні..

Зовнішній ЗАКОН- це що: судочинство, каральна система?.
Такого 100% Закону, за яким би той хто грішить отримував відплату (а жертви несправедливості - винагороду) ще при житті, не існує. Як коли, як кому - деяким приходить винагорода чи кара, деяким ні.
Та і не зрозуміло що хто сприймає за "винагороду" чи "кару".. одному влада і посада у суспільстві - ярмо на шиї і даром не треба, для іншого влада - це "винагорода". То хто винагороджений і за що, за яким ЗАКОНОМ?..

Взагалі виходить що легше визначити що таке віра, Бог, Закон і все інше - ніж визначити що таке атеїзм... Мабуть, атеїзм - це все інше.

 

Є просто Закон. На ньому все збудовано(внутрішнє/зовнішнє - немає значення).

Гріх - це є те, що діє проти закону. Наприклад, закон дає життя, а гріх - нищить життя.

Судочинство, каральна система не завжди відповідає закону, все це, як правило, людські оцінки. На справжньому суді буде закон, не земному, не людському.

 

Відкрив першу сторінку, щоб зрозуміти суть теми і зразу закрив, побачивши. що автор теми вже миєтья в бані. Краще не гнівити Бога такими темами.

 

і який же це вплив? один з трьох шо я написав чи ще якись?

 

Людині властиво все спрощувати, і мені теж...є винятки...але загалом так...

Вивчати творіння і не бачити Творця - такий вчений не додумує все до кінця...таких вчених не назвеш мудрими...

Природа людини є релігійною, тільки в дітей духовні здібності ще не проявлені, знаходяться в зародковому стані...людина насправді є образом і подобою Божою, образ дається, а подоба задається...гармонійна особистість формується тільки в єднанні з Богом,і в Церкві Христовій... матеріалізм, атеїзм, агностицизм, гуманізм - просто штучно насаджені вчення, інтелектуальні побудови людей, що намагаються жити без Бога, перебувають в рабстві гріха... У всякому разі так я зрозумів з Біблії

---------- Додано в 08:18 ---------- Попередній допис був написаний в 07:57 ----------

Мабуть, віра дається всім людям, віра - це дар Божий...

 

це понятно що всім.... але чому одні вірять в Бога, а інші ні?

вони просто так вивчили творіння, що вже не знаходять місця для Творця...

---------- Додано в 08:26 ---------- Попередній допис був написаний в 08:24 ----------

а я це трохи по-іншому розумію....

---------- Додано в 09:23 ---------- Попередній допис був написаний в 08:26 ----------

почнемо з початку.... маленька дитина грішить?
по-моєму ні... точніше вона робить ті вчинки, що для дорослого було б гріхом...
а шоб був гріх його потрібно усвідомити, тобто розуміти шо це неправильно...

маленька дитина коли вперше розбила вазу переживає?
думаю не сильно...але коли получила після цього по м'якому місці, то вдруге буде намагатися це приховати - тобто збрехати... вона вже ЗНАЄ що робить неправильно, а потім їй ще розказують що не слухати батьків це гріх...

гріх - це є також інтелектуальна набудова...
там вище я писав про річку і чи вона грішить...

 

Можна сказати, що це вплив на причинно-наслідкові зв'язки...

 

Моя мала зараз фундаментально захоплюється вивченням культур (кераміки, міфології, мови, побуту, всього) доколумбової Америки - цікаво її.. Складає словник розшифрованих на сьогодні складів майя і ієрогліфів.. те що я можу її в неті нашукати і що у кількох книжках знаходить.
Страшненький їхній пантеон богів, єдине свято ацтеків без жертвоприношень - весілля, до речі, обрядово подібне чимсь до індоєвропейського: зв"язування країв плаття нареченої і накидки нареченого, три дні в молитві і настановах шлюбних..
Так ось цікаво слухати/читати їх мову, назви "кривавих" божеств і назви "мирних" предметів, загалом - вслухатися.. хоч які ті народи виглядають "дияволськокриваві" - але і в їх мові щось бринить..
Тлалок (бог води), атл- вода - щось подібне до "лити, ллється", Еекатль (бо повітря) - "Еол - грецька мова, напівбог Вітру ), ацтекська мова нуатль: тотолтетлі - курка, кактлі - сандалі, ауіаніме- куртизанка, кальмекак - школа..
А інколи асоціації чи чуття не працюють.

 

Свобода волі... Спочатку людина вибирає невірство, а згодом щось утримує її в такому стані

Такі дані про вчених - "серед американських вчених у 1916 році було 42% віруючих, а в 1996 році 39% віруючих". Між наукою і релігією нема суперечностей, майже всі найвидатніші вчені були віруючими, включно з Дарвіном... не думаю, що наукова діяльність приводить до невірства, а гріх - точно приводить.

Церква вчить, що не грішить, поки не почне усвідомлювати що таке гріх... Але то не означає, що гріх - суб"єктивне поняття, він реальний і руйнівний...

Гріх є порушенням Божої волі і Божих заповідей, а не наше суб"єктивне відчуття. Можна не бачити в собі гріха, але від того він не перестане бути гріхом, що реально негативно впливає на наше життя.
З щоденної молитви

Так що гріхи бувають несвідомі, забуті, невольні і ще таємні від самого себе... Ліком від них є наявність духівника, аскетичний подвиг,молитва, часте прийняття святих Тайн...власне про те все є в отців Церкви.

 

Це говорить про що?

Про те, що ми не все знаємо. У часи Ісуса, якби хто сказав, що людина літатиме, то би сказали теж, що то проти законів.

---------- Додано в 21:20 ---------- Попередній допис був написаний в 21:11 ----------

 

ну так згідний....

не зрозумів...

 

Існує три ставлення, щодо існування єдиного бога:
1) теїзм беззаперечна, сліпа віра з підбором доказів, які начебто доводять існування бога.
2) агностицизм - позиція того, хто ще не визначився. Агностик не знає чи є бог, бо не має "природніх навичок" сліпо вірить в нісенітниці, але й не може довести відсутність бога, бо очевидно, що в житті існують поняття/позиції/дії які неможливо пояснити.
3) атеїзм - заперечення існування чогось сильнішого, ніж людина та природа. Атеїст намагається дати пояснення своїм питанням в тих рамках, які він може зрозуміть, вважаючи що світ - це лише матерія.

Але я не можу себе класифікувати по цим трьом категоріям. Я не вірю в єдиного бога (як в істоту чи енергію чи щось таке), який всесильний, всемудрий і т.д., який створив світ і має якісь плани, який визначив долю всьому, що сам настворював....
Також я далекий від агностицизму, бо знаю, що пояснення існує і воно досить просте.
Я також не вірю в те, що людина може раціонально та логічно дати відповіді на всі мої питання в площині наукових фактів та законів.

---------- Додано в 19:12 ---------- Попередній допис був написаний в 19:06 ----------

Вченим не цікава релігія взагалі. Їм цікаве те, чим вони займаються. Це те саме, що сказать майже всі найвидатніші вчені ходили до перукарні. Вони це робили, бо так робила та група людей, в якій вони перебували. Серед вчених, так само як і серед людей - популярна та віра, в якій вони живуть. Люди не роблять свідомого вибору, вони вірять в те, що вірять оточуючі. не важливо в що: чи це ідеологія, релігія, традиції - інстинкт стадного вибору присутній у всіх, кому лінь розбиратись і робити свідомий вибір.

---------- Додано в 19:28 ---------- Попередній допис був написаний в 19:12 ----------

Звісно, існування рабів я пропущу. Бо очевидно, що бог відразу поділив людей на рабів і багатих (це такий хитрий божий задум. хе-хе) Кста, де мої раби?
На 10й заповіді держиться вся економіка світу. Так що всі ми в грішні, а якшо так, то можна вже і вбивать і робить все що завгодно, все одно бог все простить (я розкаюсь потом).

А взагалі, то на рахунок заповідей я придержуюсь такого ладу: я житель України, і якщо українські закони відрізняються від американських, а американські я порушую, то мене ніхто не має права судить за це. Бо я живу згідно іншого законодавства. Те ж саме із заповідями. Дайте мені трави, я не менше 10 заповідей від растаманського бога Джа "принесу" людям. (Для нормального існування мені достатнь чинного законодавства, вигаданого людьми)
З.І. Як доводять те, що ті заповіді реально дані богом, а не вигадані людиною? Чому очевидний факт того, що все це може бути вигадано, як збірник першого законодавства для "тупого" народу - відкидається?

 

і тільки?

значить таки собі уявляєш...
в такого якого ти собі Бога уявляєш я теж не вірю...

нє...сьогодні я змучений....

в такому випадку це звісно що проблема...

ти тоже в мафію граєш?

яке це зараз має значення? сприймай це як факт в історії людей... і все...минуле хай буде в минулому...

 

Яких законів? Цікаво знати, звідки ті закони взялися?

 

наприклад другий закон Ньютона:
Значення сили то є добуток маси тіла та її прискорення.
Ньютон його не вигадував, він просто пояснив як воно взаємодіє. А взявся цей закон, бо є маса тіл, є прискорення, яке може мати будь-яке тіло, якщо до нього прикласти силу. Всі наукові закони пов"язані з взаємодією "чогось". Не було б отого "чогось", не було б ніяких законів. А отже виникли ці закони через існування "чогось" що може взаємодіять з "чимось" )) Наприклад, люди для взаємодії в суспільстві вигадують різні законодавства. То чому ж ті самі молекули не можуть вигадати собі правила взаємодії між собою? Чому люди придумали свої закони собі, а для решти всього світу ті закони придумав бог? Богу платять за написання законів? Який резон в його існування?

Я можу і помилятись. Якщо знаєш, назви ще варіанти.

Я не уявляю собі бога. Я не витрачаю часу на "вигадай собі світ і живи в ньому". Бог істота - це теорія Ісуса, який бога називав батьком. То шо, слово "батько" тепер не є персоніфікованою особою? Бо я чогось уявляю батька, як особу...
Містики бога називають силой чи енергієй...Але якшо це сила, то вона повинна діять тотально на всіх. А по історії я бачу, що якась ця сила лажова. Вона далеко не та, яким описують бога. Якшо це енергія, то вона повинна перетікати в різні форми. А якщо воно перетікає в різні форми, значить вона не може існувати як окрема субстанція...

нєа)

Хм. Тоді я скажу, що ти винен мені тисячу гривень. "сприймай це як факт в історії" і поверни мені борг))
Для мене то має важливе значення. Бо якщо з самого початку є така брехня (видання діянь людських за божі), то вся концепція, що була описана після цієї брехні - не має сенсу. Я б навіть час не витрачав, на її читання чи обдумування.

 

Хороше пояснення, "глибоке".

Тому що, якщо б молекули вигадували б собі закони, а люди б їх вивчали, то молекули б були розумніші за людей.

 

пантеїзм, соліпсизм, адвайта...

скажи мені шо таке апрукарт...

відповім колись пізніше...

тебе хтось заставляє в то вірити?

може й так...

 

Все геніальне - просто. Якщо вам потрібна гіпотеза про існування бога, щоб щось пояснити, то я можу запевнити вас, що ваше пояснення не вірне. Бо можливо пояснити те ж саме, без бога.

Якщо ви вважаєте, що закони можуть створювати виключно розумні істоти, то повинні вірити в існування інопланетян більше, ніж в бога. Чому ж тоді бог один? Їх має бути безліч (ціла раса богів), а люди в такому випадку - мурашина ферма.

---------- Додано в 23:58 ---------- Попередній допис був написаний в 23:49 ----------

Все це відноситься до мого першого пункту. Якщо бога назвати "свідомістю" і вірити в свідомість, це не значить, що людина атеїст чи агностик.
Прихильники Адвайта-веданти взагалі вважають богом космічну істоту. Це що, не те саме вірування в бога? Для мене це ідентичні речі - віра в вигадане створіння, тобто пункт "1)"

не знаю. А чи мушу я вигадати собі що воно таке і запевняти всіх, що те що я вигадав правильніше, ніж те, що вигада хтось інший?

так і тебе ж ніхто в бога не примушує вірить. А ти віриш)) То чому тобі важко повірить в те, що ти винен мені 1000 гривень?

 

ага, як би не вмерти від безилля перед своєю величчю.

---------- Додано в 00:26 ---------- Попередній допис був написаний Вчора в 23:10 ----------

Я вважаю, що людина - розумна істота, але вона може досліджувати ТЕ, що вже є, а те, що є воно не може бути створене тупішими істотами, бо той, що вчить абетку не може бути вищим у знаннях від того, хто склав цю абетку.

---------- Додано в 00:28 ---------- Попередній допис був написаний в 00:26 ----------

а масло є масляне і що? Що це доводить?

---------- Додано в 00:40 ---------- Попередній допис був написаний в 00:28 ----------

тобто я повинен прийняти вашу гіпотезу? І вона є ліпша... цікаво чим?

Звідки взявся 2-й закон Ньютона? Чому взаємодія тіл піддаються законам? Внаслідок чого вони виникли? хаусу? еволюції?

---------- Додано в 00:41 ---------- Попередній допис був написаний в 00:40 ----------

не кидайтеся у крайнощі: то у вас нема Бога, то їх багато.