Звісно так як була після розпаду СРСР, не потрібна. Але велика та потужна - потрібна. Той самий закладений 1% від населення країни. ---------- Додано в 14:56 ---------- Попередній допис був написаний в 14:50 ---------- Еммм. Т-74, це трактор. Може Т-72? Так вони в нас і так не на озброєнні. Страшенна дурня. Можна докладніше? Я не зрозумів, про що Ви.
Це не дурня, це математичні розрахунки, вони навіть є в керівництвах для дій різних підрозділів ще затверджені міноборони СРСР. Принцип такий - є танк, є протитанковий засіб, хто перший побачив - той виграв. Батареї залпового вогню роблять два-три залпи і міняють дислокацію, тому що їх відразу виявляють і подавляють вогнем у відповідь.
Знаю. Але все це, суто теоретичне. І сильно залежить, від умов в яких ведуться бойові дії, рівня озброєності противника, та ще багатьох умов. Ці розрахунки вірні, тільки якщо у супротивника вже є розгорнута артилерія на позиціях або авіація у повітрі.
Краще б їх, собі залишили. ---------- Додано в 19:30 ---------- Попередній допис був написаний в 19:25 ---------- Ну наприклад, міські бої, дуже відрізняються від польових. До чого тут щити? У супротивника може не бути артилерії чи авіації, на даній ділянці фронту. Або вона може бути подавлена, власною авіацією і.т.д Варіантів безліч.
Толку від них ? Толку від них ? Дорогі в експлуатації, і безтолкові в звичайній війні, по причині відсутності високоточного озброєєня класу "воздух-земля"
Воно відсутнє, тільки тому, що ми забили на його розробку та виготовлення. Як і на всю армію загалом.
Воно відсутнє, бо його нема в природі. Совєцкі бомбери-стратеги розраховувались на ядерну війну. В звичній війні вони б виконувли функцію тактичних бомберів - бомбометання по-квадратам.Як і тактичні бомбери типу Су-24.
Тут сперечатися не буду, бо не дуже компетентний у цій темі. Можливо і так. Хоча парк авіації, в нас досить не поганий. Треба тільки знайти кошти на відновлення та модернізацію, тих бортів, які в нас на консервації. А також, починати думати, на майбутне. Досвіду розробки та виготовлення, власних винищувачів у нас не має. Тому тут, на мою думку, буде співпраця зі Шведами. Їхній Gripen, на мою думку, для нас є оптимальним варіантом. До того ж, раніше були плани, по виготовленню їх, на Львівському АРЗ. Також, той же Saab, розробляє літаки ДРЛВ. Думаю, цілком можливо їх було б зробити, на плтформі АНів.
9/10 того що на консервації можна пускати в утиль. В кожній бригаді авіації "на крилі" менше 30% апаратів.
Ну так где-то так и должно быть. Они же все сразу не находятся в состоянии боеготовности. Допустим в Бельбеке по штату две эскадрильи по 12 машин. В каждой эскадрильи по паре дежурных. остальные на консервации. Это обычная практика. Коэффициент постоянной готовности самолетов всех стран редко когда доходит до 50%. В Германии ,он к примеру, 40%. Самый большой у Ф-22 США - 68% В общем по Воздушным Силам ситуация боеготовности такова (стат. 2012): боевые самолеты - 26% вертолеты - 44% Спорить не буду. Возможно и так. Но те же, Су-25, которые мы поставляли в Мали и ДРК, вроде были сняты с консервы. И ничего, после ремонта отлично летают.
Шо за дитячі розмови? Може, може... Може хтось відлити пішов, і його міною не розірвало... Кожен підрозділ розрахований на максимальну задачу, яку він може виконати, є нормативи в тому числі, все прораховано.
Двадцять вісім років вислуги, інженерні війська, радіотехнічні, зенітноракетні, мотострілкові... Навіть будівельні. Від командира взводу до заступника командира частини з тилу... Жодного разу не зустрічав такої інформації. Мабуть треба було ще свинарьом послужити на госпдворі...
В мене на свинарнику служили два брати Вороб'ї. Баптисти, їм зброю віра не дозволяла в руки брати. Але парашою торгувати віра не заважала. Зампотилом я був в 1994-1995 рр. Доріс від комвзводу в лютому 94-го, після звільнення з ВС РФ, до заступника в листопаді, тво, і з призначенням в лютому 95-го.