"Апостольська церква і сучасне християнство"

... згідно з католицькими гіпотезами і припущеннями.

О! Це - інша справа. Написано: КАТЕХИЗМ. І цим все сказано. В такому випадку назва теми буде яскравіше втілюватись в дописах.

 

Ой-ой !.. То скльки ж тих вселених

Католицька означає Вселенська.

Усе від банального нерозуміння, не бажання читати Євангелію і вникати у неї. Перегляньте попередній мій пост.

Згідно Христового віровчення

 

"Знання від себе" - то є "отсєбятіна".

 

Все ж іще раз хотів би наголосити на на цитатах з Євангелії:

Він, отож, настановив одних за апостолів, одних за пророків, а тих за благовісників, а тих за пастирів та вчителів,
щоб приготувати святих на діло служби для збудування тіла Христового, (Ефесян 4:11,12)

Святі душі не осторонь Христа, вони перебувають в Ньому.

 

Я знаю, що означає це слово. Хіба назва грає роль? Тоді вийде, що лише православні (правильно славити) правильно славлять Бога, і лише "Свідки Єгови" є свідками Бога і т.д. і т.п. Я вже давала відповідь на це питання ось тут. Ви не звернули увагу?

Нарешті признались. Лиш треба дописати ..." і сліпої віри в організацію через нехтування апостольських застережень" (Гал. 1:8)

Авжеж. Молитви до Бога через Ісуса - це є знання від Бога,викладені у Новому Завіті, а молитви до посередників - колективна "отсєбятіна" (хтось придумав, інші підхопили) і почалося.... індульгенції, целібат, освячення помешкань і т.п.

Підтримую. Вони виконували святу службу поширення Євангелії і будівництва християнських громад. Вони були святими праведниками. Коли знайдете щось про їх посередництво (після їх смерті) чи молитви до них, (чи до праведників Старого Завіту, як наприклад Йов) - напишіть.

 

Миху,як думаєш,чому Бог,створивши людину і попугая,дав людині троха більше мозґів? І для чого?

 

Для того, щоб людина, маючи вільний вибір і вільну волю(у що ти не віриш) могла, користуючись мозгами, робити ПРАВИЛЬНИЙ вибір, а не бути роботом, чи попугаєм, бо інакше мозгів непотрібно.

Ага... само по собі... це ви гарно "придумали"...
От наслідство через рукопокладання Калиниченко показав у СП, яке, доречі ви до того ніколи не читали, судячи з ваших дописів, от хотілось би ті слова "само по собі" прочитати з вашого подання, але у Новому Завіті, якщо не важко, але не тим способом, як ви практикуєте, типу "збудую церкву на тобі" = на "віроісповіданіє", чи ще там які художні реверанси...

Ну а що індульгенцій, хрестових походів... я вже казав вам... добавте ще туди зраду Юди, зречення ап. Петра... така Церква... таку нам дав Господь.

 

Робити правильний вибір не означає сліпо дослухатись до канонів церкви,на кшалт

А іноді думати.
Тим,що Господь дав в голову.
А не сліпо повтоювати за священниками.

 

ПРАВИЛЬНО НЕВІРИТЬ, БО ЛЮДИНА НЕМАЄ ВИБОРУ, НЕЮ КЕРУЄ НУЖДА, СОПРЯЖЕНА З ЇЇ КРИТЕРІЯМИ ДОБРА І ЗЛА ЛЮДИНА ТІЛЬКИ ДУМАЄ , ЩО НАПРАВЛЯЄ СТОПИ СВОЇ,БІЛЬШЕ ТОГО- ЛЮДИНА ТІИЛЬКИ ДУМАЄ,ЩО ВОНА ДУМАЄ. ЛЮДИНА Є РАБОМ, АБО ДИЯВОЛА АБО БОГА.
НЕ ВИ МЕНЕ ОБРАЛИ А Я ВАС ОБРАВ.
НЕ ВИ МЕНЕ ПОЛЮБИЛИ А Я ВАС ПОЛЮБИВ.
РАБ НЕМАЄ ПРАВ, РАБ МАЄ ОБОВЯЗКИ.
БЛАГОСЛОВЕН ГОСПОДЬ, ЯКИЙ ДАЄ МУДРОСТІ!
СЛАВА ЙОМУ!

 

От я сидю і думаю.
З однієї сторони Церква, яка має досвід вчення майже 2000 років, а з другої сторони, наприклад, Даяна, яка за віком у 100 разів молодша. На здоровий глузд і думаючу голову віддаю перевагу Церкві.

 

Ще трохи і дійдемо до того, що усе це (індульгенції, хрестові походи...) відбувались із волі на те Бога. А втім і свого часу це робилось під проводом таких гасел, мовляв це не воля Папи Римського, - це воля Божа...

 

Нецікавий, ваші словоізвержєнія похожі на фонову музику у ресторані. Вони не несуть ні навантаження, ні роздумів, бо немають ніякого стосунку до полеміки.

Не дійдемо. Церква має страждати. У СП сказано, що "серед вас появляться лже пророки, які говоритимуть єресь". Тому чого ж тут дивуватися? Але при тому всьому адові ворота її не візьмуть.
Тому критикувати те, що пророковано у СП просто смішно. Воно так має бути.

 

"збудування тіла Христового" це не просто "будівництво християнських громад". Це ОДНО з Христом. Щодо "праведників Старого Завіту, як наприклад Йов" то ви повинні розуміти різницю між часом викуплення людства і спасіння через Сина у Його Церкві і старозавітніми часами, коли правив Закон. Святі для віруючих християн є натхненними друзями і заступниками, які завжди готові допомогти на шляху до Господа своїми молитвами. Якщо ви не вважаєте їх за щось, то вони до вас не набиваються і ніхто вас не змушує до них звертатись. Звідки у вас цей неспокій?

 

ДО СЛОВОПРІННЯ А НЕ ДО ПОЛЕМІКИ, БО В ВАШІЙ ПОЛЕМІЦІ НЕМА ЛЮБОВІ,НЕМА НАЗІДАННЯ ТО ЯК В НІЙ МОЖЕ БУТИ БОЖА ПРИСУТНІСТЬ. ВАША МОТИВАЦІЯ СПІЛКУВАННЯ НА ФОРУМІ ЦЕ ЛЮБОВ ДО БЛИЖНЬОГО?

 

Отож ви критикуєте "художні ревереанси" "на тобі" - "на твоєму віроісповіданії", що казав І.Златоустий? Я ж уже піймала вас на упередженому фанатизмові, то чому знову нагадуєте ситуацію, при якій смієтесь з наведеного мною пояснення І.Златоустого і при цьому відкрито не виступаєте проти того пояснення у виконанні І.Златоустого???
ДЛя чогтвам щось доводити, коли для вас не існує біблійних аргументів окрім людських гіпотез теологів вашої конфесії? Ви думаєте, що я не зможу показати приклади, коли Святий Дух передавався БЕЗ ПРИЗНАЧЕННЯ НА ПОСАДУ, а просто лише через віру БУДЬ-КОМУ ???? Такі приклади є, я покажу один з них. І не для вас(вам аргументи, що викривають вигадки теологів вашої конфесії не потрібні). Для інших, щоб побачили вашу фанатичну упередженість.
Коли апостоли почули, що у Самарії з'явилися послідовники Христа, послали туди Петра з Іваном (теж цікавий приклад щодо "старшинства" Петра), які БЕЗ ПРИЗНАЧЕНННЯ НА ПОСАДУ НАГЛЯДАЧІВ христили самарійців Святим Духом через покладання рук:
"Як зачули ж апостоли, які в Єрусалимі були, що Боже Слово прийняла Самарія, то послали до них Петра та Івана. А вони, як прийшли, помолились за них, щоб Духа Святого вони прийняли, бо ще ні на одного з них Він не сходив, а були вони тільки охрищені в Ім'я Господа Ісуса. Тоді на них руки поклали, і прийняли вони Духа Святого! " Дії 8:4-17.

Ну-ну... порівнюєте тимчасову людську слабість (страх) Петра чи звершення пороцтва про видання Ісуса Юдою з відкритою торгівлею благолдаттю , кровополиттям і виправдовуванням того кровопролитття? Виходить, що будь-які злочини можна сховати за слабкістю Петра визнати у страху Ісуса як свого вчителя? Виходить Ісус на вітер кидав слова: "ПО тому пізнають, що ви учні мої, коли матимете любов між собою"??? Чому ВІн пояснював, що "лихе дерево не може родити добрих плодів", як і навпаки ???

Господь не давав церкву, яка торгувала благодаттю і знищувала людей. Така конфесія у християнській церкві утворилась пізніше.

 

Ніхто того не критикує у тому вигляді, як це Ви бачите. Просто необхідно чітко розмежовувати - де є критика католицької церкви, а де вчення та пророцтво Ісуса, щодо лжепророків. Не потрібно змішувати факт видачі індульгенцій, хрестових походів і ін., мовляв таку церкву нам дав Господь, і тпер мусимо приймати її, хочемо того чи ні, бо це Бог нам хотів дати таку помічницю на шляху до Себе, із тим, що будуть люди, які захочуть нас звести із вірного шляху, відвернути від Господа (і багатьом це вдасться). Це, на мою думку зовсім різні речі. А в тім змішуючи ці поняття можна вийти з положення і списати свої прогріхи на "лжепророків". Трохи пізно так робити, - церква вже визнала цей свій гріх...

Ну оскільки іде дискусія про "Апостольську церкву" то, думаю, є зміст у тому, щоб піднімати подібні питання. Ми ж на форумі збираємось не для того, щоб обливати опонентів брудом, чи ображати когось. А для того, щоб кожен зміг знайти для себе щось нове. І ведучи "здорову" дискусію можна зрозуміти у чому ти помиляєшся, а у чому тобі слід ще повчитися і т.д. Звичайно, якщо хтось ображається, чи когось задіває той чи інший допис завжди можна про це повідомити дописувача у приват. Християнин зрозуміє свою помилку і виправиться.
Однак, у Вашому дописі я не знайшов нічого образливого (як на мене), і тому прокоментую. Було задано запитання про те де у Біблії (в цілому) написано про заступництво святих, про їх молитву до Бога за всіх грішних після їх смерті? Де написано про молитви до Діви Марії? До апостолів? І нічого більше. Ніхто не заперечує Вашого бажання молитись до таких святих. Але Ми (ті що так не роблять) для себе хотіли б дізнатись де у Біблії є для цього підстави, і якщо Ви Нас переконаєте - хто зна, можливо почнемо молитись до святих...

Миру Вам, Олено.

 

І кого по-вашому не люблять віруючі католики?

Ніхто не добрий, тільки Бог, тому імхо тільки Бог може оцінити плоди а також судити людей, які віддали своє життя у христових походах.

Вибачте, не люблю повторюватись. На цю тему дискусія уже велась з посиланнями на Біблію. Крім того не маю наміру нікого перконувати, нехай кожен керується своїм духом.

 

... згідно з православно-католицькими припущеннями і гіпотезами.

Може це значить, що згідно з католицькими гіпотезами, фізичне винищення людей є практикуваням НОВОЗАВІТНЬОЇ заповіді "любіть ворогів своїх" ??? Судити - звичайно лиш Бог, а от слова "по плодах пізнаєте їх" Ісус хіба адресував Богу? Якщо ми не можемо оцінювати "плодів" у контексті новозавітнього вчення і моралі, - то Його слова - на вітер. Про яку любов до ворогів і ближнього можна вести у контексті історії католицької конфесії? Лише зараз ситуація покращилась через втрату цією конфесією надмірної влади над світом.

А я не писала нічого у контексті "віруючі католики". Не кожен, хто називає себе (чи кого називають) віруючим, може бути носієм християнської моралі. Для прикладу, - наведена вами католичка мати Тереза ІМХО очевидно була взірцем християнської любові. Мені не віриться, що така людина могла би віддавати на страту релігійних опонентів чи благословляти церкву на їх фізичне знищення. А я вела мову про конфесію у цілому: як про тих, хто чинив злочини, так і про тих, хто намагася їх біблійно виправдати, так і про тих, хто тепер намагається їх сьогодні виправдовувати, спираючись на пояснення лицемірних теологів-виправдовувальників, що намагаються все це поєднати з вигаданою "непомильністю у справах віри і моралі". А церква (чи католицька, чи православна, чи яка інша), як правило, бореться не за душі вірян, а за їх гаманці: ...

 

Даяно, не знаю що написати вам у відповідь. Ви стільки разів повторюєте одні і тіж думки і стільки разів вам на них відповідали, що уся ця розмова перетворюється у якесь знущання. Можливо хтось захоче вам щось написати, бо я уже пас.

 

Я ж не винна, що мені замість апостольського вчення у відповідь підсовують католицькі гіпотези і припущення. Чому ви вважаєте, що я маю нехтувати застереженнями апостолів (Гал. 1:8) (Дії 17:11) і задовольнятись відповідями на рівні фантазій і гіпотез, які також постійно повторюють неіснуючі в апостолській науці одні і ті ж думки. Хіба це не знущання? Як матимете якісь підтвердження викладених вами гіпотез на прикладі науки і практики апостолів, - пишіть.