"Апостольська церква і сучасне християнство"

Неправда, Ісус сказав: "Пийте з неї всі........". Ну СЄ - то зрозуміло - на свій лад.
А ще Ісус сказав, хто питиме Мою Кров і їстиме моє Тіло - матиме життя вічне. (вибачте, що не цитатою)

 

А я не писала, що це правда. С.Є. користувались такою ж логікою, як і ви: "кому казав - того і стосується", а під словом "всі" розуміють всіх апостолів, до яких Ісус звертався.

 

тим не менше деякі "достойні" СЄ споживають.

 

Так. Я про це якось напишу у темі про С.Є.

 

Таким чином ви залишили Бога у 1 столітті, а Він наш сучасник.

 

Тобто пані дослідження всіх (крім, єсссно, СЄ ) вважає відступом від того, чому вчив Ісус Христос?!

А це взагалі нісенитниця.

=====================
Миху, йду у відпустку, залишаєтесь сам на сам з критиками, що готові цитувати навіть "Краткій курс історії ВКП(б)", аби бруд на справжню Церкву лити. Щасти!

 

думаю. що на церкву лиють не бруд. а говорять історичні факти які досі церква або замвчує або ігнорує.

 

Так нічого дивного. Сатана знає проти кого тре боротися, на своїх ж він піде.

 

ЯКийсь абсурдний висновок. Слово Боже - поза часом, воно завжди сучасне. Отож триматися слова Божого, по-вашому - значить залишити Бога, а прислухатись до слова людського - знайти Його?

Я бачу, що ви не лише не вмієте арґументувати свої позиції, але й приписуєте людям те, чого вони не говорили. Для чого ви безпідставно приписуєте мені думку, ніби я казала, що у С.Є. немає відступів? Почитайте мої дописи (для прикладу про їхню позицію стосовно заборони переливання крові):
http://forum.lvivport.com/showthread.php?t=11782&page=266
Чи про причастя:
http://forum.lvivport.com/showthread.php?t=11782&page=267
НЕ свідкуйте неправдиво, будь-ласка.

Правду кажете. він знає що робить. А найкращий результат для нього - це руйнувати зсередини, а не ззовні, шляхом відходження від Божого слова і приставання до слова людського. Ніби й непогано у нього це виходить. От люди і починають вірити у "непомильність" "намісників", не співставляючи їхні промови із Писанням і т.п.

 

Говорити, що він тримається Божого Слова усяк мастак, а як там на практиці- одному Богові відомо.

Особисто я поважаю святих отців, до речі, згідно з Біблією

Якова 3
1 Не багато-хто ставайте, брати мої, учителями, знавши, що більший осуд приймемо.
2 Бо багато ми всі помиляємось. Коли хто не помиляється в слові, то це муж досконалий, спроможний приборкувати й усе тіло.

 

1. Гарно сказано. Традиційна церква каже, що тримається Божого Слова, а на практиці, як виявляється, може і індульгенції продавати, і інквізицію чинити, і Писання перекручувати.
2. От ви самі показали яскравий приклад: Сказавши, що поваджаєте "святих отців" ЗГІДНО З БІБЛІЄЮ, навели цитату, де про "святих ОТЦІВ" нічого не сказано.

 

Судячи з вашого допису можна зробити два висновки:

- Христова церква таки існує.
- Христову церкву слухати не треба.

 

Як показує практика, з одного і того ж речення люди роблять різні висновки.
Висловлю свою думку стосовно першого вашого висновку :
Так. Існує.
Стосовно другого висновку:
Церква - це не будівля, не папа і не його заступники. Церква - це християни, це люди, які вірять в Ісуса Христа, це громада. Христова церква нажаль поділена на різні громади (конфесії). Церква зрештою - це світова (хоч і поділена) християнська спільнота. Казав Ісус "Де двоє-троє зберуться в ім'я Моє- там Я серед них" (і це вже - церква).Пояснення ап.Павла щодо цього - у моєму дописі № 38.Тому,- який саме ви зміст вкладаєте у поняття "слухати" чи "не слухати" церкву, я не знаю.

 

Тобто ви маєте "зуб" тільки на традиційну церкву?
А яка церква чи конфесія вам найбільш подобається?

Дійсно!

Я забула попередити, що вважаю святих отців достойними мужами.

Даяно, а ви вважаєте Гуса, Кальвіна, Лютера достойними мужами?

 

1.Справа не в "зубі". Я просто намагаюсь співставляти віровчення тієї чи іншої конфесії із Словом Божим і релігійною практикою апостолів. Про вказаних вами осіб я частково писала у повідомлені 110. Не хотілось би мені судити їх достойність, але за спробу очиститись від ганебної практики церкви поважаю. Для прикладу: виступ Лютера проти папських індульгенцій, коли церква за гроші відпускала гріхи, у мене викликають лише повагу. Шкода, що гріх церкви був такий тяжкий, що такі люди часто закінчували своє життя на тортурах інквізиції. Але справа цих мужів не закінчилась марно.
2. Те що ви забули мене попередити, що вважаєте "святих отців" достойними мужами, приймається. Кожен має на право на свою думку. Я лише вказала вам на допущену вами помилку у словах "згідно Біблії".
3. У мене немає особливих симпатій до якоїсь певної конфесії. З іншого боку для мене є очевидним, що ті риси, які для всіх протестантських конфесій є спільними, відповідають апостольській вірі і практиці.

 

Справді? А де?

 

формування кліру має довгу історію. Рекомендую почитати історію догматів Гарнака.
але у перших християн справді не було розділення на духовенвтво і миряню
збори керувались кількома старійшинами. Церквою керували рада апрстолів і не має жодних доказів що хтось із них займав привілейоване становище.

 

НЕ хочу повторюватись. Я про це вже писала у темі "Апостольська церква і сучасне християнство" http://forum.lvivport.com/showthread.php?t=45141 (дописи 6,9,10).

 

Та й зараз то не є то саме... без всяких досліджень

 

Я погоджуюсь з вами. Я мала трошки інше на увазі. Я не хочу казати, що католики чи православні між словами "єпископ" і "священик" ставлять знак =. Я мала на увазі, що слово "єпископ" (наглядач у у ранній церкві) пізніше стало означати духовний священицький сан, що для незнаючих цього людей сьогодні є одним з аргументів, ніби апостоли були священиками.