"Апостольська церква і сучасне християнство"

а звідки ви взяли, що є така традиція, що людина є безгрішною?

 

От ніколи б не подумав що для Вас Пупер авторитет. Цієї теми ми вже з вами торкались а Ви робите вигляд що цього не було і навмисно перекручуюєте погляди свідків Єгови.
Не зовсім чесно з Вашого боку, на мою думку

Папа для вас перестав бути людиною коли виголошує щось з кафедри?

 

Та я й не кажу, що апостоли зверталися до чийогось посередництва.
Ви мене просто не так зрозуміли.

Апостоли виздоровлювали і виганяли духів по просьбі хворих. Виходить, що хворі зверталися до апостолів.... Отже питання: Чому хворі звертаючись до Бога, не отримували оздоровлення, а звернувшись до посередника-апостола - отримували?

Гм... не пригадую... вірніше, не пригадую вашої чіткої відповіді. Бо якщо людина не помирає, наступне питання: куди потрапляє?

Якщо Ви думаєте, що папа є безгрішний, то спішу вас запевнити, що НЕМА такого!!!
І то не лише моя думка, то думка/традиція/істина (називайте як хочете) всієї католицької церкви. Ну і сам папа ніколи такого не казав, що він безгрішний.
То є звичайна видумка серед багатьох про католицьку церкву.

 

Я відповідала. Тому що вздоровлювали лише ті, які мали Духа Святого. Апостол у цьому разі був не посередником, а виконавцем без посередництва інших, оскільки хворий був лише об'єктом вздоровлення і діючої УЧАСТІ у процесі вздоровлення не брав. Для прикладу, - коли ІСус обернув воду у вино, то вино не було ДІЮЧОЮ складовою чуда, а лише об'єктом чуда. Миху, я всеодно не відкину пояснення, що "Є лише ОДИН посередник між Богом і людьми". 1 Тим.2:5.

 

Йшлося про Вас. І як то Мих забув, Пупер не в Бруклині мешкає.

Що Папа проголошує екс катедра, не є думкою однієї людини, а висновком цілої інституції. Так що можна умовно сказати - є не людиною, а передставником інституції.

 

Знаєш...
Фредина в минулому був в бригаді Завіні.
І що,далі вважати його бандитом?
За твоєю логікою так...

 

Шо то таке - Завіні?

 

Хм...ти шо,дупіру привЕдений?

Орест Завінський (“Завіня”)...один з відомих "авторитетів"...вже покійний...

 

Що цікаво, я з радістю це також сприймаю.

Але я вже писав, що Посередник - Ісус Христос не дорівнює посереднику у молитві, звертанні до Бога. То дві зовсім різні речі і прирівнювати їх нелогічно.

ну ти зрівняв...

а про апостола Павла читав?

 

Правильно...
Савл ж був кадебістом(тодішнім)...

 

був, але перестав бути - змінився.
Фредина був - змінився....

підгорецькі були й лишилися.

 

Це ваша особиста (вірніше запропонована і сприйнята вами) думка, яка не має біблійного аналогу. Будь-який стосунок людей з Богом є безпосереднім, тому у світлі 1Тим.2:5 жодних біблійних винятків інших посередників, крім Ісуса , немає. Все решта - це непідтверджена Писанням схоластика на рівні припущень. Це ваше право залишитись з переконаннями стосовно запропонованих вам біблійно непідтверджених припущеннь.

 

Перечитав я їх листи...
Знаєш...
признаю їм рацію..
Особливо після особистого знайомства з деким..з того хм...святоюськими...
Зрештою..то звичайна практика нинішніх..хм отців..
Обливання брудом...багном...
Ті жменю..ті відро..ті - цілу мийницю...
МП на КП..
Православні на католиків...католики - на протестантів...
Всі разом - на СЄ..
А всі разом на інші релігії...

 

Та ні, Даяно, не моя.
Просто ви намагаєтесь спочатку ствердити аксіому, а потім приписати її католицькому вченню. Можете задати буль-якому католицькому священику запитання: чи Посередник за 1 Тим.2:5. і посередник-святий - то одне те ж, чи ні? І Ви отримаєте відповідь. Якщо вона буде ствердною - тоді й критикуйте, а якщо ні, то нема що критикувати, нє?
Ви ж розумієте, що слово "посередник" - то НЕ наперед визначена посада, а скоріше функція, яка може мати різні значення, різний обсяг і напрямок. Та й здругої сторони, невже ви думаєте, що католицька церква з її університетами, інститутами, теологами не розрізняє таких понять?

Ну вони постаралися, щоб легковірний нарід їм повірив.

 

Ще раз: У Писанні немає ні винятків, ні прикладів посередництва між Богом і людьми. Різноманітність значення посередництва МІЖ БОГОМ І ЛЮДЬМИ вигадана позабаблійно (вірніше позановозавітньо, бо у Старому Завіті посередниками були священики, яких замінив Ісус). Питання не лежить у площині: "чи Ісус є Посередником", а у площині - "Скільки є посереників?" Новий Завіт вказує, що ОДИН (крапка).

Миху... я вас прошу... не примушуйте мене зайвий раз нагадувати, - що та церква з її "університетами, інститутами, теологами" чинила протягом усієї історії, бо у мене вже у самої оскомина від того, як вона розрізняла усякі там чистилища-лімбо, непомильність, індульгенції і т.п. Не давайте приводу для подібних нагадувань. А стосовно посередників, - у мене є пояснення - ОДИН, у вас є припущення - "багато, дивлячись як розуміти "і т.п.. На цьому і розійдемось.

 

Легковірний народ вірить...
хтось недавно казав...

 

Даяно, я ж навів про апостолів і ваше пояснення виглядає зовсім непереконливо. Чому? Ви пропонуєте, щоб я повірив у те, що між людиною і Богом є Один Посередник і тут же кажете, що між апостолом і Богом нема Посередника? Невже апостол не людина? Ну і вкінці-кінців, скажіть, де ви таке вичитали, що між апостолом і Богом нема Посередника? Звідки така логіка? Бо я вперше чую думку, хотілось би якісь підтвердження.

О!!! Заодно!!! Ви мене просили показати, де ви стверджуєте, що все, що від людини - неправда. Ось воно, але це так, відхилення від теми.

Що до вашої тези. Мова не про вигадану різноманітність посередництва, а про звичайне значення слова "посередник". Я думаю, що вся біда від бідності мови, або від того, що інколи просто нема більш відповідного слова, щоб відповідало повному значенню. Ну от скажімо візьміть Старий Завіт. Хто говорить до людей? Сам Бог-Отець. Далі, між Богом і людьми є Ісус, який викупив людський рід від гріха. Відчуваєте, який розмах посередництва? Ну як можна порівняти посередництво Ісуса з посередництвом у молитві, у просьбі будь-якого святого? Це ж просто не співмірно!

Та не хочу я з вами розходитись, хто вам таке сказав?

.......Що до лімбо, індульгенцій, хрестових походів я вам теж багато розповів.

Роман.
Легковірність полягає не у тому. А у тому, коли свої власні погляди протиставляють поглядам церви, якій приблизно 2000 років. Оце дійсно легковірність.

 

Це не я пропоную. Це ап.Павло вам пропонує у Тим.2:5.

Ги-ги... Звідки такі висновки? Я для цього приводу не давала. Апостол - людина. Але ніде не сказано, що між апостолом і Богом, крім Ісуса ,як ОДНОГО посередника можуть бути інші посередники (згідно 1 Тим.2:5). Я мала на увазі, що між апостолом і Богом нема посередників у вигляді вигаданих посередників з числа святих чи ангелів, бо у такому випадку їх би було багато, а Писання каже - ОДИН. Але нехтування поясненням "ОДИН" декому вигідне тому, що є каста посередників (священиків), яка була замінена ОДНИМ Ісусом (Євр.7: 12-28),(Євр.10:11,12),(Євр.9: 15,16.) ("До Отця не приходить ніхто інакше, як не через Мене" (Ів.14:6). ), але ця каста намагається попри все і далі виконувати старозавітню роль посередництва, бо в інакшому випадку їхнім сім'ям прийдеться жити не з грошей, які самі несуть люди, а заробляти своїми руцями, - як апостол Павло: "Самі знаєте, що ці руки мої послужили потребам моїм та отих, хто був зо мною. Я вам усе показав, що, працюючи так, треба поміч давати слабим, та пам'ятати слова Господа Ісуса, бо Він Сам проказав: Блаженніше давати, ніж брати!" Дії 20:24.

 

Та всі памятають.як Гузар виправдовував свого брата-масона...чи цього не було?
Мені то байдуже..але то думка глави церкви...ех...
До речі...якій церкві 2000 років?
УГКЦ?КЦ?МП?

 

при чому тут брат?

ти вгадав... УГКЦ КЦ МП........