"Апостольська церква і сучасне християнство"

Вимушений Вас засмутити. Нема штучності. Ані софистики. Є інше. В людській мові лише Ґ.В.Геґель завдяки неабияким словотворчим можливостям німецької мови дещо наблизився до того, щоби надати кожному поняттю окреме слово. Ап. Павло пише про Христа як первосвященика, що є єдиним, через кого можна отримати вічне спасіння, і пише на 100 % правильно. І Католицька Церква (пишу конкретно про що достеменно знаю, передставники інших конфесій можуть додати про свої особливості) тримається цього. Нема вже священства за правом народження. Але кожна група людей, навіть неформальна, набуває организації, упорядкування в стосунках. Тому ап. Павло пише, щоби наставляли єпископів (напр., Тит 1,7-9), що й робить Католицька Церква, знову таки тримаючись його настанов. Кюре, прист, ксьондз, священик - я вже писав - не є єпископом. Ап. Павло писав ще про дияконів - помічників єпископів, згода? А в нас з плином часу виникли дві ступені: дияконат і священство. Так що прошу уяснити собі, що є велика різниця між тим, що називалося священством у різні часи. Слово одне, але означає різні сутності.

 

Ви не відповіли на питання:
1. Чи відбулася зміна священства?
2. Чи при вживанні сотні разів у Новому Завіті слова "священик" це хоч би раз стосувалось апостолів?
3. Чи заміняв когось Ісус. Якщо так,- кого?
4. Хто є посередниками між Богом і людьми? Євр.9:15 ; 1 Тим.2:5.Скільки їх?

 

аксакал вам хто? автовідповідач?

а во ви не хочете відповідати і кажете, переше на моє, а потім я - на ваше....

 

А мені не було ніяких питань. Одні лиш припущення і слово: згода?
Те що були наглядачі я і сама писала,то при чому тут: згода? А священиками називали лище старозавітніх служителів, бо новозавітні функції священства взяв на Себе Ісус. Тепер ви дайте відповідь на питання.

 

Варіант перекладу в середині вас часто трактують, так що царство Боже є в серці людини. Проте дане тлумаченя суперечить
контексту, адже Ісус казав ці слова до фарисеїв. Варіанти серед вас або між вами знаходяться в перекладі Хоменка, Нового світу,
дані щодо інших перекладів представлю пізніше. Варіант між вами більш відповідає контексту оскільки Ісус та апостоли були представниками царства і знаходились серед народу

 

В 1 ст. зборами християн керували старійшини, як правило декілька.

В 1 ст. зборами керували старійшини. Священство виникло дещо пізніше.
Ви принцип Оккама знаєте- не слід множити сутності без потреби-)))
Навіщо було ускладнювати культ та вводити гові поняття як що порядок служіння і керування зборами вже був установллений апостолами?
Фарисеї між іншим зробили подібне - маючи закон, розширили його

 

І не дивно, людина щоб стати дорослою і вживати тверду їжу мусить пережити період дитинства, вживаючи молоко.

До нас повністю дійшла книга cв. Іринея «Проти єресі». Вся аргументація св. Ірінея може бути виражена двома словами – «апостольське спадкоємство». В св. Ірінея є детальне вчення про єпископське спадкоємство, починаючи з апостольських часів. Він бачить в нім єдність віри і життя, яка було передано від початку Самим Христом. Це передання дане Церкві самими апостолами, кожен з яких окремо і всі разом володіли повнотою Євангелія.

Принцип Окама ще називається бритвою Окама. Окама переконував, що всі складні та багатоступеневі явища необхідно зводити до найпростіших причин. Найпростіші причини, на думку філософа, і є єдино істинними.

 

Выра повинна грунтуватись на Біблії а не на переданні, яке стали приписувати апостолам через кілька століть після їх смерті. Павло попереджав християн про відступництво. Крім того як можна пояснинити майже повну ідентичність звичаїв одягу, обрядів які виконують священники в церкві і тими обрядами які виконували язичницькі жерці.
Раджу почитати історію формування священства у Гарнака, Тойнбі та інших істориків

 

СВ. ІВАН ДАМАСЬКИЙ
Ми приймаємо, визнаємо та шануємо усе, що передається у законі, пророках, апостолах та євангелістах; і ми не шукаємо нічого поза цим. (de Fid. Ortho. 1:1:1)

І не помилився.

Мені нема що пояснювати. Язичницькими жерцями цікавитесь ви, а не я.

А ви читали?

 

Якби не читав вам би не радив

Нажаль насправді було дещо інакше

а варто було б і вам поцікавитись.

 

Одяг духовенства у православ’ї:
http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/nkss/nkss17.htm

 

дякую за зсилку

 

Як писав Екклезіяст: писанню численних книг кінця немає, а багато науки втомлює тіло.
Кінець усьому такий: Бога бійся і заповідей його пильнуй, бо в цьому вся людина.
Усі бо діла Бог приведе на суд: усе, що тайне, чи воно добре, чи лихе.

 

І з тих передань католики вибирають лише те, що відповідає придуманому ними катехизму і замовчують те, що катехизму не відповідає. Слово Боже до уваги не береться, бо слово людське (лиш те, яке схвалене сучасними "отцями") для них вартніше. Це прекрасно продемонстрували форумні ортодокси на прикладі "святих передань" про хрищення. Для таких будь-які аргументи Біблії чи навіть шанованих ними "отців церкви" будуть відкидатись, якщо суперечитимуть сучасним конфесійним вигадкам.(Дії. 4:20.) (Гал.1:8).

 

Ви втягуєтесь у справи, які вищі вашого розуміння. Тому щось вам доводити немає сенсу, бо ви ж знаєте краще за всіх, о самовпевнений ВЕЛИКИЙ УЧИТЕЛЮ.

 

Ось це єдине, що можуть сказати ортодокси, у яких віра у конфесію (а не Боже Слово) має ознаки бездумного фанатизму. Для чого думати, коли "отці" за вас думають, нє? Бо шевельнути мізками,- це показати себе самовпевненим великим учителем? Я неупереджена, а ось доводити - саме вам сенсу нема, бо ви ні на свій розум не покладаєтесь (що слідує з цього допису), ні на Біблію, а лиш на самоназваних "отців". Яскравий приклад - з поясненням "отцями" хрищення (яке в цьому окремому випадку відповідає Писанню). Ви вибачте, але я вам цим тикати буду доти, доки ви не перестанете свою упередженість перекидати на мене.
Ось цитата Божого Слова: "Та якби навіть ми чи Ангел з неба почав проповідувати вам не те, що ми проповідували вам, то нехай буде анатема! ". А ви надієтесь на авторитет тих вигаданих "посередників". Але ж апостоли не проповідували про чистилище, лімбо, хресних батьків, хрищення немовлят, використання ікон і вівтаря, непомильність, новозавітніх священиків, молитви до людей і ангелів, новозавітнє посередництво певної касти між Богом і людьми і багато іншого. Хоча,- що вам там задумуватись над словами ап.Павла або над заохоченням досліджувати ПИсання,- "чи так воно є" (Дії 17:11), коли у вас монопольно відібрали це право ті, які вигадали, шо лише ніби вони мають право пояснювати Біблію. Так ті "непомильні" допояснювались, що полишили в історії після себе гори трупів.

 

Я погоджуюсь з багатьма вашими дописами але іноді вони дещо різкуваті

 

Не хвилюйтесь Сергію. Церкві ніколи не було легко, не є і не буде. Все це дрібниці у порівнянні з першими християнами.

 

Нібито відповів і показав суттєву відмінність вживання одного слова в різні часи для різних понять. Вам цього недостатньо?

 

Ви відповіли не так, як Даяна передбачала.