"Апостольська церква і сучасне християнство"

Ні, там ще є твердження, які ви приписуєте папі тобто лжесвідчите.

ага

Йому багато що відомо, думаю більше ніж вам.

Та ви постійно щось моделюєте, вигадуєте, фантазуєте. Тільки встигай за вами.

Ні.

Ви перші порушили домовленість. Я її не порушувала.

Думаю що вони уже нікому не цікаві і усім набридли. Мудріший повинен першим припинити товкти воду у ступі. Мабуть це буду я.

 

На жодне питання не відповіли. Воно і не дивно. Чим можна довести фантазії, що народжуються у чиїхось головах? Приходиться робити відписки. Розумію. Тому і новозавітніх священиків у Писанні ніхто не може знайти і показати. Прийдеться потім писати "їм краще знати хто вони такі" , або казати, що це не їхні, а мої вигадки. Жодних аргументів. Одні софізми і схоластика. Аrgumentum ad hominen. Сумно.

 

Напевне, далеко не все:
1 Кор 4:1, 16:10,17,18
2 Кор 3:6
Фил 1:1
1 Тим 3:1-13
Тит 1,7-9

А Ви шукали лише те, що Вам пасує.

- - - - -

Ось основні тези проповіді Папи, що він сказав цієї неділі, коли Церквою пригадується зіслання Святого Духу.
Вогонь, що зійшов на апостолів і учнів, не був вкрадений, як то зробив за легендою Прометей. Ісус Христос, що звершив своєю смертю на хресті найвелічніший в історії людства акт любові, передав його як добровільний Дар Бога-Творця. Наша задача - зберегти цей Дар у чистоті, активніше робити добро і молитися.
Мені цікаво, що заперечать тутешні бойовики-антикатолики?

 

Погоджуюсь як з наведеними посиланнями, так і з словами папи.Питання залишається відкритим:
Покажіть мені новозавітніх священиків - посередників між Богом і людьми (на зразок тих, що були у Старому Завіті.., можливо з іншими функціями, але СВЯЩЕНИКІВ, а не наглядачів, старійшин чи служителів). У обох Завітах - тисячі посилань на старозавітніх СВЯЩЕНИКІВ - ПОСЕРЕДНИКІВ МІЖ БОГОМ І ЛЮДЬМИ. Я ж прошу показати НОВОЗАВІТНІХ СВЯЩЕНИКІВ - ПОСЕРЕДНИКІВ МІЖ БОГОМ І ІНШИМИ ЛЮДЬМИ.

 

Згідно ККЦ (Катехизм Католицької Церкви), земною Церквою керують і мають всю повноту церковної влади лише епископи (=наглядачи ), а позаяк вони по одному на кілька мільонів вірних, вони рукополагають священиків (у них менше прав) і дияконів (ще менше прав) що працюють по парафіях: щоденно провадять Меси, сповідують вірних, хрестять, ховають і т.д.

 

Читаю я часто вас, люди, і дивуюся. Маєте стільки часу на доказування одні одним де хто правий, а хто ні, а скажіть мені, що то дає? Кого в чомусь переконало? Чи не пора краще християнським конфесіям об"єднуватися і виконувати справжню християнську місію - проповідувати Слово Боже тим людям, що його не знають зовсім. Бо не думаю, що та та гризня між конфесіями і висміювання одні одних когось приведе до Бога.

 

Я прекрасно знаю, що є "згідно з ККЦ", чи журналом "Вартова Башта", чи іншою літературою. Я просила навести те, що є згідно з Словом Божим. Питання залишається відкритим.

Повністю підтримую. От лиш- ілюзії це все, бо кожна конфесія під об'єднанням хоче приєднання до себе. Бо джерела віри різні (В одних - Слово Боже, в інших - "отці" і їхні катехизми, в інших - управлінський орган і його журнали... Різні догмати, різна кількість прекручень і доповнень. Я вже не кажу про суттєву різницю між пртестантизмом і т.з. традиційними церквами. Тут ось дві подібні церкви (католики і православні) не хочуть об'єднуватись, (а лише на умовах приєднання до себе), одні одних називають схизматикамии (що відкололись від єдиної правдивої церкви). Та що там говорити, коли в Україні навіть не можуть створити єдину помісну церкву, бо усе вперлося не у питання віри, а у питання політики, влади і грошей. А ви кажете....

 

швидше зразкову - Ісус показав про що слід молитись, а не наказував повторюватиїї
як формулу десятки раз, не вдумуючись у зміст

 

А ви вдумуйтесь. Це дуже корисно. У цій молитві є все, що потрібно людині, все про що варто просити в Бога.

То цікаво. Значить одні слова Євангелія належить приймати дослівно. а інші можна свобідно трактувати - чи ж це не суперечить одне одному у світлі вчення СЄ?

 

Не зрозумів, що вам не сподобалось в моєму дописі? Ісус дав молитву як зразок про що молитись і зовсім не встановлював її як обовязкову фолрмулу. Навпаки він критикував фарисеїв та язичників за їх велемовство. Молитва яка походить від серця і виголошується своїми словами має значно більше значенняніж повторення готової формули.

Я і вдумуюсь і згоден з вашим твердженням.
Але спитайте пересічного кількох пересічних мирян яке Імя мається на увазі чи про яке царство слід молитись і побачите на скільки люди замислюються над цією молитвою. Крім сенс повторень молитов по кільканадцять раз мені не зрозумілий.

 

То не є проблема молитви, її форми та кількості слів, то є проблема того, хто молиться. Але для того, щоб навчитись молитись своїми словами (що не кожен вміє і може) треба для початку освоїти глибокий сенс молитви, якої навчив нас Христос. ЇЇ необов"язково повторювати мультум разів підряд - можна і раз, але з сенсом.

 

Про єпископів у Новому Завіті є, адже я наводив? За правилами, що прописані в ККЦ, написано про єпископів? Чого Вам ще не вистачає, щоби перекинути місток між цими двома поняттями?

 

Між двома різними поняттями штучні містки нехай перекидають католики з православними. Щоб не виривати нічого з контексту, читаємо ПОВНІСТЮ послання ап.Павла до євреїв : 5,7,8,9,10 розділи і знаходимо у них відповіді на такі питання:
- З якою метою Бог встановив у Старому Завіті священиків?
Відповідь тут: (євр.5:1 ; 8:3)
- Хто був у Старому Завіті посередником між Богом і людьми?
Відповідь тут: Ісаї 43:27,28
Чи змінилось з переміною завітів священство?
ВІдповідь тут: (Євр.8:12)
Хто замінив священиків?
Відповідь тут: (Євр.7:12-28 ; 8:6,13 ; 9:15,16 ; 10:11,12)
Хто у Новому Завіті є посередниками між Богом і людьми і скільки їх?
Відповідь тут: Євр.8:15 ; 1 Тим.2:5
Саме тому слово "священик", вживане тисячі разів в обох заповітах, жодного разу не стосувалось будь-кого з апостолів чи перших християн.
Все інше - це припущення, вигадки, перекручення, схоластика і софізми.

 

Вкурсі, що Царство Боже вже прийшло?

АКСАКАЛЕ чекаю відповіді на пост 919...... , що до молитви.

 

Ну це запитання заслуговує на адепта секти, відчувається направляюча рука. І не треба ля-ля, мов ми прості наївні, як личинка, просто читаємо Біблію. Ще які там "правди" є? Викладайте, а ми покритикуємо.

 

НМД це неправильне формулювання, яке вимагає уточнень. Воля Бога передбачається "як на небі, так і на землі" . Говорячи "вже прийшло" треба уточнити куди. Ісус вчив молитися "Нехай прийде", що вказує на майбутнє. Якщо ви маєте на увазі «Бо Боже Царство всередині вас !» (Лук. 17:21), то треба уточняти, про що саме йде мова. А якщо маєте на увазі Ів.12:31 "Тепер суд цьому світові. Князь світу цього буде вигнаний звідси тепер.", то також треба уточнити, що мова йде про небесну частину Божого Царства, очищену від диявола, влада якого полишилась лиш на землі :" І я почув гучний голос на небі, який говорив: Тепер настало спасіння, і сила, і царство нашого Бога, і влада Христа Його, бо скинений той, хто братів наших скаржив, хто перед нашим Богом оскаржував їх день і ніч! І вони його перемогли кров'ю Агнця та словом свого засвідчення, і не полюбили життя свого навіть до смерти! Через це звеселися ти, небо, та ті, хто на нім пробуває! Горе землі та морю, до вас бо диявол зійшов, маючи лютість велику, знаючи, що короткий час має!"
Об.12: 10-12.

 

Гм....я не в курсі... добре жи просьвітили темного...
думав..що тут чистилище...
То таке...
точка зрєнія завісіт от мєста сідєнія...і бітіє опредєляєт сознаніє...

 

буду конкретніщим. погоджуюсь.

 

Наведений переклад помилковий інші перекладачі подають між вами а не всередині вас- думаю різнтця очевидна.

 

А чому ви переконані, що один переклад, який відрізняється від інших,- правильний, а інші помилкові? У будь-якому разі в такому випадку треба розшифрувати,- що мається на увазі і у чому різниця.