"Апостольська церква і сучасне християнство"

Ну так я про відступництво від Нового Завіту констатувала, а нехай там вже папа ("Отець") і судить, - чи то гріх, чи ні. Якщо він сам призначив місця у потойбічному світі, то може йому і видніше.

Не погоджуючись з вашими думками, я все ж таки у цьому вашому пості відчула виважену щирість, а не дух змагання, за що – respect. Звичайно, що природньо, коли церква міняється з часом , не виходячи за рамки віровчення. З ростом науково-технічного прогрессу з’являються нові форми проповідування, місіонерства, зовнішні форми релігійного життя. Паломництва, екскурсії, недільні школи, релігійно-освітні телепрограми, сучасна релігійна музика і т.п. - все це ознака нового часу. Для прикладу, вважаю неправильним, коли православні відкинули новий стиль календаря (григоріанський) лише через те, що його ініціатором був папа Григорій XIII. Їхні пояснення дотримання старого юліанського стилю є абсурдними. Результатом роботи астрономів Христофора Клавіуса і Луіджі Ліліо сьогодні користується весь світ. Але впевнена, що розвиток не повинен стосуватись змін апостольського вчення. Про це попереджає Писання: «Як у слові Моїм позостанетеся, тоді справді Моїми учнями будете, пізнаєте правду, - а правда вас вільними зробить!» Івана 8:31-32. «Та якби навіть ми чи Ангел з неба почав проповідувати вам не те, що ми проповідували вам, то нехай буде анатема!» Гал. 1:7. Тому перекручення таких важливих питань, як : ( Хто є посередником між Богом і людьми ; Що собою являє хрищення і яка його умова) – це далеко не зовнішній бік релігійного життя, як приміром: сидіти на богослужінні у римо-католицькій церкві, чи стояти у православній.

Захищаючи християнство від єретиків, церква поступово сама ставала на цей шлях. Вона створила догматичну базу, частина якої була просто вигадана на основі припущень (чистилище, лімбо, хресні батьки, сукцесія, філіокве ), а частина відверто протирічила апостольському вченню і практиці (новозавітнє священицтво посередників між Богом і людьми, освячення помешкань за гроші, нівелювання суті хрищення, любов касти священиків до почестей і багато іншого).

Біблійна екзегеза – річ корисна, коли її наслідки не виходять за рамки віровчення. У Біблії є багато символіки, пояснення якої відбувається всього кількома реченнями. Біблійна екзегеза дозволяє розвинути біблійну думку, наповнити її практичним життєвим змістом. Вона також важлива у питаннях перекладів Святого Письма, його лінгвістичних дослідженнях тощо. Але вона може використовуватись також і для біблійних вигадок і перекручень. Для прикладу : «У старому Завіті були священики, значить і у Новому Завіті мають бути, а єпископ – це і є священик» ; «У Старому Завіті хлопчикам-немовлятам робили обряд обрізання,- значить це дозволяє робити хрищення немовлят у Новому Завіті» ; «У Старому Завіті храм відігравав роль зустрічі з Богом,- значить і у Новому Завіті церковна будівля відіграє таку роль» ; «У Старому Завіті у храмі доступ до «святая святих» був закритий мирянам, значить і сьогодні у церкві святилище (вівтар) для них має бути закритим», індульгенції, і т.д. і т.п. І коли таке зомбування на протязі віків відбувається, то люди вже не вдумуються у численні пояснення Ісуса і апостолів, які є цілком протилежними до тих думок, і не опосередковано, а буквально і чітко їх заперечують. В такому випадку екзегеза відіграє відступницьку роль. Дійшло вже до того, що церква використовує лише ті пояснення шанованих нею «отців церкви», які відповідають сучасному катехизму, частина якого протирічить як Писанню, так і деяким тлумаченням тих «отців».

Гординя промовляє через тих, які понад усе люблять почесті і намагаються монополізувати право на розуміння і тлумачення Біблії, спонукаючи вірити лише їм. При цьому забувають, ким були апостоли чи перші християни, які навіть не маючи достатньої освіти, залишили нам вчення Ісуса. Це були апостоли, які закликали не зважати на будь-який людський авторитет (Гал. 1:7) і заохочували усіх досліджувати Писання, співставляючи, «чи так воно є» (Дії 17:11)

Будь-який християнський збір потребує Ісусового підпастиря, - люблячого служителя, якому не треба рук-ніг цілувати і чолобитні бити. І апостоли на чолі зборів ставили таких відповідальних єпископів (наглядачів) і пресвітерів (старійшин).

Це є вигадкою. Священство встановив Отець. Ось тут написано, - з якою метою (Євр.5:1 ; 8:3). Із зміною Завіту змінилось і священство (Євр.8:12). Священиків замінив ОДИН Ісус (Євр.7: 12-28), (Євр.8:6), (Євр.8:15), (Євр.9: 15,16), (Євр.10:11,12), (1 Тим.2:5)

А мені нічого не насувалось, бо Ісус,- це голова церкви, єдиний посередник між Богом і людьми (1 Тим.2:5), де на чолі общин Його церкви стояли вірні і люблячі спостерігачі і старійшини (єпископи і пресвітери), що і видно із «діянь святих апостолів» та інших книг Нового Завіту.

 

Ви ше й консультант у папи?

 

Та ну, що ви... Я ж писала - ЙОМУ (а не мені) видніше. Це ж він (а не я) наділений правом створювати місця у потойбічному світі і переводити з одного місця до іншого нехрищених дітей).
(смішна саркастична відповідь на ваше смішне питання).

 

Точно! То ж нецікавий консультат папи - ваш брат по вірі!

 

Зовсім воно так не виходить. З чого ви взяли?
Хто визнає Христа своїм Пастирем лише на словах, бо так в Книзі написано-дійсно тоді виходить формально.
2 Кор. 3
6. І Він нас зробив бути здатними служителями Нового Заповіту, не букви, а духа, бо буква вбиває, а дух оживляє.

Посередництво Христа і священників схожі лише словом "посередник". Є ще фірми-посередники...

Дайте визначення слова "правда".

Можете дати якісь посилання на ваші твердження, бо не розумію про що йдеться.

 

Стосовно того, що багато хто визнає Ісуса Пастирем лиш на словах, то я погоджуюсь. Бо одні Його слухать, а інші- людей. Стосовно слів "буква вбиває", можна багато нафантазувати, вирвавши будь-яку цитату з контексту. А мова там йшла про "букву" СТАРОГО ЗАВІТУ, оскільки дехто шукав у ній спасіння (Ів.5:39) Подаю цитату ап.Павла у контексті:
" Виявляєте ви, що ви лист Христів, нами вислужений, що написаний не чорнилом, але Духом Бога Живого, не на таблицях камінних, але на тілесних таблицях серця. Таку ж певність до Бога ми маємо через Христа,не тому, що ми здібні помислити щось із себе, як від себе, але наша здібність від Бога. І Він нас зробив бути здатними служителями Нового Заповіту, не букви, а духа, бо буква вбиває, а дух оживляє. Коли ж служіння смерті, вирізане на каменях буквами, було таке славне, що Ізраїлеві сини не могли дивитись на обличчя Мойсея, через славу минущу обличчя його, скільки ж більш буде в славі те служіння духа! Бо як служіння осуду слава, то служіння праведности тим більше багате на славу! Не прославилося бо прославлене, у цій частині, ради слави, що вона переважує, бо коли славне те, що минає, то багато більш у славі те, що триває! Тож, мавши надію таку, ми вживаємо великої сміливости, а не як Мойсей, що покривало клав на обличчя своє, щоб Ізраїлеві сини не дивилися на кінець того, що минає. Але засліпилися їхні думки, бо те саме покривало аж до сьогодні лишилось незняте в читанні Старого Заповіту, бо зникає воно Христом. Але аж до сьогодні, як читають Мойсея, на їхньому серці лежить покривало, коли ж вони навернуться до Господа, тоді покривало здіймається.

Для одних посередництво Христа схоже словом, для інших - змістом, для одних є ОДИН посередник між Богом і людьми (1 Тим.2:5), а для інших вигадали багатьох.

Ів.8:31,32.

http://www.newsru.ua/rest/20apr2007/qwe.html

 

краще ви спарируйте, давайте начнемо з пятидесятників... Що маєте їм на заперечення, найдеться такий самий списочок, як до католиків, чи чуть поменший?

з свідками, мормонами, адвентистами думаю все ясно....

отож що є проти пятидесятників ?? подайте списочок....

що скажете про церкву на Жовквівській або на Сихові? ( це пятидесятники)
чули про ці церкви?
Роман Ляховський?? знайома ця людина?
у них там цікаве служіння

 

Якщо скласти ваші слова і мої до купи, то вийде масло масляне

Не зовсім зрозуміла. То виходить правильно діяти за буквою письма, а не за духом. Якщо хірург рятує життя за своєю методикою, а не методикою всесвітньовідомого вченого, то його метода апріорі неправдива. І немає значення, що пацієнт живий і здоровий.

В заключенні ватиканської комісії йдеться, що рада розглянула безліч чинників, і цей аналіз дав серйозну теологічну надію: нехрещені немовлята теж будуть врятовані. Цей висновок є не строгим науковим твердженням, а тільки приводом для надій віруючих, особливо підкреслюється в заяві.

Концепція "лімбо" ніколи не розглядалася як офіційна догма в церковному катехізисі, який передбачає, що нехрещені немовлята просто ввіряються божій милості. Але все таки лімбо довго розглядалося в церковному вченні. В даний час, як мовиться в документі, людям все складніше змиритися з тим, що Бог буде такий жорстокий, що не допустить їх немовлят, які померли безгрішними, до вічного щастя.

А я вже було подумала, що ви говорите правду і папа видає лімбо за Боже вчення.

 

Давайте. Коли виникла громада? 18-19 століття? Чи трохи раніше?

 

даю декілька посилань з Біблії будуть в деякій мірі повязані між собою:

Ин. 5:24
Поправді, поправді кажу вам: Хто слухає слова Мого, і вірує в Того, Хто послав Мене, життя вічне той має, і на суд не приходить, але перейшов він від смерти в життя.

СУД!!

Євр. 9:27
І як людям призначено вмерти один раз, потім же суд,

СУД!!

Втор. 18:10-12
10. Нехай не знайдеться між тобою такий, хто переводить свого сина чи дочку свою через огонь, хто ворожить ворожбу, хто ворожить по хмарах, і хто ворожить по птахах, і хто чарівник,

11.: і хто чорнокнижник, і хто викликає духа померлого та духа віщого, і хто питає померлих.

12. Бо гидота для Господа кожен, хто чинить таке, і через ті гидоти Господь, Бог твій, виганяє їх перед тобою.

тут в основному про "бесіди" з померлими.

Лук.16:24-26


24. І він закричав та сказав: Змилуйся, отче Аврааме, надо мною, і пошли мені Лазаря, нехай умочить у воду кінця свого пальця, і мого язика прохолодить, бо я мучуся в полум'ї цім!...

25.Авраам же промовив: Згадай, сину, що ти вже прийняв за життя свого добре своє, а Лазар так само лихе; тепер він тут тішиться, а ти мучишся.

26.А крім того всього, поміж нами та вами велика безодня поставлена, так що ті, що хочуть, переходити не можуть ізвідси до вас, ані не переходять ізвідти до нас.

отож , як ви бачите спочатку СУД, на який як ви думаєте впливає ваша молитва за померлого? я гадаю що кожен замолює сам свої гріхи, а ви не дуже то маєте відношення до не своїх гріхів чи я помиляюсь?))ї

що з самими померлими спілкуватись, це вже ясно......

після СУДУ, душа потрапляє або "туда" або "туда" і як бачимо у Лук. ваша молитва, не думаю що зможе врятувати з мук вічних

 

Знаєте у чому помилка, ваша Даяно, і ваша Нецікавий?

Ваші аргументи проти апостольської церкви спрямоване у якесь таке дивне русло. Ви переходите на особистості - пап, отців церкви і це є для вас вагомим аргументом, що, мовляв, то несправжня церква. Проте, яка справжня церква, Ви не знаєте, аргумент, що всі, хто як-небудь на свій лад вірить - то є церква... звучить слабенько і необгрунтовано, бо нема єдиної отари і часто густо ті течії настільки відрізняються одна від другого, що ого-го.

Я тут трохи поцікавився іншим питанням.
Яка є справжня церква до часів Ісуса Христа? Ну напевно юдаїзм, бо нема жодної релігії, яка б возвеличувала справжнього Бога. Центром юдаїзму - Єрусалим. Коли копнути історію, виявляється, що юдаїзм не був одиноким, там теж євреї мали немало різних течій. Була течія на півночі Палистини, що нічим не відрізнялася від офіційних юдеїв, вони лише не підкорялися Єрусалиму. Це до прикладу. Читаючи історію церкви під назвою юдаїзм, починаючи від Мойсея, Авраама, у Біблії про різні течії нічого майже не говориться. Тому що є офіційний юдаїзм і все, всі події описуються в лоні тієї церкви.
Запитання. Чи була юдейська церква кришталево правильною, без помилок і т.д. ?
Чи всі дії церкви були абсолютно правильні.
Ні! І ми це бачимо навіть з того, як Ісус звертався до фарисеїв та книжників, називаючи їх гадючим поріддям! АЛЕ при тому, Ісус прийшов до кого? До юдеїв! до своїх! Він не мав справи з тими меншинами, різноманітними течіями. Чому? Бо офіційний юдаїзм - то була та церква - Авраама та Мойсея!
А тепер проведіть аналогію з апостольською, християнською церквою. По-моєму все аналогічно у цьому питанні - справжня/несправжня.

 

Спілкуватись з померлими - абсолютно вас підтримую.

А що ви мені скажете на старозавітнє :

2 Макіавеїв 12:43... тим вельми гарним та благородним вчинком виявив він, що мав на думці воскресіння,44.бо якби він не надіявся на воскресіння,що поляглі востануть, зайвим і смішним було б молитись за мертвих...46.тому він і приніс жертву переблагання за мертвих, щоб вони звільнились від гріха.

і навсяк випадок, якщо не сприймаєте второканонічних книг (якою є книга Макіавеїв) на схожий з ним уривок :

1 Коринтянам 15:29.Коли ні, то що роблять ті, що христяться за мертвих? 30. Коли мертві зовсім не воскресають, то чого ж за них христитись? Чого й нам наражатись повсякчасно на небезпеки?

Ви самі написали "після СУДУ" я це навмисне виділила, а до суду? Між смертю і судом?

 

Якщо ви погодились з тим, що для декого вигадали багатьох посередників, то так і вийде.

Виходить: правильно читати слова Ісуса, де Він мав на увазі Старий Завіт.

Та ні, що ви. Папи це видають не за Боже вчення. Це їх власне вчення, яке полягає в тому, ніби спочатку нехрищені діти були у пеклі, потім для них придумали лімбо, а потім "перевели" до раю. ""Відтепер батьки можуть більше не переживати почуття провини, перебуваючи в сумнівах, що стане з їх дитиною після смерті." Один "непомильний" папа стверджував, що вони у пеклі, інший "непомильний" - що у лімбо, а лиш тепер всі матері можуть заспокоїтись, дякуючи новому "непомильному" папі. І чого матері не просили ще попередніх пап зробити їм таку милість?

Я ще не бачила у наших дописах аргументів проти апостольської церкви. Навпаки, вона усюди ставиться у приклад. Аргументи були проти католицької церкви.

Ця церква зходила з дороги і наказувалась за це Богом. ЇЇ завдання полягало не у спасінні, а готувати дорогу Христу. Якщо ви відступництво вважаєте ознакою Божої церкви, то зважте на долю тієї церкви, що відкинула "наріжний камінь". Але Ісуса прийняли не офіційні юдеї, які називали християн "назорейською сектою". Дії 24:5 ; 28:22.

"Бо що зроблять ті, хто христяться ради мертвих? Коли мертві не воскресають зовсім, то нащо вони ради мертвих і христяться? Для чого й ми повсякчас наражаємось на небезпеки? Я щодень умираю. Так свідчу, браття, вашою хвалою, що маю її в Христі Ісусі, Господі нашім. Коли я зо звірами боровся в Ефесі, яка мені по-людському користь, коли мертві не воскресають? Будем їсти та пити, бо ми взавтра вмрем!... Не дайте себе звести, товариство лихе псує добрі звичаї! Протверезіться правдиво, та й не грішіть, бо деякі Бога не знають, говорю вам на сором!".

Якщо вони не воскресають, то молитви не допоможуть, а якщо заслужили воскресіння, то молитви непотрібні. "Що зроблять ті, хто христиться ради мертвих?" НІЧОГО !!!!

 

Цікава у вас інтерпретація Даяно. Воскреснуть же всі от тільки:
Ів. 5.25 — 29 Поправді, поправді кажу вам: Наступає година, і тепер уже є, коли голос Божого Сина почують померлі, а ті, що почують, оживуть. Бо як має Отець життя Сам у Собі, так і Синові дав життя мати в Самому Собі. І Він дав Йому силу чинити і суд, бо Він Людський Син. Не дивуйтесь цьому, бо надходить година, коли всі, хто в гробах, Його голос почують, і повиходять ті, що чинили добро, на воскресення життя, а котрі зло чинили, на воскресення Суду.
Дії 24.14, 15Але признаюсь тобі, що в дорозі оцій, яку звуть вони єрессю, я Богові отців служу так, що вірую всьому, що в Законі й у Пророків написане. І маю надію я в Бозі, чого й самі вони сподіваються, що настане воскресення праведних і неправедних.

А ви кажете "Якщо вони не воскресають..."

І старозавітній текст ви до уваги не берете так?

 

1. назвіть, хто та апостольська церква.

2. Умієте ви перекручувати, нічого не скажеш. При чому тут яке завдання було у церкви юдеїв і християн? Як це впливає на відступництво? Кажу ще раз, "мудрегеликів" тоді теж вистарчало і грамотних і незалежних самоучків, але діалог Ісус з ними навіть не веде, він говорить лише з офіційними представниками, та й конфлікт є саме з ними, бо прийшов він саме до них.

 

Та от вивчаю, пізнаю. Згідно ознак Ісуса (Івана 8:31-3 ; Матв.7:18-20) і застережень ап.Павла (Гал. 1:8) католицької там не бачу. Може якась з існуючих, а може усі, де кожну окрему общину (конфесію) судитиме Бог відповідно до "плодів"....Я ж не арбітр. Я константую відступництво з апостольським вченням і практикою, не претендуючи на абсолютну істину і арбітраж.

Ніяких офіційних переговорів лише з вищим офіційним духовенством Він не вів і нікого у плані певної течії не шукав. Він проповідував усім юдеям, до яких відносились і книжники, і назореї, і садукеї, і фарисеї. Духовенство Його і переслідувало. А звертався Він і в першу чергу до грішників, пояснюючи, що "лікаря потребують у першу чергу хворі", і всім таким чином дав шанс, який більшість відкинуло. Тому це не є жодною ознакою. Ознака правдивих учнів чітко сформульована.

 

до юдеїв!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Та ясно що не до єгиптян.

 

СТОП!!!! у вас дома є Біблія (відкрийте) там є така книга у старому завіті-- Макіавеїв??? чи то може я просто на російській часто читаю і чогось не зрозумів..........?????????

от тут промашка, слідкуйте уважно за перекладом. подаю переклад Огієнка, Синодальний, і англ. переклад.

1 Коринтянам 15:29
Иначе, что делают крестящиеся для мертвых? Если мертвые совсем не воскресают, то для чего и крестятся для мертвых?
УПО: Бо що зроблять ті, хто христяться ради мертвих? Коли мертві не воскресають зовсім, то нащо вони ради мертвих і христяться?
KJV: Else what shall they do which are baptized for the dead, if the dead rise not at all? why are they then baptized for the dead?

ніби значення не міняється , але тут в цьму місці писання(1 Кор. 15:29 )УВАГА: ви хреститесь ДЛЯ померлих і РАДИ померлих, які воскресають, а не ЗА померлих, які вмирають а потім СУД.
тут просто ще "плаває" доктрина про чистилище з якою також треба розібратись, бо католики говорять за молитву про померлих, частково виходячи з того що є чистилище, про яке я в Біблії ,ще поки нічого не зустрічав.
перевірте у своїй Біблії "ЗА чи ДЛЯ" !!!!
тут мова іде про христитись ДЛЯ тих хто воскресає, а не ЗА тих хто вмирає, а потім СУД.

дякую за увагу і чекаю В асці.))))))

 

Погоджуюсь з вами. Я не закінчила думку, маючи на увазі "якщо не воскресають до вічного життя".