"Апостольська церква і сучасне християнство"

Якщо Христос не живе в нас і ми не сороспялись з Ним... то можна Біблію читати все життя і не розуміти простих основ.

 

Дійсно, ви праві!
1 кор.12:
7 І кожному дається виявлення Духа на користь.
8 Одному бо Духом дається слово мудрости, а другому слово знання тим же Духом,
9 а іншому віра тим же Духом, а іншому дари вздоровлення тим же Духом,
10 а іншому роблення чуд, а іншому пророкування, а іншому розпізнавання духів, а тому різні мови, а іншому вияснення мов.
11 А все оце чинить один і той Самий Дух, уділяючи кожному осібно, як Він хоче.

Ви не відповіли : що далі?

Але без знання теж неможливо.
Гармонія знання і віри дає гарні результати.

 

Ин.14:6
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

Ин. 8:32
и познаете истину, и истина сделает вас свободными.



то що по вашому пізнати істину?

 

Ви би це могли припускати у випадку, якби я вам подала скановану статтю з документу, датованого 15 століттям. Тому зверніть увагу, що пояснення цілування папі ніг з абсурдним посиланням на (Рим. 10, 15). робиться у статті з католицької газети "Промінь Любові" № 7, Липень 2004, поданої на сайті:
http://www.promin-lubovi.narod.ru/public/7/pub7st1.htm

Про "походи" церкви та іншу єресь та злочини важливо думати у світлі поснень "Добре дерево не може родити лихих плодів", а на питання я давала відповідь багато разів, лиш ви не звертаєте увагу на це. Тому задаю вам питання стосовно цитати "паси вівіці мої".
- По вашому виходить, що Петро мав Ісусових овець, Гузар зараз пасе Ісусових овець (українських католиків), а апостоли не мали кого пасти???
- Де сказано, що під словами "паси вівці" розуміється "паси апостолів"? Чому ви ігноруєте ставлення Ісуса до апостольської першості? (Матвія 20:26, Марка 9:33,34).
- Де сказано, що це стосується лише Петра? Апостоли хіба не пасли овець Ісуса? Петро пас, Гузар зараз "пасе" , а апостоли не мали кого пасти? Якщо вас так цікавлять вирвані з контексту цитати, де розуміється інше від того, що пишеться, то шукайте цитат про целібат чи лімбо.
- Нецікавий вас питає: Де написано, що Петро передавав БУДЬ-ЯКІ повноваження якомусь одному своєму наступнику? І що це ви вигадуєте,- то про те, ніби Ісус був пастирем лиш до Петра, то ніби до наступного зішестя? У вас така буйна фантазія. От до чого призводить самоучительство. Вам важливо скласти враження до себе, що ви праві, а не пізнати істину, бо інакше б повірили як Біблії, так і поясненням отців церкви, що у пості 675.

На мою думку для вашого просвіщенія досить катехизму.Бо хіба ви вірите Біблії чи поясненням отців церкви у пості 675 ??? (як же гарно всі замовчують це, повторюючи постійно про авторитет СП і отців церкви).

 

по-вашому, то говорити точно так само, як ви і обгаджувати католицьку церкву.

 

Давайте обговоримо цю фразу.

Беремо людину. Людина - то добре дерево, чи лихе?

Відповідаю:
Людина - то є завжди суміш доброго і злого. В кого менше, в кого більше того добра, чи зла.... але воно є присутнє у всіх. Церква - то є громада (як тут було сказано), а громада - це люди, в яких є одне і друге.

Тому, не намагайтеся бути кришталево чистими по відношенню до Церкви, чи папи Римського, кожен отримає за своє.
При тому факт залишається фактом. Господь створив церкву, і ворота аду її не візьмуть....

 

Усі отці Церкви помістилися у пості 675?
Дааа! Або вони мало писали або ви мало читали.

 

Мова йшла не про окремо взяту людину і не про мене. Це слова Ісуса, і ваше право розглядати їх з власним додатком "дивлячись у яких випадках".

Ги - ги... Так це був для вас ТЕСТ вашої "неупередженості". Чи ви вважаєте, що зі всіх СП тре вибирати лише ті пояснення, що відповідають вашому власному розумінню чи катехизму? А може вважаєте, що в одному питанні тре спиратися на одного "отця", відкидаючи іншого, а в іншому питанні - навпаки, лиш би все збігалося з вигаданим катехизмом? Є конктерний приклад,- пояснення отцями питання хрищення у пості 675. Ваші (і не лише ваші, а і всіх решта католиків) ухиляння від їх оцінки про все красномовно говорять.

 

Зате ваші пости красномовно говорять що ви лише пишете і нічого не читаєте.
Про хрищення вам відповіли усі віруючі учасники дискусіїї.....але уви

 

А учасники дискусії мені не авторитет. Вам же через подані цитати про хрищення відповіли Ісус, апостоли і шановані вами отці церкви, але уви...

 

Де вони казали що хрищення немовлят то гріх?

 

А де я казала, що це гріх? Це одна з численних вигадок і перекручень "непомильною" конфесією апостольського вчення і ознака спротиву Ісусовій науці (я констатую факт, а судити - не моя компетенція).

 

Даяно, ви - велика вигадувальниця :girl_haha:

 

Ага, ніби це я вигадала (чи захищала) лімбо, чистилище, целібат, хрищення немовлят, цілування папських ніг, використання ікон, молитви до людей і ангелів, хрестові походи, інквізицію, непомильність, індульгенції і багато іншої єресі; посилалась на авторитет учасників дискусії і відкидала апостольські пояснення. У вас талант перевертати все догори дригом.

 

Точно, чим багаті тим і раді

 

Залишається одне: Ви пишете, тренуючись у софістиці (вмінні наполягти на своєму за будь-яку ціну, за будь-яких обставин). Часом не на адвоката вчитесь?

 

Софістика дуже корисна річ для тих, хто буде намагатись біблійно доводити вигадки, описані у пості 775. А я обійдусь без софістики з допомогою апостольського вчення.

 

Та як? Даяно! Миж все це вже пройшли! І я цитату вам навів, що немає значення що перше: хрещення, чи увірування. Невже забули?

можете навести приклад, де я написав, що апостоли не мали кого пасти.... чи знову ля-ля?

знову понесло на поворотах.... при чому тут то.....

Та й не написано, що передав багатьом, чи всім. Проте, у Святому Письмі є слова про єдине стадо, а єдине стадо має мати єдиного керівника. Інший момент. Ісус сказав лише Петрові, що на ньому збудує церкву. І тут виникає запитання, яке має два відповіді. На який термін ця церква, яку обіцяв збудувати Ісус?
1. на час життя Петра.
2. до другого пришеся (умовно).

відповівши на це питання, ви зрозумієте на який термін будувалась церква і зрозумієте, і, відповідно, чи повинна влада Петра передаватися, чи ні.

 

Я не мушу нічого припускати - я була на приватній аудієнції в папи Івана Павла ІІ і на публічній також. Ніг не цілувала, як і всі інші, хто був присутній у залі. Цей звичай - чим би його не мотивували, вже віджив своє.

 

бо ми відкинули Церкву, яку Він збудував на Петрі...........