"Апостольська церква і сучасне християнство"

1 Коринф. 3:22-23

22. чи Павло, чи Аполлос, чи Кифа, чи світ, чи життя, чи смерть, чи теперішнє, чи майбутнє усе ваше,
23. ви ж Христові, а Христос Божий!
тут не написано " ви ж Папені а Папа Петрів ...."

Коринф. 11:3

3. Хочу ж я, щоб ви знали, що всякому чоловікові голова Христос, а жінці голова чоловік, голова ж Христові Бог.

Ефесян. 5:23-25

23. бо чоловік голова дружини, як і Христос Голова Церкви, Сам Спаситель тіла!

24. І як кориться Церква Христові, так і дружини своїм чоловікам у всьому.

МИХУ, так хто глава християнської церкви??

думаю пора закінчувати цю тему))))))

чи може у вас дві голови церкви?

та ні не заблукав все добре.

 

Маладєц!!!!

Грамотний ви чоловік. Але от 568 мій пост, який передує вашому недобачили?
Та нічо... головне болотом... а там трава не рости... інквізиція, індульгенція... вміємо ми.....

все добре?

поясніть фразу з Біблії: "один пастир на землі, а один на небі".

Гиги... Смієтеся зі слів Ісуса?

А може викинемо їх з Біблії? Ну щоб грало з катехизмом Даяни, нє?

Тре шось робити....

 

А посилання на цитату важко дати?
Отже ці слова відміняються? "Буде одне стадо і один пастир" Ів. 10:16

Ну і що це ви перекручуєте? Я ж писала, що це ви вчепилися до цих слів, (щоб вигадати у них владу ПЕтра над апостолами), і головне у тому,- що далі йшло. Це для катехизмів прийнято виривати цитати з контексту, тому вам, для того, аби не робити перекручений катехизм Миха,- треба було подати ціле моє речення:
"Ги-ги... ото вчепились до ключів. Та Петру дав, Петру. А з цього дехто може зробити висновки, що Петро і апостолами керував, і непомильним був, нє? А чого так боїтеся сказати,- що розумієте під ключами?
... і відповісти на питання, якого так боїтеся.

 

визнаю, тут певно я помилився.

Один пастир і одне стадо.

умова існування одного стада яка? як ви думаєте?

слів з Біблії не викинути. Є, як є.

що до непомильності.
як ви розумієте слова:

"що завяжете на землі, завяжеться на небі" ?

і яким чином можна помилятися, беручи за істину ці слова?

 

Ви праві. Слів не викинути. Ісус дав Петру ключі, де ви нмд не розумієте, що вони означають (бо втікаєте від відповіді) і не говорив там ні про владу Петра над апостолами, ні про непомильність. Отож- "слів не викинути", але й "не добавити".

По-перше, чому ви пишете "щодо непомильності", коли там про це не згадується? Католики це розуміють так: "Кажу тобі, - ти непомильний! І маєш владу над іншими апостолами. І передаватимеш цю владу одному своєму наступнику". (ось такий катехизм у них виходить) Я ж розумію так, як написано: "Ісус наділив таким правом УСІХ апостолів НЕ ЧЕРЕЗ ПЕТРА, а САМ ОСОБИСТО (Мт.18:18) . І користувались цим правом: НЕ ОДИН ЯКИЙСЬ ВИГАДАНИЙ НАСТУПНИК ПЕТРА, А УСІ АПОСТОЛИ. ЯКби це стосувалось ОДНОГО вигаданого голови церкви, то Ісус цим наділив би лише Петра, потім Петро сам особисто передав би ОДНОМУ своєму наступнику і т.д. А ми бачимо, що Ісус наділив такою владою УСІХ апостолів без усяких "передач".

Так і про що мова йде,- що нііде не сказано, що ця влада передавалась від одного до іншого одного. (лише Дух Святий багатьом увірувавшим покладанням рук передавався з ознакою дарів уздоровляти і воскрешати померлих, і то не завжди передаванням сходив, а церква вигадала, ніби то було висвячення у сан священика). Владу (розв'язувати) мали всі 12-ть апостолів, які засядуть на 12-ть престолів судити світ Матв. 19:28.(якби таку владу мали би інші, то престолів було би купа!) Про інших мова не йде, а хто хоче вигадувати небіблійні катехизми,- то вже інша справа. І історія церкви є цьому доказом, бо якби на небі (згідно з обіцянкою Ісуса, яку Він давав 12-тьом апостолам) розв'язували те, що порозв'язували католики (а не апостоли) за гроші індульгенціями ...
Так само і про непомильність. Якби вона була у тих, хто називає себе наступниками, то серед них не було б убивць, розпусників, лжепап,не було б інквізиції, індульгенцій і хрестових походів, не було б вигадок про чистилище, лімбо і "переведень" нехрищених дітей з одного місця в інше та іншої єресі.
Я відповіла на ваші питання, і в десятий раз прошу відповісти на моє одне питання:
- Що ви розумієте під ключами?

 

Звісно що ніхто крім вас про владу Петра над апостолами не говорить, бо йдеться про авторитет Петра, якого поважали і слухались.

Почитайте Матв.16:19. Кожному своє.

Христос говорив учням, що вони засядуть на 12 престолах судити 12 колін Ізраїлевих (в майбутньому), але й говорив, що вони мають право зав’язувати і розв’язувати тут на землі.
І це не катихизм, а Біблія, читайте уважніше.

 

та особисто, хто сперечається? Хіба я казав, що не особисто?

Цікаво читати вашу думку, що Бог би міг, а чого не міг. Знаєте можливості Бога?

Якщо вірити, що "одне стадо", то має бути один керівник церкви. Чи вважаєте, що СЄ, католики, православні, квакери, протестанти - це одне стадо?

Я вам поясню як я розумію.

У Мт 16 Ісус каже особисто одному Петру, передавши владу йому, пізніше вже він говорить, що тепер маєте право завязувати/розвязувати. Чому? Бо передав її Петру.

Ось як я розумію Мт16 та Мт18.

А тепер поясніть, чому Ісус перше дав ту владу Петру, а потім (за вашим розумінням) всім решту апостолам? Який в тому зміст?

 

Ок. Я погоджусь з вами, що влади над апостолами Петро не мав. З авторитетом теж погоджуюсь. А інші апостоли не мали авторитету? Теж мали. На рахунок того, що Петра інші апостоли слухались, то я знайшла, як Петро слухався апостолів, коли вони його посилали з Іваном прповідувати: "Як зачули ж апостоли, які в Єрусалимі були, що Боже Слово прийняла Самарія, то послали до них Петра та Івана" Дії 8:14.

А я хіба писала інакше? Читайте уважніше мої повідомлення. Я навіть енну кількість разів наводила Матв.18:18, наголошуючи, що цією владою Ісус наділив УСІХ апостолів, і НЕ ЧЕРЕЗ ПЕТРА, а сам особисто і т.д. (пост 594). Тому вони і мали право "розв'язувати", як майбутні судді, а не ті, хто за старозаповітним звичаєм називає себе священиками. Я вже писала - що такі понав'язували.

Я вже відповідала на десятки ваших питань. І вкотре прошу вас: дайте відповідь на питання:
- Що розумієте під ключами?

 

Перепрошую, що "лізу" в розмову, але хотів пояснити своє розуміння відносно цього.
Для цього варто прочитати з 13 вірша Матвія16.
Ісус ставить питання до усіх апостолів за кого вони Його мають.
Уявляю собі ту паузу...: кожен з них почав думати про те хто ж є для нього Христос....?
І тут раптом тишу прорізує голос Петра:"Ти Христос, Син Бога Живого!!!!!"
Я думаю, що це є ключовими словами цієї розмови!
Ісус, ніби тільки, чекаючи цих слів, каже, що саме на таких людях (в даному випадку був Петро), кому Небесний Отець виявить це відкриття, що Христос є Сином Бога Живого і буде Він будувати Свою церкву. Зробить її непереможною для сил адових, дасть ключі від Свого царства і владу діяти від Його імені- зв"язувати і розв"язувати.

 

1. Форуми для того і існують, щоб "лізти в розмову".
2. «І сталось між ними й змагання, котрий з них уважатися має за більшого.» Луки 22: 24-26.
«І прибули вони в Капернаум. А як був Він у домі, то їх запитав: Про що міркували в дорозі? І мовчали вони, сперечалися бо проміж себе в дорозі, хто найбільший.» Марка 9: 33-35.
Католики напевно хотіли б, аби Ісус тут відповів апостолам: «Петро матиме першинство серед вас. Слухайте його»., але Він ясно дав зрозуміти, як ставиться до першенства апостолів.

 

Отже Петра вибрав Отець і Син це вірно зрозумів.
Думаю так і було.

 

Дуже приємно, що і я, і ви, і Сергій схвалили допис Левка. От лише ви не звернули увагу на його слова "на таких людях",як Петро, маючи на увазі лише Петра, а також на фразу, що католики тут перегинають палку (яку він чомусь відредагував).

 

Що мається на увазі під перегинанням палки?
Церква це не один Петро, але саме Петро є скелею.

 

А може Ісус є "скелею"?, а слова "Ти-скеля" стосувались слів Петра "Ти Христос, Син Бога Живого"? То скільки "скель"?

 

Складаэться враження що кожен відстоює свою думку спираючись лише на власне розуміння.
Чому б не переглянути коментарі до обговорюваних віршів? Чи не почитати історію Папства?
Та й сенс дискусії?
Переконати в чомусь можна людину яку цікавить правда, а не захист традицій.

 

а чи потрібно це так глибоко досліджувати...?
Християнам, котрі по-справжньму, живуть з Христом (чи католикам, чи не католикам), абсолютно байдуже, що каже історія. Вони реально знають, Хто для них є справжньою скелею.
Суперечки на подібні теми ведуть горді люди, котрі свідомо, чи несвідомо хочуть показати свою приналежність до тієї чи іншої конфесії як свою праведність.

 

Думаю слід, адже хто не цікавиться ісвоєю сторією приречений повторити її.

 

Бо віра у конфесію у багатьох перемагає віру у Боже Слово, а сумніви підсвідомо відкидаються як гріх проти конфесії, яка ототожнюється як "єдиноправдива Христова церква", а якщо "єдиноХристова",- то либонь і злочинів чи гріхів церкви нема (а лиш помилки окремих людей) і віровчення не вигадане (незалежно чи є воно у Слові Божому). Сьогодні кинули одну догму, а у відповідь: "Одобрям'с", завтра її кардинально поміняють на протилежну,- у відповідь: "Одобрям'с, бо це також правильно, бо то є "прогрес", післязавтра її взагалі відкинуть, а у відповідь буде: "А це вже - "суперпрогрес!" і ознака непомильності!, бо для чого тупцюватись на місці із застарілим апостольським вченням?"

 

Даяно, послух у християнські любові - це не в армії і не на роботі.

 

а я не змучусь цитувати..... я розгубився))))))) то ж хто такий Папа, глава християнської церкви чи пастор ??

процетую ще разок)))))))))

1 Коринф. 3:22-23

22. чи Павло, чи Аполлос, чи Кифа, чи світ, чи життя, чи смерть, чи теперішнє, чи майбутнє усе ваше,
23. ви ж Христові, а Христос Божий!

Ефесян. 5:23-24

23. бо чоловік голова дружини, як і Христос Голова Церкви, Сам Спаситель тіла!

24. І як кориться Церква Христові, так і дружини своїм чоловікам у всьому.


Ин. 10: 14-16

14. Я Пастир Добрий, і знаю Своїх, і Свої Мене знають.

15. Як Отець Мене знає, так і Я Отця знаю, і власне життя Я за вівці кладу.

16. Також маю Я інших овець, які не з цієї кошари, Я повинен і їх припровадити. І Мій голос почують вони, і буде отара одна й Один Пастир!



Ким є ПАПА???????? КИМ????