"Апостольська церква і сучасне християнство"

Цікаво ви перевернули мої слова. Для чого?

 

Ну що ви... я лише робила з них висновки, а не казала "ось ви писали таке", наводячи зовсім інше.

 

Якщо ви так розумієте СП як мої слова...

 

Так? Хоча вони для мене не є авторитетом, що прирівнюються до богонадхненого Сятого Письма,але цікаво, - як ви розумієте СП, що у пості 359?

 

А. Великое исповедание Петра (16,13-20)

16,13-14 Кесария Филиппова находилась на расстоянии приблизительно сорока километров на север от Галилейского моря и восьми километров на восток от Иордана. Когда Иисус пришел в окружающие селения (Мк. 8,27), произошло событие, которое обычно считается вершиной Его учительского служения. До этого времени Он вел Своих учеников к истинному пониманию Его Личности. Успешно добившись этого, Он теперь с решимостью обращает Свое лицо навстречу кресту.

Начал Он с того, что спросил Своих учеников, за кого почитают Его люди. Последовал целый ряд вариантов - от Иоанна Крестителя до Илии, Иеремии или одного из пророков. Для обычного человека Он был одним среди многих. Хороший, но не самый Лучший. Великий, но не самый Великий.

И пророк, и не Пророк. Такая точка зрения совсем не подходит. Она признавала Его недостойным особого восхваления. Если Он был кем-то другим, то мошенником, потому что претендовал быть равным Богу Отцу.

16,15-16 Поэтому Иисус спросил учеников, за кого они почитают Его. Этот вопрос привел Симона Петра к историческому исповеданию: "Ты - Христос, Сын Бога Живого". Другими словами, израильский Мессия и Сын Божий.

16,17-18 Наш Господь благословил Симона, сына Ионина. Этот рыбак не пришел к такому выводу об Иисусе своим умом или природной мудростью. Ему открыл то Бог Отец сверхъестественным образом. Но Сын также хотел сказать ему нечто важное. Поэтому Он добавил: "И Я говорю тебе: ты - Петр, и на этом камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее". Мы все знаем, что вокруг этого стиха ведется гораздо больше споров, чем вокруг любого другого стиха в Евангелии. Вопрос стоит так: "Кто или что камень?" Часть проблемы возникает из-за того, что по-гречески имя "Петр" и слово "камень" звучат одинаково, но имеют разное значение.

Первое, petros, означает "камень, или зыбкий выступ скалы"; второе, petra, означает "скала, непоколебимый утес". Поэтому на самом деле Иисус сказал: "Ты - Петр (камень), и на этой скале Я создам Церковь Мою". Он не сказал, что построит Церковь Свою на этом камне, но на скале.

Если Петр не камень, то кто же? Если мы придерживаемся контекста, то ответ таков: камень - это исповедание Петра, что Христос есть Сын Бога живого,- истина, на которой основана Церковь. Ефесянам 2,20 учит, что Церковь строится на Иисусе Христе - главном, краеугольном Камне. Высказывание в этом месте Писания, что мы утверждены на основании апостолов и пророков, относится не к ним, а к основанию, заложенному в их учении о Господе Иисусе Христе.

О Христе, как о краеугольном камне, говорится в 1 Коринфянам 10,4. В этой связи Морган приводит полезное напоминание:

"Помните, что Он говорил евреям. Если мы проследим использование слова "камень" в еврейских Писаниях, то найдем, что оно никогда не символизировало человека, а только Бога. Так и здесь, в Кесарии Филипповой, не на Петре строится Церковь. Иисус не шутит со словесными образами. Он взял древнюю еврейскую иллюстрацию - камень, всегда символ Божества, и сказал: "На Самом Боге-Христе, Сыне живого Бога, Я создам Церковь Мою". (G. Campbell Morgan, The Gospel According to Matthew, p. 211.)

Петр никогда не говорил о себе как о фундаменте Церкви. Дважды он ссылается на Христа, как на Камень (Деян. 4,11-12; 1 Пет. 2,4-8), но здесь образ совсем другой: камень - глава угла, а не фундамент.

"Я создам Церковь Мою". Здесь впервые в Библии упоминается о Церкви. Она не существовала в ВЗ. Церковь, которая в тот момент, когда Иисус говорил эти слова, являлась еще делом будущего, была сформирована в день Пятидесятницы и состоит из всех верующих во Христа христиан - и евреев, и язычников. Отличающееся от других общество, известное как Тело и Невеста Христа, она имеет уникальное небесное призвание и судьбу. Мы едва ли ожидали, что Церковь будет представлена в Евангелии от Матфея, где постоянными темами являются Израиль и Царство. Однако в результате отвержения Христа наступал промежуточный период, период Церкви, который будет длиться до восхищения Церкви. Потом Бог восстановит Свои отношения с народом израильским как с нацией. Поэтому здесь вполне уместно то, что, отверженный Израилем, Бог представляет Церковь как следующий шаг в Его диспенсационной программе.

"...Врата ада не одолеют ее" можно понимать двояко. Во-первых, врата ада изображены в безуспешном выступлении против Церкви - Церковь отражает все атаки, направленные против нее. Или Церковь может быть сама изображена как переходящая в наступление и выходящая победительницей. В любом случае силы смерти будут поражены восхищением живых верующих и воскресением умерших во Христе.

16,19 "И дам тебе ключи Царства Небесного" не означает, что Петру дана власть впускать людей на небо. Здесь речь идет о Царстве Небесном на земле - сфере, включающей всех, кто заявляет о своей преданности Царю, всех, кто считает себя христианами. Ключи говорят о доступе или входе. Ключи, как становится ясным из Великого поручения (Мф. 28,19), - это наставление, крещение и научение, которые открывают дверь в сферу исповедания. (Крещение - не обязательное условие спасения, это обряд посвящения, посредством которого люди всенародно исповедуют свою преданность Царю.)

Петр впервые применил ключи в день Пятидесятницы. Они не были даны ему и только ему, но ему, как представителю от всех учеников. (См. Мф. 18,18, где такое же обещание дано нам всем.)

"...А что свяжешь на земле, то будет связано на небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах". Этот и созвучный ему отрывок у Иоанна (20,23) иногда используют для того, чтобы учить, что Петру и его предполагаемым преемникам дана власть прощать грехи. Мы знаем, что это невозможно, только Бог может прощать грехи.

Есть два пути понимания этого стиха. Во-первых, можно считать, что апостолы имели власть связывать и развязывать грехи, чего мы не имеем сегодня. Например, Петр связал Ананию и Сапфиру их грехами, так что они были наказаны мгновенной смертью (Деян. 5,1-10), в то время как Павел освободил наказанного человека в Коринфе от последствий его греха, потому что этот человек покаялся (2 Кор. 2,10).

Или этот стих может означать, что все, что апостолы свяжут или разрешат на земле, должно быть также связано или разрешено на небесах (см. ссылку на NKJV). Так, Райри говорит: "Небо, а не апостолы, является инициатором всех связываний и разрешений, тогда как апостолы только объявляют об этом". (Charles C. Ryrie, ed., The Ryrie Study Bible, New King James Version, p. 1506.)

Единственная возможность объяснения этого стиха применительно к сегодняшнему дню - это его декларативный смысл . Когда грешник кается в своих грехах и принимает Иисуса Христа личным Спасителем, христианин может объявить, что грехи этого человека прощены. Когда грешник отвергает Спасителя, христианский работник может объявить, что его грехи остаются на нем. Вильям Келли пишет: "Всякий раз, когда Церковь действует во имя Господа и на самом деле исполняет Его волю, печать Божья стоит на ее делах".
http://www.bible.by/mcdonald-new-testament/read-com/40/16/



Рекомендую Переглянути
http://www.bible.by/barclay-new-testament/read-com/40/16/

 

Ви у своєму пості підняли цікаве питання і нмд частково маєте рацію. Спробую викласти свою думку,- чому так є. Церква - це і є люди. Саме від імені церкви робились усі злочини і єресі, про які я писала. От наприклад, деякі католицькі священики-педофіли (про яких пишуть ЗМІ) - це дійсно явище, яке стосується окремих людей, а не церкви. А віровчення вигадує не церква, а папа зі своїми "комісіями", що виступають від імені церкви, і потім опускається на низ у вигляді індульгенцій, чистилища, лімбо, непомильності і т.п.

Протестанти - це не конфесія, а течія, де є всякі церкви, і відповідно до "плодів" кожної їх і можна оцінювати. Про првославних можна і починати, а чому б і ні? Вони звичайно злочинів католиків не перевершили, але... все ж таки.. До того ж,- православіє- це автокефалія, де у кожній країні під одним вченням характерна окремішність. Тут найбільше негативно проявила себе РПЦ МП, яка знаходиться на короткому поводку у російської влади, виконуючи її політичні замовлення і часто помічена у нелегальному бізнесі, що не можна сказати про зарубіжне православіє.

Можна і нагадати. Брудна історія.

Тут ви праві. Найбільше нападок на католиків .Така "увага" до кат. церкви нмд зумовлена тим, що, по-перше,- такі явища як індульгенції, хрестові походи і інквізиція по розмаху і часу не прирівнюються з подібним інших церков. По-друге, - католицька церква найбільше проголошує свою "святість" , непомильність, і непомильність свого голови, що є несумісним з вищепереліченим. Це і є причиною. Але подібна "увага" також і до Свідків Єгови. Я помітила, що навііть на цьому форуму будь-які думки протестантського характеру деякі форумляни асоціюють з С.Є., не кажучи про дууууууже об'ємну гілку, присвячену їхній критиці. Це нмд пов'язано зі схожою причиною, яка полягає у тому, що С.Є. вважають себе єдиною христовою церквою, єдиним інформаційним каналом між Богом і людьми, колективним Божим пророком, єдиним місцем спасіння і т.п. От люди і оцінюють,- який з них "пророк" , чи "інформаційний канал Бога". Отож дивного у цьому нічого немає. Все зумовлено об'єктивними обставинами.

1. "Начебто" - недоречне слово, оскільки, як я вже писала, треба оцінюват кожну зокрема. По-друге, слово "начебто" не пасує тим, які горіли на вогнях інквізиції. Це була дійсно спроба відновити апостольську віру. Хоча серед цієї течії сьогодні є різні, тому вести мову про "білих і пухнастих" немає потреби. А про тих, за кими числяться війни і перевороти можна і поговорити, хоча я не знаю, кого саме ви маєте на увазі.

Практика і історія це саме і доводить. Це дуже поширене явище.

Спокуса була завжди, навіть тоді, коли не було ні влади, ні грошей, але лише фрукти у райськім саду, тому наукові дослідженя тут ні при чому. Стосовно християнства, то нмд прогрес важливий у зростанні духовності, а не кількості небіблійних догматичних нововведень.

Чиста правда.

 

там, де ви говорили про заслуги апостолів ги-ги-ги....

Церква - Тіло Господнє, Ісус Христос є Главою. Папа Римський є пастирем на землі.

дуже вузьке у вас поняття про Церкву.

 

з якого часу?
цікаво було б почути думку православних з цього приводу

дискусія продовжується так ніби посту 565 ніхто не читав, розумію букв багато
алеж все-таки.....-))

 

ну чи атеїстів... чи індусів....

напротязі всього християнського часу.

 

знайдіть мені згадку про особливе шанування Петра, який до речі і в Римі ніколи не був в книзі Діянь чи листах апостолів.
Покажіть згадку що римський єпископ мав особливу владу у працях апологетів чи церковній історії Євсевія.

 

Добрий день, Сергій.

Ми тут з Даяною гору цитат перебрали про те, як Сам Ісус дав такі повноваження Петру. Не вірите? Тоді скажіть, кому Ісус дав ключі від Царства Небесного?

 

мій пост читали ?
зсилки перегляньте

 

кокій пост?
у вас ту немало постів.

 

565

http://www.bible.by/mcdonald-new-tes...ead-com/40/16/




Рекомендую Переглянути
http://www.bible.by/barclay-new-test...ead-com/40/16/[/QUOTE]

 

Російською? Ізвольтє....

 

Мо' я висловлю єресть. Мене завжди цікавить одна річ. Чому нема Откровення від Петра та Андрія? Чи може хтось мені це пояснити. Мо' одні возвеличували себе в Писанні а інші в Діянні?

 

Здається одного Одкровення Івана цілком досить

 

Ги-ги... ото вчепились до ключів. Та Петру дав, Петру. А з цього дехто може зробити висновки, що Петро і апостолами керував, і непомильним був, нє?
А чого так боїтеся сказати,- що розумієте під ключами?

 

....................

Папа Римський відколи є пастирем? повторіть бо я не добачив.....

 

А ви схоже належите до тих овець, які заблукали без пастиря і їх треба розшукувати