"Апостольська церква і сучасне християнство"

Сьогодні Католицька Церква шанує пам'ять св. Домініка.
"Однажды он продал свои книги, на которых сам делал пометки, чтобы облегчить положение голодающих Паленсии. Его биограф и современник Бартоломей Тридентский указывает, что дважды он пытался самого себя продать в рабство, чтобы получить деньги для выкупа захваченных в рабство маврами. Эти факты стоит упомянуть, чтобы противопоставить их циничному и угрюмому характеру, с каким некоторые некатолические авторы пытаются представить одного из самых милосердных людей."
http://www.radiovaticana.org/rus/articolo.asp?c=611290

 

Вчора, чисто з цікавості подивився в Новий Завіт на грецькій мові з "подстрочным переводом на русский язык", виданий Російським біблійним товариством. Хотів подивитися, вірш з Мт.16.18, де Ісус називає Петра каменем.
Дещо цікаве для себе відкрив.
В російському та й в українському перекладі в цій фрацзі стоять два однакових слова, В українському два рази вживається слово скеля, а в російському, відповідно, два рази вживається слово камінь:

укр.:
І кажу Я тобі, що ти скеля, і на скелі оцій побудую Я Церкву Свою..

рос.:
Мт.16.18...и Я говорю тебе: ты - Петр(камень), и на сем камне Я создам Церковь Мою.

А виявляється, що в грецькому перекладі -це два різні слова:
Відповідно воно звучить так:
Мт.16.18...и Я говорю тебе: ты - Петр(каінь), и на сем камне(скале) Я создам Церковь Мою.

Цікаво! Раніше в це не заглиблювався.

 

Новий Заповіт, а не Завіт.

 

Яскравий приклад, як некорисно читати Біблію без консультації зі священиками або богословами. У даному випадку треба було просто підняти очі на грецький текст: над "Петр" стоїть "Петрос" (наз. відм.), а над "камне" стоїть "петра" (дав. відм.). І те, і те є перекладом одного арамейського слова Христа "кифа".

---------- Додано в 14:11 ---------- Попередній допис був написаний в 14:10 ----------

І так, і так пишуть.

 

Я думав, що прочитав, переклад з грецької мови, котрий зробили саме богослови... Там ніби чітко написано два різні слова- "камінь" і "скала".

А ви, до речі, священник, чи богослов?

 

Іван Франко "Сотворення світу", 1905р:

"...Коли одна громада вчених — а до тих власне належав Дарвін — шукали тих натуральних пояснень повстання всього сьвіта, землі й людий, — то инша громада звернула увагу на самі біблїйні оповідання. [4] Коли се слово боже сказане людям устами Мойсея чи инших пророків, то мусить у тім «божім» слові бути найвисша правда і тілько правда, мусить бути найглубша мудрість, справедливість і красота. І справдї цїлі тисячолїтя люди вірили, що так воно й є, що сьвяте письмо стоїть недосяжно висше понад усї людські писання. Але коли зачали близше придивляти ся до тих книг, повіднаходили в них богато таких річий, що прийшло ся хитати головами.

Вже те одно, що в тих книгах було богато неясного і незрозумілого, мусїло зацукати не одного. Як же се? Коли Бог у тих книгах хотїв обявити людям свою волю і свою правду, то чому не зробив сього так ясно, щоби усї люди могли зрозуміти його слова? Переважна часть тих книг була писана по гебрейськи, мовою малесенького народа, що в найкращу добу свого полїтичного житя заселював країну мало чим більшу від Галичини. Що більше, сам той народ уже на пару сот лїт перед Христом забув свою мову і вона зробила ся у нього чисто церковною мовою, мало зрозумілою для народної маси, так як у нас церковна славянщина, а для Італїянцїв латина. І ще одно: в тих гебрейських книгах, бодай у значній їх части, Бог виступає як Бог самих тільки Жидів; він велить їм без пощади вбивати людий иншої національности і дуже остро остерігає їх, щоб не піддавали ся богам тих инших народів. Виходить так, що той жидівський Бог, хоч раз у раз говорить про себе, що він сотворив небо і землю, все таки бачить обік себе якихось инших богів і дуже не любить, аби хто з того вибраного народа кланяв ся їм. Усе те були річи, які собі хочете, але певно не вияви найвисшої мудрости і найвисшої правди.

Вчитуючи ся пильно в ті «сьвяті» жидівські книги, люди побачили далї між ними численні суперечности. В одній книзї про якусь річ говорить ся так, а в другій про ту саму річ інакше. Деж властиво та Богом обявлена правда? Що більше, показало ся, що дуже часто в одній і тій самій книзї про одну й ту саму річ на одній сторонї говорить ся так, а на другій інакше. Побільшува ли лихо те жидівські і христіянські богослови, які вже з давен-давна бачили ті суперечности і силкували ся позамазувати та повирівнювати їх. Але що кождий чинив се своїм способом, кождий інакше і кождий жадав для себе віри, то й вийшло замість загальної згоди правдиве замішаннє і суперечки без кінця, а ясности та єдности не було.

Ба, чим далі, тим більші трудности насувалися. Коли почали відкопувати та відчитувати старі державні та релїґійні написи, книги та записки Єгипта, Вавилона, Асирії та инших країв, із якими старі Жиди мали зносини, показало ся, що в жидівських оповіданнях записаних у письмі сьвятому містить ся богато невірного, хибного та зовсїм видуманого; що про найважнїйші події жидівського житя, які буцїм то мало до гори дном не перевертали сусїдних держав, ті держави не лишили нїякої памяти: адже й доси вчені даремно силкуються у незлїчених єгипетських записках та написах віднайти бодай слїд побуту Жидів у єгипетській неволї та виходу з неї, супроводженого такою масою чудес, губернаторства Йосифового, затоплення Фараона і т. п. І тут мусїло насунути ся питаннє: коли в жидівськім сьвятім письмі обявлена Богом правда, то як міг Бог робити такі помилки?.."

ЦИТАТА: Коли Бог у тих книгах хотїв обявити людям свою волю і свою правду, то чому не зробив сього так ясно, щоби усї люди могли зрозуміти його слова?

Виходить так, що священники і богослови, коли трактують святе письмо, ставлять себе вище Бога. Бог не міг добре людям роз'яснити, а священники і богослови можуть.

 

От і звертайте, а то Лютер розєднав, але все одно "добрий".

---------- Додано в 23:30 ---------- Попередній допис був написаний в 23:27 ----------

цікаво читати нехристиянина про християнство, а ще краще язичника.

 

Навіть дуже цікаво.
Миху, Ви слов'янин?

 

Так, роз"єднав! Лютер роз"єднав тогочасну безбожність, від праведності, брехню від правди, релігійні вигадки від правди Слова Божого.
Але ви, п.Миху, цього чогось вперто не хочете бачити.

В сучасній церкві зараз немає ніякого роз"єднання між католиками і протестантами. Це роз"єднання що з одного боку що з іншого роблять релігійні люди, котрі не пізнали Бога (я не маю на увазі вас, п.Миху)... А народжені згори чи то католики, чи протестанти, навпаки, "люблять один одного братньою любов"ю". Я це на практиці переживаю у своєму житті.

 

А знаєте чому?

Бо я вірю в Святе Письмо, а там не сказано, що у церкву прийде безбожність і появиться супер-герой, типу Мартіна, який відділить добро від зла. Такого в Письмі Ви не знайдете. В Письмі сказано, що церкву адові ворота не поглинуть - ось в це я вірю, бо так сказано.

---------- Додано в 10:38 ---------- Попередній допис був написаний в 10:35 ----------

До слова "словянин" у мене специфічне ставлення. Кажуть, воно означає слуга.

 

Не тільки пан Мих не хоче цього бачити) ви теж не хочете побачити що добрий початок і задум не означає праведне/правильне закінчення... Лютер задалеко зайшов у своєму, як ви кажете, бажанні роз'єднати праведність від безбожності... Реформи це добре, але коли вони йдуть від Бога, і не призводять до того, про що вже писав Мих (геї, транвестити та інші збоченці стають єпископами і т. д.)...

Правильно, в церкві не може бути такого, Церква ж бо свята, на відміну від людей... Але ж Любов братня ще не означає толерування братового гріха! Я б сказала навпаки..

 

Не поняв... так є розєднання, чи нема?

 

Слів "тогочасну церкву" і "в сучасній церкві" ви не не помітили, напевне, в моєму дописі...

Сказано, ще й як сказано про те що в церкву прийде безбожність! Ця безбожність завжди атакувала і атакує церкву у всі часи, але слава Богу за людей, котрі не бажали і не бажають з цим погоджуватися, а хоуть чистого Євангелія, чистого Слова Божого.

---------- Додано в 12:11 ---------- Попередній допис був написаний в 12:10 ----------

Не розумію такого розділення. Церква- то хіба не люди?

 

і будівля, і люди і один зі шляхів до Царства Небесного)
Христос-голова Церкви, і освячує її, але люди - грішні (є, були і будуть)... і власне між людьми є роз'єднання, екуменізм доходить тільки до одиниць..

 

Чи я правильно зрозумів, що Ви не слов'янин?

 

я взагалі не розумію такої ідентифікації, що це означає? національність? умовна приналежність? то добре, чи зле?

---------- Додано в 15:14 ---------- Попередній допис був написаний в 15:11 ----------

А далі? Про супер-героя, де?

Мартін Лютер в силу власної гордості і самолюбивості вніс роздріблення в церкву, створення альтернативи церкві, яку створив Господь.

 

А Мартін Лютер Кінг?

 

Слов'яни - найбільша в Європі етномовна спільність.

Специфічне - це як?

 

Я уже писав про це багато разів. Але, на жаль, до ваших вух це не дійшло...
Повторюватися не буду.

 

негр....

не розпирає від того в грудях.