"Апостольська церква і сучасне християнство"

а я питала про неєврейські народи, яким проповідували.

Так у тому то й річ, що на мою думку, Ісус Христос вивів новий, більш витончений і довершений зміст поняття "ближній", що це не є син народу ізраїлевого (а решта - не ближні), він трансформував замкнену віру замкненого народу у загальнодоступну - без необхідності вливатися у той народ і його особисту історію стосунків з їх особистим Богом.

 

В першу чергу до проповіді прислухались язичники які прийняли юдаїзм.

Пророцтва які викладені в старому Завіті не завжди торкались тільки євреїв. Книгу Данниїла згадайте.

А євоейська віра не була загальнодоступна? Чи євреї не приймали язичників які навертались на юдаїзм?

---------- Додано в 15:49 ---------- Попередній допис був написаний в 15:47 ----------

А те що він і Апостоли постіно звертали увагу на Писання вам ні про що не говорить?

2 Тимофія 3:15—16: .*.*.. 16*Усе Писання натхнене Богом і*корисне для навчання, для напучення, для виправлення, для напоумлення в*праведності.*.*.

---------- Додано в 15:50 ---------- Попередній допис був написаний в 15:49 ----------

Ви знаєте де знаходилась верія? І ч не відомо вам що проповідь спочатку велась у синагогах?

 

Гаразд, уточню: я мала на увазі народи, не навернені у юдаїзм, а ті які безпосередньо приймали християнство.

До речі, розкажіть будь ласка, чому у Старому Заповіті Храм не називається Синагогою?

 

Синагога і храм зовсім різні речі. Синагоги були утворені євреями які жили поза межами Ізраїлю для реліігйного навчання, спілного читання Писань.

 

ХОч саме ця історія містить корисні для нас приклади, які часто ігноруюють. А ні БОг а ні його принципи не змінились і Закон Мойсеябув значно гуманнішим і справедливішим ніж закони які маи інші народи. євреї з повагою ставились до чужинців і кожен охочий міг навернутись в юдаїзм. Фактично люди які ставали в 1 стт християнами мусили поривати з багатьма звичаямия кі ули в тодішньому суспільстві.

---------- Додано в 11:46 ---------- Попередній допис був написаний в 11:44 ----------

Власне тому що такв люди не розуміли іне намагались зрозуміти єврейські погляди ми отримали синкретичну релігію яку називаємо християнством.

---------- Додано в 12:00 ---------- Попередній допис був написаний в 11:46 ----------

И ещё одно интересное наблюдение в связи с японскими событиями. Практически все русские люди, в один голос, не сговариваясь, утверждают, что страшный природный катаклизм в Японии есть возмездие этой стране за оскорбление нашего Отечества. Все хорошо помнят, как после посещения Курильских островов российским Президентом в Японии топтали его портреты, сжигали и рвали российский флаг. Флаг любой страны есть её главный символ. Разрывание и сжигание флага означает символическое уничтожение страны. За символическими действиями, как правило, следуют практические, Япония к ним, очевидно, готовилась. Вот и вернул ей Господь бумерангом то, что причитается за ошибочные символические действия и намерения.
http://ruskline.ru/news_rl/2011/03/14/konec_yaponskogo_chuda/

Ось зразок сучасного християнства в Росії.

 

Зовсім не так.

Синагога - це той же Храм тільки в менших розмірах. Відкрийте хоча б Вікіпедію.

 

Синаго́га (от греч. συναγωγή, «собрание»; ивр. בֵּית כְּנֶסֶת‎, бейт кне́сет — «дом собрания»; идиш שול, шул — «школа»), после разрушения Иерусалимского храма — основной институт еврейской религии, помещение, служащее местом общественного богослужения и центром религиозной жизни общины.

---------- Додано в 12:57 ---------- Попередній допис був написаний в 12:55 ----------

Синагоги справды нагадували храми за внутрышньою будовою, але не могши замынити Эрусалимський храм.

 

Єрусалимський Храм ніхто і ніщо не замінить, бо він Єрусалимський. І ніхто, будуючи Синагогу, не намагався замінити Єрусалимський Храм.

 

Так сказано ж: по плодам пізнаєте (християн), бо не кожний хто каже "Господи, Господи" ним є. ІМХО.

Часто той, хто дуже вознісся, і відчув за собою право судити інших, думаючи що спостерігає закон воздаяння (при житті), сам (можливо, за свою зарозумілість, а можливо і ні - нам знати цього не дано) раптом потрапляє у жорна ситуації, що від нього не залежить.
І часто трапляється, що саме у ту ситуацію, яку судив.
Так що поспостерігайте кілька років - яким "бумерангом" повернеться тому, хто судить про те, кому яким бумерангом повертається..

 

Якось на такі речі реагувати треба і оцінка таких речей не обовязково є осудом.

---------- Додано в 16:19 ---------- Попередній допис був написаний в 16:15 ----------

зВичайно в більшості випадків християнство є тільки назвою а не суттю, Росія унікальна тим що у ній првославних більше ніж віруючих.

 

Так я ж не про Вас, а про того, хто намагався приплести землетрус до "покарання господнього" і "справедливості" щодо японців.

 

Зрозумів. вибачте

---------- Додано в 16:23 ---------- Попередній допис був написаний в 16:22 ----------

Це на жвль не перш подібна зява представників РПЦ

 

Там і баптистів достатньо, і протестантів, і інших конфесій. Крім того якщо поставити питання: ви віруючий чи атеїст, то багато хто скаже "віруючий" навіть якщо не визначився - бо точно не атеїст.
Так що не може бути православних більше ніж віруючих, ІМХО.

p.s. якщо що - я теж (вряди годи, не постійно) ходжу до православних храмів, по можливості автокефальної української церкви.

Я думаю, Христос дуже вірні слова сказав на той випадок коли важко розрізнити де істинно віруючі.. і про плоди, і про те хто ближній. Назв конфесій і напрямків багато - любов і милосердя у серці однакові (якщо є). ІМХО.

 

73 % респондентів назвали себе православними, 58% сумнівались в існуванні БОга, чи сприймають його як абстактну силу.
Лише 3% росіян є справжніми православними.
http://o-religii.ru/pravoslavie_v_rf.htm

---------- Додано в 16:29 ---------- Попередній допис був написаний в 16:28 ----------

http://religion.ng.ru/events/2009-07-01/3_vocerkvlenie.html

---------- Додано в 16:29 ---------- Попередній допис був написаний в 16:29 ----------

http://www.levada.ru/press/2009030202.html

---------- Додано в 16:35 ---------- Попередній допис був написаний в 16:29 ----------

Додам. що в Росії некомфортно бути неправославним, наприклад з роботи можуть звільнити.

 

Чи не перебільшуєте? Он мої знайомі католики з РФ не скаржаться.

 

Поки що не сккаржаться-))). Хача католицьких місонерам вїзд в Росію не дрозволяють

 

Якось по роботі спілкувалася з німецьким менеджером з продажу обладнання.. розповідав як релігійна мусульманська поліція у одній із мусульманських держав на виставці обладнання (технічній!) підійшла до їхнього стенду із зауваженнями, що металевий каркас утворює форму хреста і це необхідно прибрати. В аеропорту ті ж самі релігійні поборники мусульманської моралі теж перевіряли чи не одягнутий хрест на шиї у прибуваючих.

..невже так важко втриматися на рівні поваги до того що всі ми маємо право вірити у те, що вважаємо для себе вірним і нікому не нав'язувати свого уявлення про благочесність, єдиноправильну релігію і єдиноприйнятні символи релігії?.. Адже наші стосунки з Богом - індивідуальні врешті-решт, якщо піти до самого кінця, і з нас запитається за наші особисті гріхи - а не із церкви чи релігії за гріхи чи помилки церкви чи релігії..
То чому б не бути терпимими і толерантними, не вдаючиь у крайності при захисті своїх інтересів (а це потрібно, звичайно.. бо гості у кожному суспільстві повинні почуватися і поводитися як гості).
Хоча.. розповсюдження релігії напряму залежить від агресивності, колись -більшої, зараз - більш демократичної, агітації і кількості вкладених зусиль і коштів, людино-годин у "просування продукту" на ринок, ІМХО. І є різниця між активним проповідуванням і наверненням віруючих сусідніх конфесій і просто сповідуванням самих для себе.

 

Християнство власне повязано не з пасивним сповідуванням лише для себе. а з активною проповіддю і навертанням.
Аналогіча ситуація з ісламом, але форми наверненя в іслам були більш агресивні і фактично допускають силове навертання та священну війну. В 1-3 с християнствопоширювалось шляхом проповіді і навчання, але не силового навязування. Коли християнство стало державноюю релігією воно стало навязуватись з силою і юдеїв та язичників ста переслідувати. Фактично жодний народ не прийняв христтиянізовану форму язичества добровільно, Кияни яких заганали у Дніпро для хрещення ніого не знали про християнство.

---------- Додано в 14:27 ---------- Попередній допис був написаний в 14:24 ----------

НІ де у білії до отримання євреями Закону ви не знайдете прикладів людей які спвідували релігію пза громадою. Іноді церкви справді закликають до дій які суперечать християнським принципам і людина яка це робить свідомо чи не свідомо несе за це відповідальнсть особисто.

---------- Додано в 14:28 ---------- Попередній допис був написаний в 14:27 ----------

Апостоли були агрессивними? Чи можнна вважати агресією. якщо людина просто розповідає у що вона вірить і чому?

 

Самі ж написали:

Я мала на увазі, що одними лише пасивними розповідями тотальності поширення не досягнути. Між активністю і агресивною активністю така ж різниця.. як, скажімо між продавцем що стоїть на базарі і продає товар, і рекламою на товар на бігбордах, з вуст шкільного учителя, глави держави, театральної сцени, радіо, та ще й з вуст рекламних агентів що пропонують "правильний товар".
Я не кажу що це погано, але це є сучасна демократична форма агресивного просування.
А колись були інші: навернення язичників тихоокеанії - одними методами, доколумбової Америки - ще іншими, язичників часів Володимира - іншими, хрестові походи - ще інше.

 

Насправді ніякого наверненя небуло - цих людей охрестили. але нічому ненавили і згодом ці люди вернулись до своїх реліігйних практик ,і хоча їх забороняли поступово зєднали їх з християнськими у творивши синкретичні релігії. Якщо звернути увагу на Гаїті, Країни латинської Америки, Африки то помітете що на Гаїті більщість населення сповідує вуду і католицизм одночасно, католицизм вживається і навіть допускає культи які по суті єязичницьким. в Авфриці сотні харизматичних церков поєднують християнство хз традиційними африканськими культами

---------- Додано в 14:49 ---------- Попередній допис був написаний в 14:48 ----------

Апостоли фактично були мандрівними проповідниками і кожен християнин 1 ст був благвісником. але чи була агресі в проповіді перших християн?