"Апостольська церква і сучасне християнство"

Якщо католики ці слова розуміють як непорушне правило, то перекрутили. Якщо людина "сама себе оскопила" (без жодних непорушних правил), то це цілком відповідає Христово-апостольській науці. Але така людина згідно з поясненнями ап.Павла в будь-який момент може зняти з себе це "оскопичення" : ("якщо ж не втримається - то краще одружитись") БЕЗ ЖОДНИХ НАСЛІДКІВ. Вигаданий спотворений целібат (як загальне непорушне правило) унеможливлює використання Павлового пояснення.

[/QUOTE]
Авжеж. І у цій цитаті ЯСНО ВИДНО, що загального правила НЕ БУЛО. У 1-му столітті, коли "Євангелія Царства мала проповідуватись місіонерською дліяльністю по цілому світові, сім'я в певній мірі перешкоджала виконанню Господніх справ. Тому були певні рекомендації, які не були обов'язковими, а в деяких випадках (судячи з пояснень ап.Павла у 1 Кор.7) навіть шкіджливими і такими, якеі тягнуть за собою розпусту. Целібат - як загальне непорушне правило дійсно є католицькими перекрученням.

 

1) В якому місці апостол пояснює САМЕ ЦІ слова Христа?
Оскопити себе - це дати обіцянку Богові НІКОЛИ і НІ ЗА ЯКИХ ОБСТАВИН не одружуватися. Але що це за обіцянка, якщо людина знає, що зможе її порушити?
Наведіть мені приклад знайомих вам людей, які самі себе оскопили заради Небесного Царства?

2) Де католики стверджували, що целібат - це загальне непорушне правило з самих початків християнства?

3) А зараз сім'я не перешкоджає? А якщо священикові треба думати про те, як прогодувати свою сім'ю, то це не заважає?

P.S. Поясніть мені наступний вірш:
"Ніхто не міг навчитися пісні, крім ста сорока чотирьох тисяч, що викуплені від землі. Це ті, що з жінками не осквернилися: дівочні вони. Ті, що слідують за Агнцем, куди б не пішов. Вони викуплені з-поміж людей первістки Богу і Агнцю. І в устах їхніх не знайдено омани: непорочні вони" (Од.14:3-5)

 

Які саме?

Читайте ЩЕ РАЗ ап.Павла: " А це говорю вам як раду, а не як наказа. Бо хочу, щоб усі чоловіки були, як і я; але кожен має від Бога свій дар, один так, інший так. Говорю ж неодруженим і вдовам: добре їм, як вони позостануться так, як і я. Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися." Припустимо вирішив "духовно оскопичитись" , потім юнак став мужчиною, і бачить, що важко втриматись. Використовуючи пояснення ап.Павла ("Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися.") він без жодних наслідків створює сім'ю. Ніяких обітниць апостоли ні з кого не брали і подібних непорушних правил нікому не встановлювали. Це справа кожного. Все решта - від лукавого.

Я НІДЕ не писала, що католики таке стверджували, бо вони для цього не мають жодних аргументів.Це католицьке перекручення апостольського вчення узаконено ними в 7-му столітті.

Прогодувати сім'ю? ап.Павлу це може і заважало, бо навіть для того, аби прогодувати самого себе і допомогти іншим (Дії 20: 33-35) він змушений був виготовляти і продавати намети. А от сучасним священикам самі несуть, при чому забезпечуючи цим не лише "прогодівлю", але й житло, навчання дітей, автомобілі і т.п.
[

У більшості перекладів (в т.ч. Огієнка) - "чисті вони", а не "дівочні", чи цнотливі, де під чистотою і відсутністю пороків може бути те, що вони не впадали в перелюб ("не осквернились з жінками"). Пророцтва у цьому питанні нам не допоможуть, бо вони СИМВОЛІЧНІ, де використовуються порівняння, гіперболи та інша символіка, де під одним розуміється інше.. Одне і те ж пророцтво різні конфесії трактують по-своєму, тому вправлятись у порівнянні різних суб'єктивізмів мені не цікаво. Читайте ліпше пряму мову ап.павла у 1Кор.7 і цього достатньо.

 

А мені здається, що краще слова апостола "міряти" словами Христа, а не навпаки:
"Кажуть до нього учні: “Коли така справа чоловіка з жінкою, то ліпше не женитись.” Він же відповів їм: “Не всі це слово розуміють, а ті лише, кому дано. Бувають бо скопці, що з матернього лона такими народились; бувають і скопці, що їх люди оскопили; бувають і скопці, що самі себе оскопили задля Небесного Царства. Хто може збагнути, нехай збагне." (Мт.19:10-12).

Що такого особливого сказав Христос, що ці слова не всім дано зрозуміти?
І ще раз запитую: скільки серед ваших знайомих людей, які самі себе оскопили заради Небесного Царства?

 

Для чого знову одне і те ж наводити? Хіба Павло протирічив Христу? Досить того, що "краще" не означає "обов'язково" (як це перекрутили католики). А ап.Павло, продовжуючи Христову науку більш детально розказав - у яких саме випадках краще, а у яких - ні (1 Кор.7)

Це треба було зрозуміти тому, що що слово "оскопичення" носило не буквальний зміст як хірургічну процедуру, а духовний зміст, і не перендбачала жодних загальноприйнятих обов'язкових правил. Серед моїх знайомих таких немає, але навіть ті, хто називає себе оскопиченими, насправді не завжди такими є, і відчепіться вже нарешті від "моїх знайомих", бо це не аргумент для обов'язкового правила, як і не зважання на історичні умови сучасного і того часу, так і пояснення ап.Павла у 1Кор.7
(Втомилася від католицьких гіпотез - припущень. Па-па)

 

1) А ви думаєте, що серед слухачів Христа були лише наївні ідіоти, які пізніше свідомо кастрували себе? Назвіть мені ім'я ХОЧА Б ОДНОГО християнина (чи тоді, чи тепер), який зрозумів ці слова буквально і кастрував себе?

2) А що означає "оскопити себе заради Небесного Царства"?

А я думаю, що ви більше втомилися від власного самообману. Для чого ви його продовжуєте, якщо бачите, що неправі? Чи гордість не дозволяє вам визнати неправоту за собою?

 

Не існує такого поняття, як "зайва спокуса". Погодьтесь. Яка заслуга людини, якщо вона не грішила тільки тому, що не мала нагоди? На нас всіх чатують спокуси ті чи інші, але не чесно приписувати собі якісь чесноти, якщо для здобуття їхнього ми не приклали зусиль. Люди, які приймають целібат повинні бути свідомими, що спокуса буде і не одна, що це не втеча від проблем (у т.ч. і сексуальних), що святість автоматично не наступить - навпаки, такий шлях буде більш тернистим і мозольним, але й заслуга більшою.
Я думаю, що деякі люди з проблемами сексуального порядку намагалися через вступ до семінарії вирішити ці проблеми, вони думали, що так їм буде легше уникнути спокуси, але нажаль, вони помилялись. Деякі навпаки, через вступ до семінарії мали надію на легкий доступ до здійснення "еротичних фантазій" Але в обох випадках проблема не у целібаті, а у людських головах.

 

Випереджуючи деяких опонентів: була така тоталітарна секта - "скопці". Відокремілася від Православія , тому про неї католики часто забувають.
А ще був собі такий Ориген (власне це також Схід), котрого саме через надто буквальне розуміння цього місця у Святому письмі, не шанують нащадки, хоча багато чого розумного написав.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ориген

 

Ну що ви.... Даяна все згідно Біблії.

 

А ще була заборона на фізичну кастрацію в самій Біблії: "Ніхто не ввійде в громаду Господню, в кого роздавлені ядра або відрізаний мужеський член" (Втор.23:2).

Як ви думаєте, коли Христос говорив ДО ЄВРЕЇВ ці слова про скопців (Мт.19), то євреї знали про цю заборону з Второзаконня?
Ще раз запитую: чому Христос так наголошував на тому, що НЕ ВСІМ дано зрозуміти Його слова щодо скопців, якщо євреї ЖОДНИМ ЧИНОМ не могли думати про них буквально?

 

Мені не дозволяє совість через гордість тих, які не можуть показати, що в апостольській церкві був целібат у спотвореній католиками формі - як загальне непорушне правило для священиків, що висвятились. Я продовжую тому, що католики засипають цитатами, у яких не йдеться про непорушне правило, а також різноманітними небіблійними фантазіями-припущеннями і гіпотезами. Чому ви закликаєте мене припинити? Правда очі коле? Припиніть писати фантазії про целібат як про загальний наказ -правило, а не пораду ("А це говорю вам як раду, а не як наказа. Бо хочу, щоб усі чоловіки були, як і я; але кожен має від Бога свій дар, один так, інший так." 1 Кор. 7:6,7), припиніть нехтувати правом, яке дав ап.Павло тим, кому радив не одружуватися("Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися 1 Кор.7:9) - правом, якого католицький клір позбавив освячених священиків , і тоді я припиню відповідати на фантазії.

Кажіть це ап. Павлу, який казав: "щоб уникнути розпусти, нехай кожен муж має дружину свою, і кожна жінка хай має свого чоловіка...... Говорю ж неодруженим і вдовам: добре їм, як вони позостануться так, як і я. Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися." 1 Кор.7

Ну а ви, як завжди, на відміну від інших,традиційно, як з конопель, - коротко і флудно... Молодець!

 

то саме, лиш виділено інше :

"щоб уникнути розпусти, нехай кожен муж має дружину свою, і кожна жінка хай має свого чоловіка...... Говорю ж неодруженим і вдовам: добре їм, як вони позостануться так, як і я. Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися." 1 Кор.7

---------- Додано в 22:42 ---------- Попередній допис був написаний в 22:37 ----------

Допис від Aquinas Переглянути допис

То криза жанру від Даяни - навіть якщо неправду повторювати 10 разів, вона здаватиметься правдою.

 

О, ... нарешті щось написали.
Отож, зверніть увагу на те, що одна сторона дискусії виділяє одне, а інша виділяє протилежне.
ЦЕ ДОВОДИТЬ ТЕ, ЩО НЕ МОЖЕ БУТИ ЗАГАЛЬНОГО правила-НАКАЗУ НІ ДЛЯ ОДНОГО, НІ ДЛЯ ІНШОГО ВИПАДКУ, ("А це говорю вам як раду, а не як наказа" 1Кор.7:6).бо все залежить від обставин і ситуацій , бо " кожен має від Бога свій дар, один так, інший так". 1 Кор.7:7.

А тут знову за своє? Ви і далі ініціюватимете флуд, чи візьметеся за щось мудріше?
Наводьте краще цитати, з яких католики Павлові поради в залежності від ситуацій перекрутили на непорушне правило.

 

монахи дають обітницю, але вам то недоступно.........

 

Я ніколи в контексті цього питання не писала про монахів. Я не заперечую індивідуального "духовного оскопичення". Я писала лише про ВИГАДАНИЙ і перекручений католиками целібат - як правило для висвячених священиків, яке позбавляє скористатися правом, яке дав ап.Павло тим, кому радив не одружуватися.

 

Очевидно, що ви не правильно зрозуміли ап. Павла

 

Ага, яссссно. Отож, коли ап.Павло казав: "Це говорю я вам ЯК РАДУ, А НЕ НАКАЗА" (1 Кор.7), то мав на увазі, що то має бути ПРАВИЛО - НАКАЗ, і що він не дозвлоляв тим, кому радив не одружуватися, скористатися правом: "Коли ж не втримаються, нехай одружуються, бо краще женитися, ніж розпалятися." 1 Кор.7
Гм... отож, виходить католики це саме так розуміють і вважають, що правильно зрозуміли?
У мене питань більше нема. Власне по цій темі я припиняю відповідати на католицькі фантазії.

 

1) Чим у Католицькій Церкві монах відрізняється від священика? І чим священик від монаха?

2) Яким чином целібат католицьких священиків порушує ВАШІ ОСОБИСТІ ПРАВА, що ви тут так "розпинаєтеся" проти нього?

3) У Католицькій Церкві НЕМА правила целібату. Хто не хоче бути в целібаті, але хоче бути священиком - змінює обряд і стає греко-католицьким священиком, який отримує право одружуватися. В чому тут проблема?

 

Ну накінець вам ясно, а то я вже був почав за вас тривожитись.

---------- Додано в 23:14 ---------- Попередній допис був написаний в 23:10 ----------

Проблема у Даяни буде завжди.

Сказав ап. Павло як краще. Церква зробила як краще, але всім недогодиш... і далі шукають плями на ясному сонці. Ціль? Показати своє Я.
От би церква дозволила єпископам одружуватися, знайшовся б мудрегель, який би сказав: ап. Павло сказав краще неодружуватись, а вони - єпископи одружуються і доказував би то з піною в роті до посиніння.

 

А чому так? Яка різниця?