"Апостольська церква і сучасне християнство"

а ви перевіряли надійність таких документів?

---------- Додано в 21:02 ---------- Попередній допис був написаний в 20:53 ----------

Думаю ця зсилка вам відома
http://pastor-russell.ru/apologia_03.html

 

Даяно, ви ж так не любите небіблійних слів, а тут... конфесія...

волосся дибки стає навіть читаючи Біблію, де сказано ЩО чекає церкву і провадирів, але так мало статися. Воно не могло бути ідеально, бо світ грішний.

А як інакше? Хіба не Сатана діє на людину? Людина - посудина, а чим вона дозволить наповнити себе - тим вона і буде. Як всяке добро є від Бога, так і всяке зло - від Сатани.

Ну а що до церкви, то критерій залишається один - адові врата її не здолають.

Боротьба Добрв і зла є не лише: свята церква і ..... Зло діє і в середині церкви. Так само, доречі, як то було у середовищі апостолів. Порівняйте життя апостолів. Хіба там було все гладко?

Ніхто нічого не придумував. Все є у Біблії і ви то знаєте.

 

Я оперую фактами. Християнство поділено на конфесії. Це різні гілки однієї віри у викупителя гріхів людства - Ісуса Христа. "Де двоє-троє зберуться в Ім'я Моє - там Я серед них". Віра у Христа-викупителя вочевидь стосується Христової церкви, а не буддистів чи мусульман .

Щось не читала я про те, що Христова церква, ведена Духом святим, буде нищити людей і паотопати у розпусті передусім з подачі її поводирів. Світ грішний, але ви, пишучи подібне, хоч би цитату навели, бо Ісус казав пізнавати Його учнів по любові, а не по кількості замучених інквізицією чи знищених хрестовими походами.

Авжеж.

Один? Хто сказав? Це не критерій. Критерій - це те, по чому пізнають ("По тому пізнають, що ви Учні Мої, коли матимете любов між собою", "Добре дерево не родить лихих плодів" ", Коли у слові Моїм перебуватимете, тоді учнями Моїми будете". А "сили адові її не преможуть" - це не ознака, а результат.

Порівняла. Важко навіть припустити таке від апостолів, що творили впродовж історії деякі конфесії, а передусім католицька....

Тоді наведіть цитату, що учнів Ісуса пізнаватимуть по тому - скільки вони людей віддали на страту через церковні суди чи інші жахи, які навіть важко собі уявити... Нє... руконогоцілованим "прєсвятєйшим" не вдасться підмінити критерії...

 

видати Госпада на смерть за 30 срібняків...

що людина може зробити гіршого? Для порівняння?

---------- Додано в 23:00 ---------- Попередній допис був написаний в 22:35 ----------

Християни не є поділені. Якщо би їх Господь поділив, тоді згоден. А так... людське то все. Та й на чому поділені? якщо б то питання стояло майнове, то ше б можна на то закрити очі, бо люди є грішні, не встояли і таке інше, але коли один християнин Імя Бога називає - так, а інший по-іншому, то яке то поділення? Хтось бачить спасіння у суботі і не може розлучитися з Законом. А інший Ісуса називає ангелом безодні - Михаїлом. Поділене було б тоді, коли б без проблем зєднати усіх докупи і не було хоча б важливих розходжень, а є діаметрально протилежні!

---------- Додано в 23:01 ---------- Попередній допис був написаний в 23:00 ----------

Яка хороша фраза! І як небагато потрібно, щоб Ісус був посеред нас, але... ця фраза немає відношення до того, що можна утворити ще одну гілку у гристиянстві, ви згідні?

---------- Додано в 23:03 ---------- Попередній допис був написаний в 23:01 ----------

то є наслідок, а першопричина - проповідування єресі.

---------- Додано в 23:04 ---------- Попередній допис був написаний в 23:03 ----------

ви злорадствуєте. хочете, щоб я поганими прикладами показав Добро.

 

Я порівнювала з Христовою апостольською церквою, яка утворилася після зішестя св.Духа.

Власне я і називала спільність віри у викупителя Христа, і саме тому усіх відношу до християнства, до Христової церкви. А кОНФЕСІЙНИЙ поділ християнства, де практично кожна конфесія лише себе вважає Христовою церквою є фактом.

Авжеж. Як і не має відношеня до того, щоб фантазіями на кшталт індульгенцій та іншого єресного відступництва створювати умови для такого поділу. Причини реформації відомі.

О... це цікаве виправдання злочинів проти людства і проти заповіді любові. Браво, католики! Я не дивуюся. Як добре, що Ісус дав справжні критерії для Своїх послідовників.

 

Виправдання?
Яке виправдання?
Не розумію про шо тут ви написали.
Де тут є виправдання? у єресях?

---------- Додано в 23:52 ---------- Попередній допис був написаний в 23:49 ----------

очевидно, що індульгенції (ше там шо...) ви добре вивчили, бо я не володію цим питанням досконало, а черпати інформацію з вікіпедії по цьому питанню - не солідно.

---------- Додано в 23:55 ---------- Попередній допис був написаний в 23:52 ----------

ваше "авжеж" немає жодного відношення, до мого речення, ви згідні? ну хіба жердина, щоб перескочити на інше питання

 

ви абсолютно праві, дії церкви в часи середньовіччя ніколи і нічим не можуть бути виправдані, а їх виконавці - спасенними...
І жадне дерево яке в минулому приносило так нікчемні плоди, не може в майбутньому приносити якийсь добрий плід.
Діла церкви {кат0лицької} свідчать про те, Що абсолютно точно вона не є Христовою, й вона не керується Духом Святим.
Одної назви петрова церква є замало, треба ділами { ДОБРИМИ} підтверджувати свою приналежність до Христової Церкви (общини).
Початком всім єресям проти Христової Церкви (не католицької, але Христової) став собор в нікеях, згодом відступлення нашаровувалися, і практично вже Нічого не було спільного між першоапостольною Церквою,яка існувала в 1ст. і церквою язичницького імператора Констянтина.
Насправді влада вела на своєму повідку так звану церкву, общину тих хто пішли на компроміс із владою, хоча б мінімальний. Але згодом тих пунктів ставало все більше і більше...
Дуже багато відступилось від правдивого служіння Богу, і стали на шлях ідолослуження і погибелі.

 

Ну... я так бачу. Страшний суд без Господа відбудеться. Звідки у людей стільки приті?

---------- Додано в 02:23 ---------- Попередній допис був написаний в 02:21 ----------

Назвіть церкву, яка існує з часів апостолів і є Христовою церквою.

---------- Додано в 02:24 ---------- Попередній допис був написаний в 02:23 ----------

але вмієте пургу гнати....

---------- Додано в 02:26 ---------- Попередній допис був написаний в 02:24 ----------

але ви знавець за 2000 років... шо відступилося, а шо не відступилося....

 

-1. Остапів понесло... Аж тріски летять. Забуваючи про власні деревини.

Добре, пооперуймо фактами.
"А Він знав думки їхні, і промовив до них: Кожне царство, поділене супроти себе, запустіє. І кожне місто чи дім, поділені супроти себе, не втримаються." (Мт 12:26)
І зусіллями хвостатого маємо безліч течій, що скубуться поміж собою.
"І кажу Я тобі, що ти скеля, і на скелі оцій побудую Я Церкву Свою, і сили адові не переможуть її." (Мт 16:18)
Як це стається/станеться, людині уявити важко. Хиба що переможе рух екуменізму, ЗАПОЧАТКОВАНИЙ НАСТУПНИКОМ ПЕТРА. Я особисто - вірю, що Слово Боже є непорушним.

 

правильно, не слід забувати про власну колоду в гоці.
Прогріхи всіх інших конфесій разом узятих в порівнянні з 'істинною" хрестовою церквою - це насправді дитячі забавки.

 

Згідна. І його зусиллями зроблені злочини, які стали причиною реформації. І його зусиллями, замість реформуватись зсередини, натомість збільшилось відступництво. І його зусиллями відродження апостольського віровчення пішло різними шляхами.
А як вважають "непомильні" католики:
- Православна конфесія належить до Христової церкви?

 

Відірвана частина живого тіла. У своєму вченні православна мало чим відрізняється від католицької. Їх роздрібленість, а як наслідок вплив держави на помісну церкву суттєвий. Православна церква (у тому розумінні, що ви думаєте) є Христовою цкрквою, але вона відділена поки.

 

А в чому суть істинності?
В шефствувані Папи, чи в виконанні Божих постанов, котрі записані у Біблії?

 

Такої ж думки про католиків і православні, але я не про це. Відповідь зрозуміла, але трохи заплутана. А тепер трішки точніше, виходячи з викладеного вами: То на погляд "непомильних" католиків Христос має одну (католицьку), дві (католицьку і православну), чи більше церков ?

 

Одну, бо православна церква є просто відділена, але я її не вважаю окремою церквою.
Єдина Апостольська - то правильна відповідь. Православна входить туди.

Хоча... до слова "православна" у мене є застереження, адже вперше то слово появилося ще задовго до поділу церкви і воно зовсім не означало те, що означає сьогодні.

 

Гм... протиріччя виходить. Якщо ОДНУ, то інша конфесія вже не може входити...

Мене цікавить не питання апостольства (апостольське віровчення у порівнянні з віровченням т.з. традиційної церкви у цій гілці розглянуто детально). Мене цікавить просте пряме питання: скільки церков (конфесій) на думку католиків є Христовими. А натомість я бачу якісь блукання між однією і двома...

 

то у вас протиріччя, у мене нема.

у православної та католицької одне коріння, одне вчення.

як мені написати, щоб ви зрозуміли?

 

Дуже просто. Відповісти на поставлене питання так, як воно звучить.
Ясно, що у обох церков одне коріння. Ясно, що одна одну вважає такою, яка відкололась від правдивої. Тому суть у наступному:
Єдина християнська церква перед множинними конфесійними поділами спочатку поділилась на дві частини, кожна з яких вважає себе основним стовбуром християнського дерева, від якого відділилась спочатку інша гілка, а потім і протестантські гілки. Так, от - питання просте: дві чи одна?
(потрібно вибрати один з варіантів):
1. Христова церква, головою якої є Ісус, включає в себе одну церкву (конфесію) - католицьку. Таким чином Ісус має лише одну церкву.
2. Христова церква, головою якої є Ісус, включає у себе дві церкви (конфесії) - католицьку і православну. Таким чином Ісус має дві церкви.
Який варіант?

 

Жоден.

Так само, як у такому тесті: 1. 2+2=3; 2. 2+2=5.

Краще перечитайте відповідь Миха.

Непогано ще подивиться КАТОЛИЦЬКЕ РОЗУМІННЯ у Катехизмі та ін. документах Католицької Церкви.

 

Відповіді : СКІЛЬКИ КОНФЕСІЙ - (одна, дві чи більше) МАЄ ІСУС, - не було. Питання можна ставити і по-іншому: Христос є головою церкви для однієї (католицької); двох (католицької і православної) чи більше конфесій? Можна і по-іншому: Скільки існуючих християнських церков (конфесій) відносяться до Христової церкви. Питання просте, і відповідь має бути проста (одна, дві або більше).
Однозначної відповіді не було. Було лиш виляння (ніби одна, а ніби і дві), притаманне для багатьох софістичних католицьких тлумачень. Відсутність відповіді на це питання мені зрозуміла. Тому що наступні питання (що виходять з відповіді) знову заженуть "непомильних" в кут.