"Апостольська церква і сучасне християнство"

Авжеж. Плоди католицької церкви відомі на весь світ. Таких "плодів " жодна інша конфесія не змогла вродити. Не варто тут знову їх перелічувати. Сумно...

Я вигадану католиками непомильність жодного разу не перекрутила і прекрасно знаю її зміст. А вас прошу не забувати, що фантазії про непомильність стосуються не лише папи, але й церкви в цілому.

Для чого пояснювати сенс молитви? Я вже писала, що ніхто католикам не забороняє молитися до людей і ангелів, придумуючи свої, нові форми поклоніння і норми догматики на основі гіпотез і припущень. На те і існують біблійні пророцтва, аби вони збувалися (2Сол.2:3,4). На те і існує Ісусовий критерій пізнання Його учнів по тому - наскільки вони перебувають у Його Слові (Івана 8:31) чи вигадують своє (Дії 20:29-30). Я лиш показала факт вигадки, яка відсутня у молитовній практиці старозавітніх і апостольських часів.

---------- Додано в 13:09 ---------- Попередній допис був написаний в 12:32 ----------

Не було можливості переливання. Справа в іншому: спасіння життя і їжа - різні речі.

Хто сказав? На чому побудована логіка? На тому, що Ісус це сказав лише апостолам? Він багато чого казав ЛИШЕ апостолам, в т.ч. і "Ідіть, навчіть всі народи...". То на чому будується бруклінська вигадка?

 

Та у вас - все, що придумали католики (навіть і те, від чого відмовились, і за що вибачались)- все є правильно, а як то довести Святим Письмом -католиків ніколи не цікавило. Тому і "аргументи" усі на рівні "бла-бла-ла". Що би не вигадували, які би злочини і гріхи не робили - "непомильні" і годі.

Я ж не католичка, аби перекручувати. Сліпо відстоювати кимось вигадані фантазії у мене сенсу нема. Вигадана молитовна практика "молитва до святих" - це є молитва до людей (святих). Вигадана молитовна практика "молитва до ангелів" - це є молитва до ангелів. А біблійна молитовна практика "молитва до Бога" - це є молитва до Бога. Я ніколи не перекручувала цей зміст. Католицькі молитви (скажімо до ангелів) бувають двох видів : з проханням посередництва (переадресування прохання до Бога) і безпосереднє прохання до ангела. Обидві вигадані форми молитви не мають аналогів ні у старозавітній ні в апостольській практиці. Це є факт, і більше від цього я нічого не писала. Якщо у вас немає аргументів (крім католицьких гіпотез),то сенсу продовжувати це питання нема, бо за відсутністю доказів це буде товчення води у ступі, "бла-бла-бла".

 

Ви маєте право на власну думку, але вашi умозаключення щодо так зв. "вигадок" i "фантазiй" католикiв є упередженими i ось чому: в Бiблii мiститься цiлком логiчна думка про те, щоб не багато хто був учителем, бо багато хто помиляється, ще й на додачу сам собi збiльшує провину. На мою думку не слiд довiряти людинi з вулицi з наступних причин:
- не вiдомо, чи людина не перебуває пiд впливом нечистих духiв;
- не усi люди достатньо добре розумiють Божий промисел;
- тi, хто вiдкидають одкровення святих отцiв церкви одночасно вiдкидають дiла Святого Духа у лонi церкви;
- переважно людина не знає помисли серця iнших людей, тому не здатна про них судити справедливо;
- не добре судити людей, якi мали нещастя не з власноi волi попасти пiд вплив духiв обману;
- "зовнiшня" людина не розумiє або не сприймає внутрiшнього життя церкви i тому ii судження є приватними, а не iстинними.

У церквi дiйсно є нововведення, якi ви називаєте "вигадкою" католикiв. Бог надiлив людину здатнiстю думати мабуть для того, щоб вона думала, аналiзувала, робила висновки. Адже Божа наука - це не та наука, яку людина здатна вмiстити у своiй головi, вона значно бiльша i глибша - наiвно думати iнакше. Рiзнi люди можуть вмiстити рiзну частку цiєi науки, тому кому бiльше дано, з того бiльше й спитається.

Логiка полягає в наступному:
1. є такий вислiв: товариш мого товариша - мiй товариш. Тобто дружба з Божими друзями є цiлком допустимою, адже сам Бог доручає своiм друзям певнi справи: архангелу Михаiлу, архангелу Гавриiлу, багатьом iншим ангелам, через праведникiв на землi дає людям вказiвки або наганяi, святi апостоли чинять суд над 12 колiн Iзраiля.

2.при вирiшеннi повсякденних справ людинi не обов’язково звертатись одразу до Царя, вона може спочатку звернутись до пiдлеглих (замiсникiв) i цього буде достатньо, ну i не забути подякувати Царю за милiсть.

Логiчно?

---------- Додано в 14:32 ---------- Попередній допис був написаний в 14:09 ----------

Майте совiсть, не судiть усiх по собi.

 

Авжеж, особливо це стосується тих, які при наявності очевидних злочинів, гріхів і помилок називають себе непомильними.

Слід довіряти лише Святому Письму. Не слід довіряти не лише людині з вулиці, але й будь-якій людині,- чи то мені, чи священику, чи папі римському, чи навіть ангелу з неба, якщо очевидним є якісь несумісні з апостольською наукою вигадки. Бо людина відповідатитме сама за себе. Так вчив діяти апостол Павло:
"Але якби й ми або Ангол із неба зачав благовістити вам не те, що ми вам благовістили, нехай буде проклятий! "(Галатів 1:8)
Ісус сказав: "Як у слові Моїм позостанетеся, тоді справді Моїми учнями будете" Ів.8:?31.
Але якщо хтось у релігійній практиці бажає слідувати людському вченню, а не Божому, ніхто не боронить,- католицький прапор в руки!

 

Даяно, мені видавалось, що це питання вже не один раз обговорювалось. Непомильність Церкви зосереджена у питаннях віри і моралі, але не стосується всього того, що вам так кортить написати, але ви себе (за це вам дякую) стримуєте: хрестових походів, лімбо, індульгенцій...У цих питаннях Церква на непомильність не претендує. Тому я би вже і ці ваші закиди зняла з порядку денного.

 

Так, стримую себе ...Бо що по-вашому є питаннями віри і моралі? Масове знищення людей через інквізицію моралі не стосується? А індульгенції не стосуються питань віри? А різного роду вигадки на кшталт лімбо можливо стосуються питань охорони навколишнього середовища чи питань міжнародних відносин? Придумали "лімбо" - не помилились у справі віри, потім відкинули ту вигадку, - теж не помилились... Весело. Придумали 60, чи скільки там % небіблійного вчення - теж не помилились...
Які лише відмазки не вигадуються, аби виправдовувати фантазії.... Але не треба дивуватися. Збуваються пророцтва... Непомильні та й годі. От у 1870 році прийшло в голову оголосити непомильними, і все на тому.... Це ж треба... стільки часу не здогадуватися, - які ж вони непомильні... Так само як і С.Є. ніби вони - єдина теократична організація і єдиний інформаційний канал Бога з людьми. І нема на то ради. Хоча.. ніхто не забороняє вірити у небіблійні припущення. Тіштеся собі "непомильністю" церкви.

 

Нажаль дехто благовiстить заради власних меркантильних iнтересiв, плекаючи нечистi думки i зневагу.

У далекому 1 столiттi учнi Христа не мали тих можливостей, якi маємо ми, не розумно не використовувати данi нам можливостi, цьому немає виправдання.

Перманентна упередженiсть. Християни з добрим сумлiнням є бiльш свобiдними у своiх дiях, мають менше фобiй i страхiв перед Богом, який не бажає бачити нас Своiми невiльниками, а люблячими Його дiтьми - так благовiстить Добра Новина.

 

Логічно з людського боку, але не з Божого.
Згадайте євреїв, котрі не захотіли підніматися на гору і заходити в хмару слави Господньої, а зробили Мойсея своїм посередником між Богом і собою і відправили його самого на гору, щоб він сам спілкувався з Всевишнім...
І згадайте, до чого все це привело- люди зробили собі теля, назвали його так як Бога Ізраїля і стали йому поклонятися...

Думаю, друга Ваша думка більше відповідає тому, якими нас хоче бачити і як хоче спілкуватися з нами сьогодні Господь:

А якщо Він хоче нас бачити люблячими дітьми, відповідно Він і є нашим Люблячим Татком, з Котрим можна спілкуватися без жодних посередників!!!

 

Пригадався один випадок... В нас в Австралії кожна етнічна громада має кілька годин на тиждень радіомовлення на своїх мовах.
І ось перед Великоднем один пан (на жаль, вже не живе), син грекокатолицького священника приготував передачу про це свято. Дуже гарна передача була - і про життя Христа, його муки, його воскресіння. Майже по Євангелії... А ось закінчив! "То ж давайте прийдемо в молитвах...
до його матері..." Я з пересердя плюнув і вигукнув - А може до вуйка Гаврила!?
Звідки таке взяли - приходити в "молитвах" до вуйків, матерів, преподобних, блаженних і т.д.?
Та покажіть хоч одне місце в Біблії і я повірю!
Але там Ісус на кожному кроці - прийдіть до мене, прийдіть до мене...
Що, не віримо Христу? А по-українськи шукаємо, хто б словечко замовив? можливо ще на лапу дамо?

 

А чому не хочуть, приходити напряму до Бога?
Бо добре усвідомлюють, що до Нього треба приходити тільки з повним розкаянням серця, бо Він знає і бачить усе, навіть найглибші куточки серця...
А так як розкаюватися і мінятися не дуже хочеться, тому і шукають посередників...

Знаю, бо сам колись таким був. Але можу сказати, що жити відкритим перед Гоподом і приходити кожен день до Нього напряму є наааабагато і незрівнянно краще, ніж щось приховувати перед Ним. Я би, наприклад, зараз уже ні за що не вернувся до свого старого життя...

 

Інквізиція була історичним явищем, помилкою влади, а не догмою Церкви.

Це питання сумління віруючих. Зрештою, мотиви були пояснені, як і надужиття обговорювались, тому індульгенції і були заборонені.

А що стосується лімбо, я вже писала раніше - це досі предмет наукових досліджень теологів. Церква не висуває це як догму чи необідний аргумент для спасіння. Це пошуки відповіді на питання - що відбувається з дітьми, які вмирають неохрещеними, або є жертвами аботу?

 

наукових????????????????????

 

А що ви вважаєте, що теологія, то не наука?

 

Нажаль і таких повно. Багато хто благовістять заради того, що ця справа фінансово вигідна. Перетворили віру на бізнес: і благодаттю торгують, і навіть під виглядом безмитної гуманітарки торгують купленими на гроші вірян коштовностями, брендовим одягом, спиртним, сигаретами і т.д.
http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2008/06/29/536100.html
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1563 і т.д., і т.п.

Це ви написали у відповідь на слова Ісуса : "Як у слові Моїм позостанетеся, тоді справді Моїми учнями будете" Ів.8:31. ???
Учні не мали можливостей зоставатися у вченні Ісуса? Невже Він помилився, вимагаючи зоставатися у Його Слові?? Учні теж мали можливість перекручувати Його Слово, але для перетворення апостольської церкви у католиків і православних лукавому потрібний був час. НАступники апостолів не лише мали таку можливість, але й навіть активно цим займались: Дії 20: 28-30., порушуючи вказівку Ісуса.

"Але якби й ми або Ангол із неба зачав благовістити вам не те, що ми вам благовістили, нехай буде проклятий! "(Галатів 1:8)

По-перше, - ніхто не казав, що інквізиція - це догма. Все це (догма - не догма, катедра - не катедра) -словесна філософія. Уявіть собі, якщо зараз якась секта скаже, що завтра кінець світу, а хто незгідний з цим назве єретиком, засудить своїм судом, а вирок стратити доручить здійснювати іншим, а після того, коли ви їм вкажете на помилку у справі віри і гріх у справі моралі, вам дадуть відповідь: "а де було сказано, що це наша догматика??? Ми і далі - святі і непомильні..".. Це ж аналогічно. По-друге, - не треба інквізицію приписувати лише владі. Звичайно, що тут є багато перебільшень у тих, хто це питання знає поверхнево, але й і применшувати не треба. "Свята Інквізиція католицької церкви" , започаткована папою Іннокентієм ІІІ і орденом домініканців - це далеко не проблема лише влади, яка виконувала вироки над тими, кого церква передавала на вогонь чи тортури. Бо заплямити руки по лікті у кров - це не обов'язково зробити це у прямому значенні. Тому Іоан Павло II вибачався за це не дарма.

Правильніше так: Це питання не "сумління віруючих" , а питання ОБДУРЕНИХ віруючих, серед яких тьма фанатиків. І мова тут - не про мотиви (бізнес, чи не бізнес), а про вигадану "непомильність". Те ж саме стосується і "лімбо", де церкві не треба свою ПОМИЛЬНІСТЬ прикривати балачками про катедри і догми. Бо при такій вигаданій "логіці" християнське вчення можна поставити з ніг на голову, пролити ріки крові і казати, що "це - не з катедри", чи "це - не догма", називаючи себе святими і непомильними (що зрештою і зроблено).

 

мені як науковцю природничнику важко визнати її наукою як і філософію

 

То є ваша приватна і суб"єктивна думка.

Голосно звучите - ви професор природничих наук?

 

Не тільки - загляньте в будб який серйозний підручник з філософії.
Щодо католицької теології та зокрема вчення про лімбо то перепрошую за відвертість та неполіткоректність але ці так звані теологічні дослідження є нічими іншим як словоблуддям, змаганням в словесній еквілібристиці оскільки жодних біблійних підстав для цього та багатьох інших догматів немає.

 

а так звучить?
доктор біологічних наук

 

Ну почути такий аргумент від індуїста мені було не так дивно. Чи ізраїльтяни колись молились до Аввраама чи Мойсея чи прсили їх заступництва? Коли Ісус чи апостоли молились чи навчали про молитву - молитва була спрямована виключно до Бога.
Що зробили язичники які прийняли християнство - проголосили святими своїх Богів чи надали святим функції які виконували римські боги.

---------- Додано в 20:03 ---------- Попередній допис був написаний в 20:01 ----------

але кму він передав повноваження вислуховувати і відповідати на молитви не підкажете і коли це сталось?

 

Як раз є- звичвйно для справжнього христианина

---------- Додано в 02:35 ---------- Попередній допис був написаний в 02:28 ----------

Согласна
-Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,
6 предавший Себя для искупления всех. Таково было в свое время свидетельство, ( 1 Тимофею 2/5)