"Апостольська церква і сучасне християнство"

Ой щось не видно що ви особисто поклоняєтесь Богу. Хіба що богу Василя...

 

Певно свідки заряджають вартові башти як Чумак воду. Прочитав 2-3 башти і зразу гайда "проповідувати" як заряджений. Нє, Абдурахмане?

 

Ви певно з власного досвіду про це знаєте? А переконувати людей в чомусь, я дійсно не маю бажання. Лише висловлюю свої погляди і, байдуже що вони не збігаються думкою маси. Це моя думка.

 

Та знаю, знаю.))) На днях дзвонили у двері, щось про колядки почали з журнальчиком на цю тему, та я слухати не стала, бо не маю наміру міняти духовне на їх субкультуру.

 

Вас неыхто ы не примушуэ-)))
журнали були присвячені актуальный перед святами темі- зловживанню алкоголем

Нарахунок духовності. про яку духовність може йти мова коли половина прихожанок церкви обговорюватимуть скільки страв вони приготували-)))0
До речі святкування нового року відбувається під час посту але це нікого не хвилює-)))
І у скількох родинах буде три дні свят також цікавить мало.

Так що перед тим як називати щось субкульторю зверніть увагу на духовність закледену в сучасних звичаях-)))

 

сучасне - то якраз СЄ, Вартова Башта... та багато іншого...

 

якщо ви не слухали як можете робити висновки?

 

От в нас усе путьом. Беріть приклад з нас.

Думаю, помиляєтесь. Не кожний може витримати вкотре ті ж самі цитати, без власного глибокого розуміння говореного. Я - (поки що) можу витримати, і кожного разу впевняююсь у тому, що написав.

 

ви ж розумієте що я мав наувазі_))

---------- Додано в 21:01 ---------- Попередній допис був написаний в 20:58 ----------

у когось таке розуміння може бути у когось ні. Але важливо чого людина прагне- у всіх різні зідбності і досвід.
Мене ж обурює інше - святкування Різдва для більшості це лише традиція уже навіть і не релігійна,

---------- Додано в 21:21 ---------- Попередній допис був написаний в 21:01 ----------

Наш человек католического Рождества не признает, но с удовольствием наряжает елочку к 31 декабря, очень тепло встречает Новый год, а утром 1 января он ни за что не сможет вспомнить, что в этот день совершается память мученика Вонифатия, которому молятся от недуга пьянства, и вообще-то еще продолжается Рождественский пост. Скорее всего, до Сочельника он так об этом и не вспомнит, но Рождество отметит непременно, даже в церковь сходит, а еще через неделю исправно встретит Старый Новый год. Будет радоваться Святкам, а на Крещение его можно будет встретить стоящим в очереди за святой водой.

http://portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=14626

 

Якою ви собі уявляєте Христовою церкву? Поясніть, але як будете пояснювати, не забудьте одну загальновідому річ - всі люди грішні.

Зберіть отих грішників і створіть святу церкву.


Яку б конфесію ви сьогодні не створили - там є грішні люди. Корисливість, обман, напівобман, тілесні гріхи... ви нікуди від того не дінетеся. Хтось менше, хтось більше....

Та що там говорити про мораль. Візьміть часи, коли апостоли ходили з Ісусом.
Юда - зрадив за гроші Господа, ап. Петро тричі відмовився від Ісуса, а Тома після стільки часу перебування з Ісусом, не міг повірити, що то є Він.
То було тоді, за апостольських часів, то скажіть на милість, яка може бути Церква після 100 років, 500 років, 1000 років, 2000 років від тих подій?
Тому то є в корінь не правильно говорити: от, мов там була інквізиція - вони погані. Або, знаєте, у тій церкві немає моралі, тому Я створю своє і то буде ліпше!!! А ми знаємо, що ніхто нічого ліпшого не створив. Тому, що мало того, що всі і всюди грішні, новостворені течії утворилися двома способами - відкол від апостольської церкви, або появлявся якийсь умнік з новими ідеями і якійсь фразі з Біблії збудував шось своє. А своє - то і є своє. Своє не буде Христове, бо то вже не Христос утворив, а хтось. Ісус ніколи не казав, що мов ви погані, я собі наберу інших учнів, апостолів. Він жив, вчив, терпів тих, з ким був. Уявіть собі, якщо кожного разу, в кожній течії знайдеться мораліст, який скаже: та ні, то не Божа течія, то не для мене.... і поїхало-пішло. Моралісти все будуть... шо тут дивуватися? І кожний наступний буде моральніший, від попереднього, бо Я - то все ліпше, ніж ВІН.
Так було є і буде.

---------- Додано в 18:53 ---------- Попередній допис був написаний в 18:47 ----------

відступництво є і було і буде і щоразу зло і добро все більше поляризується. Питання загострюється.

 

Скільки можна повторюватись? Ви вже це питання в іншій темі задавали а я відповідала.

От власне, що є несумісним з непомильністю конфесії у справах віри і моралі (тип паче католицької....)

Я згідна. Лукавий над усіма попрацював, особливо над католицькою.

Сто відсотків. Відступництво - непорівняне.

Та ні, не від апостольської, а католицької. Якби вона залишалась у слові Ісуса (Івана 8:31), а не зайнялась відступництвом, то не було би причин для реформації, яку не хотіли проводити всередині церкви,.тієї церкви, яка людей, що виступили проти індульгенцій чи інших гріхів церкви, називала єретиками і віддавала на страту.

Стопудово. Таких умніків у Римі з'явилось багато, і пішло-поїхало (не біблійне, а своє.. в тому числі і розглядуване питання, в тому числі.... самі знаєте....)

Стопудово. Не Христос створював вигадки, які становлять більшу частину католицького вчення. А сьогодні людина шукає спасіння власне у конфесії, оскільки верхівки усіх конфесій навіюють, що саме та чи інша конфесія - не лише єдиноправдива, але й лише у ній можливо отримати усю повноту спасіння. Це перетворює людей у фанатиків, готових сліпо відстоювати будь-які злочини, гріхи чи помилки конфесії. В кожній конфесії усі переконані, що Христос не може мати всесвітню християнську спільноту, що визнає Його своїм спасителем, а має вибрати одну з конфесій, а всі інші відкинути. Тобто переконані в тому, що Христова церква - це лише певна конфесія (кожен думає, що власне його конфесія).
Гм... я бачу, що вже почала відповідати на ваше питання. Висловлю зараз думку, яка в силу зрозумілих причин буде відкинута усіма конфесіями, де кожна вірить у свою богообраність. Миху, я дотримуюсь думки, що Христова церква - це світова християнська спільнота включно з католицькою церквою. Це всі ті, які визнали Ісуса своїм спасителем. І спасіння буде не лише в рамках якоїсь конфесії. Лукавий зацікавлений у відступленні. Спочатку він намагався працювати над апостольською церквою, потім над розколотими гілками християнства, потім і над меншими його гілками. Усюди - з різною кількістю успіхів. Найбільше успіхів нмд їм досягнуто у католицькій конфесії, що простежується у найбільшій відмінності її з апостольським християнством. Але замість очиститись, провести внутрішню реформацію, спостерігалось подальше відходження від віри. Реформаторів, яких боліло серце за таке становище у церкві (для прикладу єпископ Штросмаєр) називали єретиками і розкольниками. І от результат впертості: пройшло два тисячоліття, а далі ідуть експерименти: перевід душ з пекло до лімбо, з лімбо - до раю. Забагато ініціативи у справах, що є прерогативою Бога. От і починається: до кого хочемо- до того і молимось, біблійна молитовна практика - не хвилює. І таких прикладів - СОТНІ. То як у таких обставинах не буде розколів, як не буде тих хто хоче орієнтуватися не на людську науку, а на Божу? А чи ті шукачі чистоти віри убезпечені від відступництва? Також ні! Але, по при все, Євангелія Царства поширилась "на свідчення усім народам", що доводить факт - "сили адові її не переможуть". Але попри все це залишаться конфесії, КОЖНА з яких буде щиро радіти від щастя, що є єдиною Христовою церквою, розглядаючи усі інші як продукт сатани.

 

ЩО "власне"?

Є церква і є людина.

що й не дивно, бо Диявол бореться з Христовою церквою насамперед.

я не знаю як для вас. Але я думаю, що продати Господа за 30 срібняків... може ще щось бути гірше?

І що? Ті реформації призвели до святих течій? Назвіть хоть одну течію, що є супер моральною. Ще раз... відступництво переслідувало церкву завжди. Раніше, зараз і буде далі і шо з того? Ті, хто згрішив - Божий суд. А Церква ж нікуди не ділася.
Що б ми тут не говорили, ніде у Біблії не сказано, що церква роздробиться, що будуть інші течії і вони будуть Христовою Церквою. Нема такого!!! А є лише одне: "Ворота аду її не візьмуть". Все!!!! Ви вірите у Писання, чи ні? Ми можемо говорити про різні складні часи у Церкві, про відступництво, про інквізицію, АЛЕ "Ворота адові її не візьмуть". Ну нема іншого у Писанні. Подобається вам особисто традиційна церква, чи ні. Є Писання і на тому крапка. І йому довіряю.

Моя особиста думка:

Чому я католик? (Доречі, для мене що римокатолицька, що грекокатолицька - без проблем.)

1. Тому що вона є з апостольських часів. Католицька церква має історію від апостольських часів (назва тут ні до чого). Історія Христової Церкви починається не з часів кінця 19 століття, чи середини 18 століття, чи з 15 століття, чи навіть з 10 століття, а з апостольських часів. З часу, коли Ісус сказав ап. Петру: "На тобі збудую Церкву". Я не вірю у те, що Ісус сказав ті слова і забув про це на 1500 років, чи 1800 років, а потім згадав і створив Церкву, бо тут нема жодної логіки.

Дехто любить використовувати цитату з Біблії, де Ісус каже: "Де зберуться двоє, або троє у моє Імя - там Я серед вас" у тому смислі, що можна створювати нову церкву. То є дивно, бо тут про церкву і словом не згадується. Про Церкву у Святому Писанні сказано чітко і однозначно. Також сказано, що в лоні церкви буде відступництво і єресі. Все це говориться про Церкву, що створив Ісус. Але при тому сказано, що Христову Церкву не здолають адові ворота. Тобто зло не переможе.

2. А що з тими, що поза апостольською церквою? А я не знаю і мене менше всього цікавить по великому рахунку. Не виключаю, що й вони мають шанс на спасіння. То сам Бог хіба знає.

---------- Додано в 22:01 ---------- Попередній допис був написаний в 21:58 ----------

хороші ознаки, а в Біблії є підтвердження хоча б одному вашому пункту, що до істинності Христової Церкви?

---------- Додано в 22:05 ---------- Попередній допис був написаний в 22:01 ----------

мені ще "імпонують" течії, які говорять: у нас немає алкоголіків. А чому нема? Бо копнули їх під зад, мов недостойні. І ми білі-пухнасті. А Церква повинна лікувати хворих, а не відмовлятися від них.

---------- Додано в 22:07 ---------- Попередній допис був написаний в 22:05 ----------

Ага, а то вже визначається тут, на землі, не чекаючи Божого суду.

А як же слова: Хто їстиме Моє Тіло матиме життя вічне?
Інші не хочуть вічного життя, чи як?

---------- Додано в 22:09 ---------- Попередній допис був написаний в 22:07 ----------

а ІНТЕРНЕТ юзати була можливість?

 

То є добре! А от козаки вели священну війну із ляхами проливаючи свою кров і нещадно випускаючи кишки своєму брату - християнину заради чого?
Заради "Веры Православной"
І воювали в основному не через землю, не через гроші, а через релігію.
Що таке греко-католицька церква? Уніати? Симбіоз православ'я і католицизму?

---------- Додано в 22:24 ---------- Попередній допис був написаний в 22:18 ----------

назвіть ті що перечать Святому Письму.

---------- Додано в 22:39 ---------- Попередній допис був написаний в 22:24 ----------

1.Ті люди в яких діє Святий Дух мають право їсти символи причастя, а той недостойний хто з'їсть не маючи Дух Святого буде покараний.
2. Матиме вічне життя на небі. Я не відношу себе до таких. Сподіваюся лише на можливість стати угодним в очах Божих і отримати вічне життя в раю на землі, ну а якщо ні - то цілковите знищення і небуття...

---------- Додано в 22:46 ---------- Попередній допис був написаний в 22:39 ----------

Вони не достойні зватися християнами, якщо не змінять своїх повадок.

 

Людьми (масами) завжди керують. Як налаштувати один проти одного? Найлегше, на грунті релігії. Той такий, а той інший. Історія народів. Що тут сказати?

То є навернення до Христової церкви і не більше.

---------- Додано в 22:50 ---------- Попередній допис був написаний в 22:48 ----------

навіть ті. Кожна людина є цінна і церква повинна дбати навіть про грішників.

---------- Додано в 22:51 ---------- Попередній допис був написаний в 22:50 ----------

А хто то визначає?

 

А правдива то яка? Католицька?
Якщо так, то чому новонавернені виконують ритуали невірних [православні обряди і святкування]?
Чи справа тут лише у ВЕРХОВНІЙ владі Папи?

 

1. Тому що вона є з апостольських часів. Католицька церква має історію від апостольських часів (назва тут ні до чого). Історія Христової Церкви починається не з часів кінця 19 століття, чи середини 18 століття, чи з 15 століття, чи навіть з 10 століття, а з апостольських часів. З часу, коли Ісус сказав ап. Петру: "На тобі збудую Церкву". Я не вірю у те, що Ісус сказав ті слова і забув про це на 1500 років, чи 1800 років, а потім згадав і створив Церкву, бо тут нема жодної логіки.

Дехто любить використовувати цитату з Біблії, де Ісус каже: "Де зберуться двоє, або троє у моє Імя - там Я серед вас" у тому смислі, що можна створювати нову церкву. То є дивно, бо тут про церкву і словом не згадується. Про Церкву у Святому Писанні сказано чітко і однозначно. Також сказано, що в лоні церкви буде відступництво і єресі. Все це говориться про Церкву, що створив Ісус. Але при тому сказано, що Христову Церкву не здолають адові ворота. Тобто зло не переможе.

2. А що з тими, що поза апостольською церквою? А я не знаю і мене менше всього цікавить по великому рахунку. Не виключаю, що й вони мають шанс на спасіння. То сам Бог хіба знає.

 

У католицькій церкві обряд не має значення. То не головне. Але, якщо ви при обряді прославляєте Бога, то прошу дуже.

---------- Додано в 23:07 ---------- Попередній допис був написаний в 23:05 ----------

Ні, просто у способі прославляння Бога тут повна демократія. Головне, що в душі і серці. Ясно, що є такі, яким би забалятися і святкувати, але то неправильно, Церква того не вчить.

 

Скажіть то ревним католикам, Олені чи Аксакалу. Сумніваюся що вони з вами погодяться.

 

я не можу їх звинувачувати у тому, що вони прославляють Бога, використовуючи обряди, чи традиції. Якщо їм то так пасує, то хіба то зле? Я думаю, що то не головне.

 

Дерево познається по плодах його. Є такі, що вважають себе Наполеоном. А є такі, що вважають себе більш розумними, ніж сотні латинських богословів разом узятих

Якраз моя "інтерпретація" є спрощенним поясненням суті, але Вам подобається інше, зовсім не католицьке розуміння наших католицьких порядків. Кажуть, з боку відніше, але не завжди.

---------- Додано в 09:51 ---------- Попередній допис був написаний в 09:44 ----------

Ще б додати: які намагаються воз'єднати розділене хоча б через співпрацю, які не пнуться на перші сідалища у зібранні (тобто не вважають себе настільки непомильними, що мають виключне право на проголошення істини), без щонайменшого сумніву поставив би Вам +1.

---------- Додано в 10:02 ---------- Попередній допис був написаний в 09:51 ----------

Увесь сенс молитви до Архангела Михаїла: ти добряче напіддіав сатані на небі, напіддай-но ще на землі, зроби таку ласку на догоду Богові та на радість нам! Адже в такий спосіб можна звернутись і до людини. Ось я попрошу Кличка: ти напіддав Валуєву та ін., роби так далі на честь Україні і на радість нам! (Якщо ж в Вас принципово інше бачення того, що ми вкладаємо у наші молитви і т.д. - Бог Вам суддя.)