"Апостольська церква і сучасне християнство"

Тоді я мабуть найменш кровожерний. Для мене забити щось більше мухи - це проблема.
Як знайду павука в хаті (а в нас деякі павуки є досить великі), ловлю його в якусь посудину, виношу надвір де і випускаю його на волю.

 

Так вже не подобаєцця?
Чи,може не було такого?

 

Роги, очі як в сімейці Адамсів - природно, не було.

 

Ага,Ви мене заспокоїли... То мій работодатєль,сайт ДУРДОМ маху дав...ніхарашо...ай-яй-яй....як ніхарашо.... То є нєпорочні люди. Як і прочі,кого вони на своєму сайті безсовісно обхаюють...

 

А нашо судиш? Тим більше ти, що стверджуєш, що все, що не є - то воля Божа.

 

До заборони споживати кров ці цитати не відносяться, але цитати гарні, особливо стосовно вигаданого церковниками бізнесу (на зразок старозавітнього обряду окропленння під час жертвоприношень) за гроші водою освячувати помешкання. А харчових заборон (як було сказано) у Старому Завіті було ТРИ , і три РІЗНІ причини заборони : 1).Нечиста їжа (м'ясо свині, кролика і т.д.), 2. Ідольська страва (жертва), 3). Будь-яка кров.
В апостольських поясненнях і практиці перший пункт відкинений, другий і третій збережений. Змушена повторювати це до того часу, доки бажаючі опонувати по цьому питанню не робитимуть вигляду, ніби не помічають декілька разів заданих питань про апостольське правило 63, рішення церковних соборів з цього питання і новозавітні цитати про повторення старозавітньої заборони утримуватись від споживання м'яса задушених тварин (у яких не спущена кров) - "задушенина".

Яких прикладів треба? Прикладів: де і коли язичники душили тварин? Чому і в Старому Завіті, і в НОвому Завіті Божому людові заборонено вживати задушенину? А ідольські жертви у множині – це правильно, адже таких жертв (страв) було багато, а не одна. Для прикладу у слов’ян це була і кров’яна кишка, і кутя, і інші страви. Наводжу приклад, де ап.Павло ОКРЕМО про ідольські жертви пише у множині: «Коли бо хто бачить тебе, маючого знання, як ти в ідольській божниці сидиш за столом, чи ж сумління його, бувши слабе, не буде спонукане їсти ідольські жертви?» (1Кор.8:10). Тепер пригадаємо цитату з ((Дiї 15:28,29):
«Бо зволилось Духові Святому і нам, тягару вже ніякого не накладати на вас, окрім цього необхідного: стримуватися від ідольських жертов та крови, і задушенини, та від блуду».
Потім звертаємось до новозавітної книги Об’явлення, де розпуста і заборона їсти ідольські жертви (У МНОЖИНІ) стоять поруч.( Це спеціально для тих фантазерів , які кажуть, що ніби «оскільки там йдеться також і про розпусту, то «стримуватися від крові" - їжі не стосується»):
«Але трохи Я маю на тебе, бо маєш там тих, хто тримається науки Валаама, що навчав був Балака покласти спотикання перед синами Ізраїля, щоб їли ідольські жертви й розпусту чинили.» Об.1:14. (отож, поведінка (розпуста) стоїть поруч з їжею, що не заперечує подібного поєднання заборон).
«Але маю на тебе, що жінці Єзавелі, яка каже, ніби вона пророкиня, ти попускаєш навчати та зводити рабів Моїх, чинити розпусту та їсти ідольські жертви.» Об. 1: 20.
Після цього читаємо Дiї 15:28,29 у перекладі Куліша , де ідольські жертви і кров, - все розділено комами і сполученнями «та», потім читаємо наведені раніше у моєму посиланні різноманітні переклади цього місця Біблії на різних мовах світу. Але саме цікаво (зважаючи на те, що ви, Миху, католик), - відкривємо переклад Біблії (Хоменка), яким офіційно користується католицька церква (після чого треба або відкинути ваші гіпотези і припущення, або визнати лицемірство), і читаємо: «Стримуватися від ідоложертвенного м’яса, крови, задушенини і розпусти.» (Дії 15:29).(де немає тієї множини, до якої ви чіпаєтесь, і яка абсолютно НІЧОГО з ваших фантазій не доводить).
Я розумію, Миху, вам не хочеться вникати у тонкощі, порівнювати переклади, задумуватись над тим, - чому заборонено вживати задушенину, ігнорувати прохання прокоментувати апостольське правило 63 і наведені мною рішення церковних соборів з цього питання, поцікавитися історією цього питання, знайти якісь приклади чи аргументи і т.д. і т.п., (чи визнати свою сліпу упередженість), бо то не на вашу користь, та все ж…..

 

Тому що. Тому що задушення - то є насильницька смерть, яка триває значно довший час, ніж зарізання. В наслідок чого, у кров виділяється багато субстанцій, які є наслідком стресу і страждань. При споживанні такої їжі, ця субстанція потрапляє у кров людини і може негативно впливати на людину. Шкідливо їсти мясо тварини, яка помирала мученицькою смерттю.

---------- Додано в 12:47 ---------- Попередній допис був написаний в 12:42 ----------

Даяно, кіко вам роців?


Даяно, от коли я користувався цитатами Старого Завіту, то ви мене назвали юдеєм, а самі кидаєте їх наліво і направо, лиш себе виправдати.

 

Зважаючи на небіблійний характер пояснення, у вас талант до вигадок і гіпотез. Можливо з такими успіхами вас закличуть до Ватикану?
А риба до часу своєї смерті від задухи знаєте кіко стресу зазнає? (от лиш крові там ніц нема шо спускати). Євреї у старозавітні часи полювали на здобич (що і сьогодні роблять), інколи ранили її і переслідували, доки не вб'ють (що супроводжувалось стресом і стражданнями тварини). Ви вважаєте, що таку здобич їм також було заборонено споживати, лиш пророки (чи апостоли) забули про це написати??
А тепер, якщо можна, прокоментуйте апостольське правило 63 і рішення (наведених мною раніше) церковних соборів.

Та 1977 скоро стукне, а шо?

Я наводжу ті старозавітні цитати, які підтверджуються новозавітніми. Якщо (для прикладу) у Старому Завіті було заборонено вживати задушенину, і повторено це у Новому Завіті, то як я можу відкидати одне, і зважати на інше, коли "іншого" нема, а залишається те ж саме. Тому апостоли чітко пояснили: що відкинуто, а що (дуже мало чого) залишилось. Коли ви пишете про всілякі стреси і про те, що "смажена кров - це не кров", чи гіпотези про "множину", то ви виправдовуєте себе, а коли я наводжу пояснення апостолів про вказівку утримуватися від ідольських страв, задушенини і крові, то виправдовую апостолів. Доречі, знайшла біблійний перклад Турконяка ("...щоб стримувались від занечищення ідольського, та від блуду, і задушенини, і від крови.")

 

З Різдвом Христовим!
P.S. Сьогодні не сперечаюсь

 

А зараз хіба щось змінилось?

 

В то время я воспринял этот монолог как простое хвастовство, что-то вроде концессии на очередную порнографическую стряпню. Тем не менее, я был глубоко потрясен. Я и не предполагал, что ........ настолько циничен. Потом мне пришлось часто вспоминать об этом, когда начались процессы о валютных махинациях и половых преступлениях католического духовенства, чтобы заклеймить их н глазах масс и заранее отобрать у них право стать мучениками в духовной борьбе. Это был один из наиболее злокозненных ударов, и замысел его принадлежал исключительно .....


вгадайте чиє імя замість крапок пропущено

 

То якась вікторина?

 

то слово - модератор, нє?

 

Та все по старому: якщо нема чого докорити, витягають побрехеньки атеїстичних і т.п. авторів. До того ж усе обговорено на форумі, за бажанням можете почитати.

 

Думаєте, що я хочу щось вам довести чи переконати в чомусь? Ні, всерівно кожен із нас залишеться при своїх переконаннях. Я взагалі нічого, нікому не хочу доводити, набридло.

 

Яке полегшення...

 

Тай не говоріть.

 

ага, то одну можна, а вже більше - ні. Залізна логіка.... Головне свіжа думка.

 

Не уявляю, щоб перші християни продовжували за звичкою освячуватись кров’ю жертв і робити обрізання це було б сидінням на двох стільцях.

 

А я не можу собі уявити, щоб перші християни поклонялись ідолам а не Богу Живому.