"Апостольська церква і сучасне християнство"

ну так... я ж не еталон істини і не остання інстанція, навідміну від Вас. Я лише вчуся.

А чого ж ви Старого Завіту так вчепилися? Ви ж постійно кажете, що Старий Завіт нєвсчьот? Чи то зара дуже треба, щоб підтвердити своє Я?

---------- Додано в 23:54 ---------- Попередній допис був написаний в 23:52 ----------

гм....

але тут мова йде не просто про кров, а про кров ідольських жертов, нє? Читайте уважно.

 

Ваш сарказм тут недоречний. Я всього лиш заохочувала спиратися на авторитет Слова Божого, а не на припущення.

Я наводила новозавітню заборону утримуватися від крові і від м'яса задушених тварин, у яких кров не випущена, але чомусь опоненти тупо ігнорують коментування новозавітньої заборони вживати задушенину (при тому, що Новий Завіт відкинув старозавітнє вчення про нечисту їжу), як і про рішення багатьох церковних соборів з цього питання. А вам слабо?

По-перше, не кров ідольських жертов (читайте уважно) а просто ідольських жертов (будь-яка жертовна страва, присвячена ідолам, там не сказано "утримуйтеся від крові ідолських жертов"), далі іде мова про кров (утримуйтесь від крові), а потім - про задушенину, де ця новозавітня заборона відповідає старозавітній ("Тільки м'яса з кров'ю, себто душею, не їстимете").

 

Бо зволилося Духові Святому і нам, тягару вже ніякого не накладати на вас окрім цього необхідного: стримуватися від ідольських жертов та крови і задушени, та від блуду. Оберігаючись від того, ви зробите добро. Бувайте здорові!.. (Дії 15:28-29)

---------- Додано в 00:34 ---------- Попередній допис був написаний в 00:33 ----------

ваших припущень тут чимало.

 

В цьому конкретному випадку 'та' виконує роль сполучника 'і'.

 

"ідольських" у множині, то є перше.
Друге, чому ідольських відноситься і до слова "крові"? Тому що кров, як і тіло жертви приносили/використовували в ідольському поклонінні.

Тому, у Новому Завіті йдеться про кров ідольських жертов, а не просто про кров.

 

Прикладів, посилань і аргументів не тре, нє? А для ідолів тварин також душили, нє? Хоча і тут посилань і доказів не треба, правда? Достатньо фантазій, нє?

Михові очевидно цього не зрозуміти, бо він не вивчає питання глибоко у порівнянні. Десь щось почув чи прочитав і робить припущення, що наприклад смажена кров - це не кров, чи що "та" - не сполучник, або про множину..
Насправді - це особливості перекладу (Не кажучи про те, що переклад Огієнка не є офіційцним перекладом католицької церкви). В інших перекладах є сполучник "і" або коми. У перекладі Куліша все чітко розділено як сполучниками "та", так і комами: "Зволилось бо святому Духу та й нам, нїякої тяготи більш не накладувати вам, опріч сього конечного: щоб удержувались від жертів ідолам, та крови, та давленого, та блуду. Від чого оберегаючи себе, добре робитимете". Для прикладу з Біблії англійською переклад (ТУТ)наступний: "Ви не повинні їсти їжу, яка була приділена ідолам. Ви не повинні їсти м'ясо тварин, які гинуть від задухи. Ви не повинні смакувати крові. Ви не повинні чинити перелюб". Все стає на свої місця, коли порівняти різноманітні переклади:
http://translate.googleusercontent....com.ua&usg=ALkJrhgMCy-GR15ngsA7e6lMijPch762yw
Якщо ж керуватися "логікою" Миха, то вийде, що блуд (перелюб), чи м'ясо задушених тварин також носить суто ідольську ознаку. А логікою "смажена кров - не кров" нехай собі такі католицькі фантазери користуються у передвеликодний тиждень, поїдаючи "смажене м'ясо - не м'ясо". Тому віруючі в конфесію фанатики і далі будуть тупо уникати коментування про м'ясо задушених тварин, рішення церковних соборів з цього питання і апостольське правило 63.

 

Не завжди, ідольські жертви це також поклоніння 'витвору рук люських. Короче - божку. Якщо вас не переконав Новий Завіт, прочитайте те що говорить Старий, і вам стане всьо зрозуміло.

 

Даяна, мені завжди цікаво читати написане вами. Відчувається глубока віра і знання Писання.
Але ця суперечка з Михом тягнеться вже задовго. Розумієте, Мих є християнин. І він в свій час дасть відповідь перед найвищим суддею щодо своїх поступків.
Але подивіться хто в вас на підтанцьовці. Людина, віра якої тотожна вірі Василя.

Цитата:
Василь:
А що буде, коли він не помер, а лише пережив стан клінічної смерти, а після того ожив? Чи таке неможливе?

Допис сподобався ABDURAKHMAN (Вчора)

І чи варто кооперуватися з безбожником проти християнина???

 

Їжа ідольською стає тоді, коли вона присвячується божкам-ідолам. Якщо людина їсть таку страву, не здогадуючись про її призначення, то у цьому гріха немає : "Тож що я кажу? Що ідольська жертва є щось? Чи що ідол є щось? Ні, але те, що в жертву приносять, демонам, а не Богові в жертву приносять. Я ж не хочу, щоб ви спільниками для демонів стали. Бо не можете пити чаші Господньої та чаші демонської; не можете бути спільниками Господнього столу й столу демонського. Чи ми дратуватимем Господа? Хіба ми потужніші за Нього? Усе мені можна, та не все на пожиток. Усе мені можна, та будує не все! Нехай не шукає ніхто свого власного, але кожен для ближнього! Їжте все, що на ятках м'ясних продається, за сумління зовсім не турбуючись, Бо Господня земля, і все, що на ній! Як покличе вас хтось із невіруючих, і ви захочете піти, їжте все, що дадуть вам, за сумління зовсім не турбуючись. Коли ж скаже вам хтось: Це ідольська жертва, не їжте тоді через того, хто сказав, та через сумління! Говорю ж не про власне сумління, але іншого, чого б моя воля судилась сумлінням чужим? Коли я стаю спільником їжі з подякою, чому мене зневажають за те, за що дякую я? Тож, коли ви їсте, чи коли ви п'єте, або коли інше що робите, усе на Божу славу робіть!".
ТОму і в Старому Завіті чітко розмежовувалась ПРИЧИНА харчових заборон:
1. Нечисте. 2.Ідольська жертва. 3. Кров - це життя. Будь-яку кров, м'яса з кров'ю чи саму кров не їстимете.
У Новому Завіті першу наведену заборону відкинуто, а другу і третю збережено.(І головне тут - не у факті споживання (коли людина не знає чи не здогадується) а у відношені до цього.)

Я не вправі судити - хто справжній християнин а хто ні (і вам не раджу), а мої дописи не залежать від прихильників чи противників наведених мною аргументів.

 

Дивлячись кого ви вважаєте християнами. Тих хто приймав участь в хрестових походах, продавав індулігенцій і знищував невірних, перекладачів Біблії, себто інквізицію. Або ж тих хто їх захищає і навіть звеличує. Якщо так, то я проти.

 

Ось що написано про закон крови:

Євр.9
18. Тому й перший заповіт освячений був не без крови:
19. Коли бо Мойсей сповістив був усі заповіді за Законом усьому народові, він узяв кров козлів та телят із водою й червоною вовною та з ісопом, та й покропив і саму оту книгу, і людей,
20. проказуючи: Це кров заповіту, що його наказав для вас Бог!
21. Так само і скинію, і ввесь посуд служебний покропив він кров'ю.
22. І майже все за Законом кров'ю очищується, а без пролиття крови не має відпущення.

У старозавітні часи люди освячувались кров’ю жертовних тварин.

1 Сол.4:7. Бо покликав нас Бог не на нечистість, але на освячення.
2 Сол.2:13. А ми завжди повинні дякувати Богові за вас, улюблені Господом браття, що Бог вибрав вас спочатку на спасіння освяченням Духа та вірою в правду,
1 Петра1:2. із передбачення Бога Отця, посвяченням Духа, на покору й окроплення кров'ю Ісуса Христа: нехай примножиться вам благодать та мир!

У новозавітні часи люди окроплені кров’ю Ангця і освячуються Духом, вірою і ділами любові.

Ось така різниця.

 

А як вам таке?



Брешут,певно...

 

І я не хочу судити. Бог буде судити. Але людину, яка не вірить факту смерті і воскресіння Ісуса Христа (див. вище) апріорі не можна назвати християнином.

 

яких прикладів вам ще тре? я привів точно цитату з Діянь апостолів. Там все сказано.
чи відноситься слово "ідольських" до задушених, я не скажу, тут вже тре на коми звертати уваги, але якщо слово "ідольських" стоїть у множині, то як мінімум воно має стосунок до двох наступних слів (бо ж множина). Чи воно має стосунок до третього слова - "задушених", не знаю, але мені відоме жертвоприношення з застосуванням тіла і крові, чи були там задушені... не знаю, я не спец у тих справах.
Я розумію, Даяна, вам не хочеться вникати у тонкощі, бо то не на вашу користь, та все ж.

 

Мій тато якось приніс додому зайця, зарізаного потягом, то мама викинула, бо неприємно таке їсти. Тварин позбавляють життя ріжучи відповідним інструментом, бо інші способи то брррр.

 

А свиню Ви різали? А курку? А рибу лапали? Як то файно,як вона викручується всім тілом,намагаючись зірватись з гачка,який впинається в тіло все глибше...глибше...глибше... А чи бачили коли очі пораненої косулі? Але це закон життя...і його не відмінити жодній релігії...

 

А чи не краще подумати про вегетаріанство?

 

Знаєте, Педро, я не підтримую все це "Не вбивайте тварин, будьте вегетеріанцями!" Вчені довели, що рослини видають якісь ультразвуки чи хвилі (точно не згадаю), коли їх ріжуть. Тобто вони теж відчувають біль, вони живі істоти.

 

А штучно насадити нічого неможливо...
Тому мені смішно,коли бачу в книжечках СЄ(які вони вперто видають за істинне СП)
малюночки,де левики мирно щипають травичку,вкупі з ягнятками...
Ні.
Людина - це хижак,найкровожерніший з усіх,створених Господом...і нічого тут не вдієш...

 

-1. Це вже набридло: коли в наших опонентів бракує доводів, задується ОЦЕ. Виявляючи повну наявність абсолютного браку знань, що саме і коли саме то відбувалося.

Хоча це й офтоп, вважаю за необхідне зауважити: люди з тонким почуттям смаку розризняють по м'ясу, тварину швидко заризали чи познущались, як то "деїнде в Азії" собаку не ріжуть ножем, а забивають палками. Для іншого смаку. Кошерно - швидко зарізати так, щоби вся кров одразу витікла.