"Апостольська церква і сучасне християнство"

Все що вам залишається - просто заперчувати тисячі фактів, наведених у цій гілці про різницю між апостольською церквою і сучасним християнством, при цьому по-наклепницьки фантазувати стосовно мене (переходячи на особистості).. і ...заперечувати не фактами, а просто заперечувати.

 

Важко не оцінити особисті риси, коли культура спілкування м*яко кажучи шкутильгає.
З іншого боку, чомусь саме ваші аргументи єдиноправильні, інших не існує: або ваші, або неправильні. Я саме тому й зазираю на філософію ЛФ-у так рідко, що тут культура спілкування на нулі.

---------- Додано в 17:02 ---------- Попередній допис був написаний в 16:51 ----------

О, раптом тут треба звертати. А вже в інших словах ні. Ой, Сергію...

Та то не вплине ні в один бік. Чомусь цей аргумент найбільш вагомий для різних "нападаючих" (і чого їм аж так важко байдужими бути? чи не тому, що лише на тому тлі якось можуть щось показати?).

Ви мені нагадали. Кров під час жертвоприношень теж пили. Сирою.
До речі, жиди могли пити кров у виняткових випадках. І саме через виняткові випадки й було заборонене постійне вживання.
17 А ти, сину людський, так говорить Господь Бог: Скажи птахові, усякому крилатому, та всій польовій звірині: Згромадьтеся й прийдіть, зберіться навколо над жертвою, що Я принесу для вас, велика жертва на Ізраїлевих горах, і ви будете їсти м'ясо, і будете пити кров.
(Єз.39:17)
До речі, в світлі заборони пити кров цікаво уявити, наскільки шокував Ісус своїх апостолів кажучи "якщо ви споживати не будете тіла Сина Людського й пити не будете крови Його, то в собі ви не будете мати життя."
(Iван.6:53)

Шкода, що ви себе зі сторони не бачите. У цих ваших словах цілковита відсутність знань, при тому елементарних. Вистачило би просто поцікавитися й ви би зрозуміли, які смішні речі пишете.

 

Як шкода, що ви така начитана, але така неуважна. Ватикан не затвердив нові сметні гріхи (коментарі треба брати з офіційних джерел - так об"єктивніше), а лише пояснив, які загрози несе в собі сучасний світ і чого треба остерігатись тим, хто живе у 21 ст., щоб не згубити свій зв"язок з Богом. Розумієте різницю?

 

Хоча давно пройшла серія викривальних дописів про шикарні автівки православних священиків, даю посилання на відповідь від УПЦ КП: http://www.cerkva.info/2009/12/04/o_mersedese_i_pravdoljubcakh.html О «Мерседесе» и правдолюбцах.
Корисно подумати на тему про скалку і деревину.
(Наші священики їздять у машинах попростіше, так що закидати на мою адресу прошу не трудитись. )

 

Який жах!....
Сергію, і як ваші собратія по вірі зомбують вас!

 

Взаємно! Авжеж, особливо коли така оцінка є упередженою стосовно опонентів і однодумців. Тому і реакція різна, нє? (ви здогадуєтесь, про що я...)

Тобто ви погоджуєтесь, що ваші аргументи можуть бути неправильні? Я наводжу не свої аргументи, а дані Біблії, праці істориків і документи церкви. Натомість дехто тут може (для прикладу) написати фантазії: "Язичництво пристосувалось до християнства" НІЧИМ НЕ АРГУМЕНТУЮЧИ, і до таких сотень постів зауважень нема, нє? Для декторих вже навіть апостольські правила і постанови соборів - не аргумент. Зате зразком аргументу вважається "один отець сказав...."Ну-ну... продовжуйте.... на особистому рівні....

Не знаю, до чого тут старозавітні цитати, але нехай буде... У контексті наведеної вами цитати ЦІЛОГО розділу говориться, що Бог покладе під ноги ізраїльських синів їхніх ворогів як жертву, а ПТАХИ І ЗВІРІ будуть їсти їхні тіла і пити кров. Тому тут іде пророчий алегоричний заклик птахам і звірям.

Авжеж, цікаво. Тоді учні Ісуса були шоковані, бо вони (як і католики з православними сьогодні) спочатку подумали, що мова йде про буквальну кров, доки Ісус не пояснив те, на що сьогодні багато зважати не хочуть:
"А Ісус, Сам у Собі знавши це, що учні Його на те ремствують, промовив до них: Чи оце вас спокушує? А що ж, як побачите Людського Сина, що сходить туди, де перше Він був? То дух, що оживлює, тіло ж не помагає нічого. Слова, що їх Я говорив вам, то дух і життя". (кров=життя (Буття 9:4). Натомість придумано про перетворення вина у буквальну кров, хоча для цього немає підстав ні стосовно хімічного аналізу, запаху, вигляду чи смаку, ні біблійних підстав у світлі Ісусового пояснення : Його пролита кров - це вічне життя для багатьох.

Взаємно ! (Будете переходити на особистості - пожаліюсь Лілії Романовій або Зануді!!!! )

Авжеж, у ваших словах різницю визнаю. Шкода, що лишень (як це часто є) без аргументів і цитат (це стосовно "офіційних джерел").

 

на це слід зважати в учіх місцях і я пстійно про це наголошую.

---------- Додано в 12:57 ---------- Попередній допис був написаний в 12:54 ----------

факт взятий з книги академіка доктора медичниних наук Зільбера. Кровопотеря и гематотрансфузия

 

тю... а я подумав, що особистий лікар папи.

 

Щодо крові. Чи досі вважається, що вона життя, що це душа людини? Чи не тому заборонено було?
11 бо душа тіла в крові вона, а Я дав її для вас на жертівника для очищення за душі ваші, бо кров та вона очищує душу.
(Лев.17:11)

А я чомусь думала, що християнська позиція трошки інакша би мала бути й інакше відповідати. Ваша взаємність - ваш же свідок.

Ні, я лише вважаю, що моя дискусія з вами закінчується, бо розмовляти із глухими людьми та сліпими до написаного їм - марна трата часу.
Колись пан Левко дуже мудру річ сказав, що нема сенсу в дискусії, якщо вона не дає позитивного плоду. Якщо розмова про богословські речі дає плід, є розмовою, де двоє, троє зібрані в Христове ім*я (і не конче з однієї конфесії, вистачить самої віри в Христа), тоді вона має сенс і не є тратою часу, а таким часом, коли вчишся нового й здобуваєш щось корисне. Коли ж дискусія - це боротьба з чужими демонами, то плоду з неї нема, та й відвикла я від "українського стилю віри", де треба плювати на інших, аби показати, який ти хороший.
Плюйте на Католицьку Церкву та й загалом традиційну, скільки завгодно. Напади й злісне шипіння її ворогів, лише підтверджують те, що вона має Правду, яку об*явив Христос. Саме тому вона коле очі всіляким новоявленим, новоповсталим та новонаверненим у чудернацькі спільноти...

 

Якщо ваші тисяча дописів про одне і теж ви вважаєте тисячами фактів, то вам уже тисячу раз на них відповіли. Нікому не цікаво товкти воду в ступі.

Та тут і фантазувати нема про що, усе як на долоні. Шкода, що Zoli, якого я вважаю інтелігентною людиною, своїм одобрямсом заохочує вас до такої поведінки на цьому форумі.

Мушу попросити вас одягти окуляри, щоб розгледіти у моєму дописі мову про пристосованих язичників (це ті, що ходять до церкви і одночасно святкують, наприклад, Купайла), а не про язичництво, яке залишається тим самим.

 

Чи досі вважається? А є аргументи, що вже не вважається?
Натомість відповіді так і не було: Чому Новий Завіт забороняє їсти м'ясо задушених тварин? А це і є аргумент, поряд із вказівкою утримуватися від крові. Обидві застороги стоять поруч, що не дає підстав фантазерам зачислювати це до пролиття людської крові. Тим паче, якщо вже так дехто позиціонує себе як церковного ортодокса, то чому ж вже кілька разів ігнорується комент документів церкви з цього питання ( (VI Всел. соб. № 67) \164, с. 556\. рішення Апостольського, Вселенських та Помісних Соборів (Див.: правила Святих Апостолів, Ап. прав. № 63) \164, с. 239-140\, ; правила святого шостого Вселенського Собору, Трульського, 67; правила святого помісного собору Гангрського і т.д. і т.п.). Чи це не лицемірство і подвійні стандарти? Хтось з опонентів може тут відкрито заявити , що апостольське правило 63 - це нісенітниці ???

Взаємність стосувалася лише вашої оцінки ваших і моїх аргументів і стилю дописів.

Ось і приклад вашого спілкування. Зробіть собі зауваження.

Авжеж. Плід може бути лиш тоді, коли не буде упередженості і подвійних стандартів.

Тут хтось плював на апостольські правила і рішення церковних соборів, і нічо, відчуває себе праведником по відношенню до інших, нє?
Я, як позаконфесійна, можу з чимось (з церковних документів) погоджуватись, а з чимось - ні, а от коли т.з. "традиційник" плює на апостольські правила і рішення соборів, чи відкидає певні пояснення т.з. "отців церкви", яким вірить так, як Божому Слову, вибираючи з тих пояснень лише те, що відповідає сучасній церковній практиці, то хіба це не лицемірство? Це віра в конфесію.
На цьому нав'язаний вами флуд пропоную закінчити, і, якщо можете відповісти на питання про м'ясо задушених тварин і прокоментувати апостольське правило 63 та рішенння церковних соборів з цього питання, чи знайти якісь логічні аргументи (а не "один отець, що добре розуміється на цьому, сказав" чи цитату "звірі пили кров ворогів"), то буде цікаво подискутувати. Тоді це дійсно буде полеміка, а не шипіння.

Шкода, що вам не зроблять зауваженння стосовно тону розмови, але дякую за окуляри, хоча може вони вам більше будуть потрібні, щоб навести тут прокоментований мною ваш допис і показати у ньому "про пристосованих язичників, що ходять до церкви і одночасно святкують, наприклад, Купайла." , про що ви могли відповісти на питання (Що християнського ви можете побачити в сучасних язичників?), чи пояснити під час тієї полеміки, а не зараз.
Вас також прошу (якщо це можливо) на цьому припинити розборки і наводити бодай якісь приклади і аргументи своїх тверджень, тоді можливо не виникатиме плутанин і голослів'я.

 

Гарного всім вечора.

Дуже дякую Олена, за Вашу позицію, шодо мене .

Своїм "одобрямсом"(щем такого слова не чув ) я аж ніяк не заохочую до суперечки, а лише висловлюю свою підтримку займаної позиції людиною, щодо конкретного питання, погляд на ту чи іншу проблему, і т.д.. Те що у дописах трапляються і не зовсім коректні рядочки... що я можу сказати? Тут мало приємного. Але таке можна знайти у дописах кожного з нас. Пригадую слова Ісуса: "Хто без гріха, хай першим кине в мене камінь".
Тому пропоную подібні суперечки залишити на цих сторінках, а на подальших продовжувати дискусію без подібних випадів, але втім, памятаючи про ці сторінки, щоб не ставати на одні і ті ж граблі кілька раз... Бо як помітив на останніх 2-3-х сторінках, всі дружно забули про те, що всі ми християни і що всі ми любимо Ісуса від щирого серця. Замість того, щоб без образ обговорювати підняті питання, обливаємо один одного брудом, сподіваючись, що тоді ми зможемо когось переконати у своїй правоті. Натомість можна було б, принаймні не реагувати на такі, правда, неприємні речі, не подавати свого обурення, тим же подаючи і приклад, і дати можливість опоненту пороздумувати, над власною манерою спілкування... Рано чи пізно він мусить зрозуміти свою помилку...

 

Ніколи не думав, що сотні раз повторювання слів: лімбо, інквізиція - то є тисячі аргументів.

 

А про що взагалі суперечка?
Во,ліпше єдну притчу почитайте...

 

про те, чи можна, чи не можна пити кров.
У Діяннях сказано:
28 Бо зволилось Духові Святому і нам, тягару вже ніякого не накладати на вас, окрім цього необхідного:
29 стримуватися від ідольських жертов та крови, і задушенини, та від блуду. Оберегаючися від того, ви зробите добре. Бувайте здорові!...

 

То,як я пойняв, на свєта ти не будеш їсти кров’янки?

 

а шо? кровянка - ідольська жертва?

 

Нє, не ідольська, а просто сатанинська!

 

Ух......... громко сказано. І чому?

 

Бо святий дух і ми самі вважаємо слушним не накладати на вас додаткових тягарів, окрім того, що неоахідне: стримуватися від пожертвуваного ідолам, від КРОВІ, від м'яса задушених тварин і від блуду. Якщо старанно оберігати себе від цього, то буде вам добре вестися. Бувайте здорові. (ДІЇ 15:28-29)

Якщо ж говорити про віруючих з інших народів, то ми передали їм своє рішення: стримуватися від пожертвуваного ідолам, від КРОВІ, від м'яса задушених тварин і від блуду. (ДІЇ 21:25)
Хіба цього не достатньо?