Акція за українське дублювання фільмів

Я сейчас смотрю фильм , который транслируется на русском языке , и как настоящий свидомый патриот , закрыл уши - вот поэтому наверное кричу.

 

Откройте уши и преключите канал...

 

Так все ж украинские каналы оккупированы русским дубляжем!!! Куда переключать? Может лучше вступить в акцию по дублированию фильмов украинською ?

 

Переключите на Львовское телевидение. Не ошибётесь!

 

Вот кстати интересный момент. Почему именно жители западной Украины, которые всю информацию получают на украинском , все фильмы у себя смотрят только на украинском , больше всех переживают за то , чтобы во всех остальных регионах Украины , люди забыли свой родной язык , и срочно захотели смотреть фильмы и телепередачи на украинском языке ?

 

І до чого чудні ті галичани. То голодомором переймаються, якого не мали. То змоскаленим Сходом- хоча на Галичині по-українськи ще розмовляють. Ну ніяк їх москалям не пойнять

 

Абсолютно правильно !!! Кто ответит - зачем им это ? Зачем нервировать людей на севере , востоке , юге Украины ?

 

Жаба давит.

 

А можна пояснити?

 

Так вы же сами все пояснили в своем предыдущем сообщении.

 

Вот, вот Украины. Что бы не забывали где живёте...

 

Не забываем. Не на западной Украине живем.

 

Відповідь не прийнята.

 

Безусловно. Зачем галичанину нужно, чтобы украинский стал таким же распространенным, употребляемым в быту на Востоке и Юге, как в Галичине? Аргументы:

1. "Чтобы когда я приеду, к примеру, в Крым, я чувствовал себя в своей стране, комфортно". Вдумайтесь: миллионы людей должны перейти на непривычный им язык общения только для того, чтобы угодить кучке галичан! Не аргумент.

2. "Чтобы вернуться к историческим корням, перейти на язык предков". Опять непонятки! Зачем галичанину имярек необходимо, чтобы, к примеру, моя русскоязычная семья стала украиноязычной? Ну какое его дело? Не аргумент.

3. "Без единого языка не будет единой державы". Чушь. Даже если будет 2 госязыка, это никак не вредит государственности. Ей вредит стремление части населения навязать свою волю другой части. Не аргумент.

4. А теперь внимание, аргумент! "А вот моих предков, меня самого в СССР русифицировали, заставляли учить русский, вели на нем преподавание в институтах, мне было обидно! Побудь и ты в моей шкуре". Это и называется "жаба давит". Рогулизм в полный рост.

 

Да уж могли бы и не уточнять...

 

Это точно.
Меня до сих пор этот вопрос интересует.
То крокодильи слёзы про погибших от голода схидняках,
то проклятия в адрес ныне живущих их потомков.

 

І знову міфічний галичанин, уоособлення усіх проблем України.
Давате відійдемо від емоцій і не будемо посилатися на хтось щось сказав або написав на паркані (форумі, сайті Свободи пр..)
Є державна мова, яка повинна повноцінно функціонувати. І кожен громадянин повинен нею володіти в об’ємі і межах, визначених законом. В будь-якій установі (фірмі тощо) на його бажання мовою спілкування повинна бути державна. В т.ч і приватній. Навіть якщо буде визнана регіональна мова. А усе решта-хоч китайська. І мені, як галичанину, пофіг, якою буде Ваша сімя.
Чи пошкодять 2 державні мови державності? Сьогодні -безумовно. Через пару десятків літ-можливо й ні. Або це буде вже не актуально.
"А вот моих предков, меня самого в СССР русифицировали, заставляли учить русский, вели на нем преподавание в институтах, мне было обидно! Побудь и ты в моей шкуре". – Це Вам так сказали, чи самі придумали?
Те, що в державних вузах викладання повинно бути державною мовою-однозначно. Приватні – хоч китайською.
Те, що десятиріччами українську мову і їх носіїв русифікували-це теж проблема. Штучна трансформація мови, наближення її до російської, обмеження сфери її застосування привело до негативних наслідків. Розмовна мова значної частини населення перетворилася в суржик. Сама мова мало того що належно не розвивалася, (особливо це відчутно стосовно термінології), ще й опріснена переведенням багатьох слів у діалектизми та рідко вживані, а також заміною українських форм звичними російськими. Тому в першу чергу у мовному питання пріоритетним повинно бути забезпечення повноцінного функціонування української мови. І це все не лише видумка галичанин. І навіть не в першу чергу галичанин.

До речі. Степаничу. Рогулізм тут вжито не до місця.

Полковнику. Якщо Ви подумали, перш ніж написати, то мені більше нічого сказати

 

Таке було запитання. Загалом на мою думку таких "міфічних", на кшталт Фаріон, дуже невеличкий відсоток, але вони є і вони дуже горласті. І ніхто більше них не шкодить так українству.

Повністю погоджуюсь стосовно державних установ. Приватні фірми сюди не підходять.

Спірне питання. Але несуттєве. Воно вже й зараз не актуальне.

Так. Це мені на цьму форумі сказав один із постійних дописувачів. Якщо згадає і захоче прокоментувати, прокоментує. Правда, це було більше року назад.

Знову ж таки спірне питання. Крім термінології. Для мене українська - мова, яку я вчив у школі, якою я розмовляю і пишу. А от різні "літовища, міліціянти, слухавки, премьєрка, гелікоптер, шпиталізували..." і багато інших нововведень, включаючи звук і літеру "ґ" в усіх усюдах, як українська не сприймаються.

Абсолютно до місця. От Ви - не рогуль. А я писав як раз про рогулів.

 

Давайте! Но ведь сразу - начинаются эмоции -

- нет ТАКих требования к гражданину. Ни законом, ни Коституцией - не предусматривается требование знания державной мови. Исключение - для иностранцев, желающих принять наше гражданство - но к теме дискуссии это отношения не имеет!

Почему? Государство - существует на налоги. Давайте тогда и налоги брать в соответствии с языком. Если дети с родным русским языком будут вынуждены идти исключительно в негосударственный вузы (читай - платные) - то уж простите - мои налоги должны быть уменьшены на сумму, уплаченную за их образование. Бесплатное образование пусть оплачивают те, кто его получает. Это - справедливо.
Или - переходим все - как на западе - исключительно на платное негосударственное образование - тогда я с вами согласен - как решается проблема с языком в негосударственных ВУЗах.

Зато сейчас ударились в исправление языка - путем внедрения полонизмов или английских слов. Уж не знаю - слаще ли хрен редьки (если, конечно, не брать во внимание главнейшее - аби не "москаль" ). С другой стороны - сильнейшее воздействие на язык имеет литература. Вы почитайте современных авторов - тех, кто на слуху... Ужас! С этим собираемся исправлять язык? Телевидение? Не то, что образовательного канала - даже передач, призванных обучать правильной речи - нет. И судя по всему - мы ждем, когда нам их начнут делать "москали" - стремления самостоятельно что-то делать в этом направлении не замечено. Все помыслы - "запретить русский" - и оно как-нибудь само наладится... Вместо кропотливой и ежедневной работы - лозунги на уровне "сопли-вопли"... Призывы - "всi на мову!" - с одновременным сетованием - мова

... Кстати - о суржике. Смотрел в выходные на парламентском канале передачу с депутатом Кендзьором. Прграмма посвящалась христианству в Украине (естественно - сведению счетов с УПЦ МП) - но дело не в том - главное как он говорил... Если это пример украинского языка - то знаете - донбасский суржик лучше.

 

Негарно висмикувати частину фрази.

Поки що розподіляє податки держава.

Ви настільки добре володієте мовою, що можете визначити, полонізм це, чи ні?
Я не стверджую, що такого нема. Є і багато штучностей, і недоречонстей. Але це неминуче в процесі творення мови. Писав Коцюбинський “Наша літературна мова, як молоде вино, очиститься з часом від шумовиння і стане прозорою й міцною”.

І це проблема

Однозначно погоджуюся крім "начнут делать "москали".
Скажімо один з найкращих спеціалістів з технічної термінології харківчанин Гінзбург підозріваю не москаль

За союза була побрехенька про три степені деградації інженера.
Забуває інтегрування
Забуває табличку моноження
Вішаєна лацкан "поплавок"
Слухати депутата Кендзьора я відношу до останньої незворотної деградації особи
На серіо. Не можу згадати, як говорить Кендзьор, але неодноразово зауважую, коли незвичну вимову сприймають як неправильну мову.

Спеціально послухаю при нагоді і викладу в ПП своюдумку

---------- Додано в 13:12 ---------- Попередній допис був написаний в 12:41 ----------

Погоджуюся

Я б так не сказав. При умові, звичайно, якщо державна мова буде визнана і мовою міжнаціонального спілкування в Україні. А це було б логічно.

Якщо такі питання піднімаються-значить актуально

Це підстава для узагальнень?

Вами?

У праслов'янській мові всі слова вимовлялися з [ґ].
В українській писемності на позначення проривного задньоязикового звука літера ґ вживалася з перервами: у XVIII — поч. XX ст. (до 1905 року) у підросійській Україні не вживалася, тому що була відсутня в гражданській азбуці, введеній в Росії 1708 р.
Коли 1848 р. в Галичині виникла можливість заснування української преси, розвитку шкільництва і в зв'язку з цим обговорювалися правописні питання, скликаний у Львові Собор учених руських ухвалив: «на звук g уживати букву слідующої форми ґ» … Вона (буква) була неодмінним елементом усіх основних правописних систем, зокрема затвердженої на початку 90-х років ХІХ ст. як офіційний правопис у Галичині «желехівки» .
Зі скасуванням 1905 р. заборон на українське друковане слово й розвитком преси, видавничої справи в Україні ця літера була введена й тут. Вона ввійшла до складу абетки, схваленої комісією Петербурзької АН. Вживана в класичній лексикографічній праці Б. Грінченка — «Словарі української мови» (1907—1909), в основних органах прес, у виданнях творів, листуванні видатних тогочасних письменників та вчених.
Рекомендувалась вживати цю літеру «Найголовнішими правилами українського правопису» (1921) та правописом 1928 року. В 1933 році з ідеологічних міркувань її було вилучено з української абетки, під час реформи українського правопису, проведеного Н. Кагановичем і А. Олінтером. У Галичині та на Закарпатті літера «ґ» використовувалась до 1939—1944 років.

Це лише щодо г. Покопатися в Грінченка, Антоненко-Давидовича-а для мене вони носії взірцевої української писемної мови-знайдете багато слів, які ви вважаєте штучно принесеними з поляків, німців або штучно створеними галичанами

І на тому спасибі