Агностицизм

если это и работа, то не тяжелая, а скорее вдохновенная

 

Это к тому: что : а кто сказал, что будет легко?

 

не жандарм нужен, а есть потребность более глубокого восприятия Жизни

---------- Додано в 13:41 ---------- Попередній допис був написаний в 13:39 ----------

будет не легко или трудно, будет не бездумно

 

Не уверена. Исходя из того, как был поставлен вопрос и исходя о том, как ПОХОДЯ Мих описал СОВЕСТЬ.
Как-то не похоже, что человек понимает, как сильно может болеть душа и как сильно может мучить человека совесть по самому незначительному. Гораздо проще, ИМХО, не совершать каких-то поступков плохих, веря, что тебе придется отвечать не только перед своей совестью, но и перед чем-то, что (кто) намного сильнее тебя. То есть это дополнительный сдерживающий фактор.

А если его нет? Это совсем не легче и не комфортнее.

Не переступать черту труднее... Я не верю в страх, как эффективный сдерживающий фактор



Легче и комфортнее, когда просто плюешь на окружающих, на какую-то там совесть. Это не Агностцизм, это - пофигизм

---------- Додано в 13:48 ---------- Попередній допис був написаний в 13:47 ----------

Если человек совсем другой - будет именно трудно

 

любимый человек совсем другим быть не может, он в главном - абсолютно Ваш, расхождения, пусть даже многочисленные - во второстепенном. Имхо.

совесть, априори, сильно по не значительному поводу мучать не может
в таких случаях мучает либо подсознательное желание саморазрушиться, либо привычка играть в мученика совести, либо... да какие угодно тараканы, не имеющие к совести никакого отношения.

 

Ну, у каждого ведь свои понятия не значительности или значительности события. В данном посте под незначительным имелось ввиду что-то не такое ужасное как убийство (пример. приведенный Михом - типа совесть чуть чуть помучала и все) - я вот не представляю, как это можно чуть-чуть помучаться, если не дай Бог что-то такое произойдет! Смысл посыла в том, что если совесть ЕСТЬ, человека, совершившего плохой поступок. пусть и меньший, чем убийство, она не может помучить только чуть -чуть.

Когда ИГРАЮТ в мученика - это на публику. но никак не внутри себя

---------- Додано в 14:58 ---------- Попередній допис був написаний в 14:57 ----------

Почему не может? Любовь иррациональна. Противоположности притягиваются

---------- Додано в 14:58 ---------- Попередній допис був написаний в 14:58 ----------

Да и брат - сестра могут иметь совсем непохожие характеры. Это повод не любить?

 

имхо, успешнее всего люди вешают лапшу на собственные уши

даже если есть стойкая уверенность в противоположности - покопайте глубже и обязательно найдете единство и это единство будет стопудово ключевой важности

 

душа - не уши. она болит, а надо носить улыбку

Не факт.

 

Давайте розглянемо всі можливі варіанти.

Закон Природи.
Зразу виникає запитання, а звідки появилися закони природи? Хто придумав, що яблуко падає з прискоренням 9,8 м/с2. Не більше і не менше? Звідки взялося F=ma? Невже випадково? Чи може еволюційно?

Хаос.
Язмчницька філософія. Не витримує жодної критики. Хаос протирічить порядку, законам, а ми бачимо, що всі фізмчні явища описуються законами і формулами.


Бог. Єдина правдоподібна версія.

 

Ага - для ВАс. Потому что если так, то все отвте найдет, дальше искать не надо. Но тогда, А кто его создал? Кто его придумал? - у вас заготовленный ответ - он был всегда. простой ответ, чтобы не задаваться новым вопросом.

Звезд очень много, планетных систем тоже много, планет тоже очень много. Но пока только известно об одной, где все сложилось так, чтобы возникла жизнь :_))) Вселенная расширяется постоянно.

А может таких Вселенных миллиарды. и может быть такие законы существуют только в нашей вселенной.
И что такое черные дыры? там не действуют привычные законы.

Кстати

F=ma - только для идеальных граничных условий Или забыли

 

Є таке поняття, як надто вузьке сумління і надто широке сумління. Перше не пропускає навіть найменої дрібниці - людині видається, що майже все, що вона зробила - погано і цьому немає виправдань і її це мучить, а широке сумління - навпаки, що б не відбулося, на все є виправдання.

 

це нічого не міняє.

Ви праві. Хто знайшов, той більше не шукає, а хто ще блукає, той шукає.

 

Это понятно, но речь шла о другом.
Совесть - некая очень личная система координат. В связке "субъект и его совесть" - не может быть "мук совести по самому не значительноу поводу", раз есть муки совести - значит повод значительный именно для этой системы координат.
А вот в связке "субъект и чужая совесть" - да, такое выражение допустимо - т.к. это оценка чужой системы координат с точки зрения личной.

Отсюда моё имхо, что когда человек говорит, что он чувствует угрызения собственной совести по самым незначительным поводам (а я такое слышу довольно часто, особенно от экзальтированных натур), то считаю это либо игрой в мученика совести, либо склонностью к саморазрушению (и ведь знает, что ерунда, а всё равно себя грызет), т.е. и то и другое к взаимоотношениям со своей совестью не имеет никакого отношения, причины - в другом...

 

ну я же говорила - незначительный в сравнении с убийством, которое по словам Миха легко пережить с одной совестью, чуть -чуть помучит и все. я не про немытую посуду и Вася-дурак )

---------- Додано в 17:58 ---------- Попередній допис був написаний в 17:56 ----------

Для Вас - ничего. Вы верите. И для Вас то, во что Вы верите - есть абсолютная реальность. для которой не существует никакого другого объяснения.

Для агностика объяснений может быть много. как в рамках имеющихся знаний, так и в рамках еще неизвестного

 

Я поняли Миха - по другому. Что есть совесть - некий внутренний свод нравственных правил, которые человек сам себе устанавливает, и в зависимости от силы воли им следует или успешно нарушает, найдя тому оправдание. Поскольку бытие определяет сознание, то этот свод тоже может меняться в лучшую или худшую сторону. Отсюда и собственные поступки в разные периоды жизни могут расцениваться по разному. А Закон Божий неизменен, это как некий компас, всегда указывающий на правильное направление...

как-то так (если не права, то пусть пан Мих меня поправит...)

 

Судячи з вашої відповіді, для вас, як агностика, немає варіантів взагалі. і вас це чудово влаштовує.

Не бачу упорної роботи мозгів.

---------- Додано в 22:14 ---------- Попередній допис був написаний в 21:58 ----------

Агностік - це OrangeSpring, яка все бачить у викривленому дзеркалі.

Є дві людини: віруючий і агностик.

У них статистично середня одинакова совість.

У віруючого є два фактора : совість і відповідальність.
У агностика один фактор: совість.


Наприклад подружнє життя. Спочатку любились, але любов з часом згасла. Агностику нема причини далі проживати з половинкою. Любові нема - совість не мучить.
Віруюча людина памятає ще про відповідальність за свою половику.

 

Какой у Вас искривленный вид на Агностиков.
Как же не мучит, мучит. Вы же не были агностиком, как Вы можете говорить???

Представьте себе неверующая тоже
И представьте себе даже чувствует ответственность за любого, кого приручил, даже если этот кто-то тяжело болен, или приносит неудобства, или ранит больно или даже несознательно угрожает жизни

Так что не судите - не составляйте суждений, основанный на идеальных граничных условиях (термин из физики)

Все ли верующие так ответственны?
Я точно знаю, что НЕ ВСЕ. Примеров брошенных на произвол судьбы старых родителей, супругов, Рожденных больными детей, домашних животных - ВЕРУЮЩИМИ я знаю много. реальных. И многие из них даже не мучаются, даже предлагают следовать их примеру

Много вариантов. Это у Вас один. Причем ортодоксальный

---------- Додано в 13:01 ---------- Попередній допис був написаний в 12:58 ----------

Я друзей, близких, животных не сдаю, как бы тяжело не было, и какую бы порой они не причиняли боль. Именно из-за ответственности.

Не знаю, какой поп Вам рассказал такую ерунду.

Но ответственность не имеет никакого отношения к вере в Бога.

---------- Додано в 13:03 ---------- Попередній допис був написаний в 13:01 ----------

БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ - это концепция не того, кто верит в Бога. У них сознание определяет Бытие. Верующие отвечают на основной вопрос философии именно так. Я о настоящих верующих.

---------- Додано в 13:06 ---------- Попередній допис був написаний в 13:03 ----------

Ну как бы Вам сказать. У меня основные моральные ценности неизменны с тех пор как себя помню
В том числе - ты отвечаешь за всех, кого приручил ( в широком, а не буквальном смысле слова)

И не может быть никакого оправдания в мире, чтобы нарушить это.
Просто у верующих - покаялся и Бог простил. Совесть не мучает. Комфортно.

А я вот себе не прощу...отступления от этих ценностей.

Возможно, мое чувство ответственности слишком сильно в сравнении со среднестатистическим человеком. Но такая се ля ви

 

.................

 

некорректно, они сами говорят, что покаялся и стало легче, облегчил душу
это звучит как вариантом оправдания

Да плюс я о них и не говорила, что у них ответственность отсутствует

У меня есть друг. Хороший добрый. Я всегда переживала за его безответственность: как можно взрослому дяде быть таким безответственным.
Чтобы немного научиться ответственности плюс, чтобы не стать алкоголиком... ну в веру ударился.
Ну стал немного ответственнее, но имхо недостаточно.
Он сделал много вещей, после которых много людей отвернулись от него (не со зла он все делал), и многие тут тоже бы это сделали.

Но я - не могу. Хотя и боль и радость от него была и поступки ... противоречивые. Я не могу от него отвернуться, потому что однажды оказав ему помощь, я взяла на себя определенную ответственность за его дальнейшую судьбу.

и сколько я знаю атеистов ответственнее, чем многие верующие.

Поэтому - не зависит чувство ответственности от веры в Бога.

Правда, однажды одна верующая сказала такую вещь мне: Бог в тебе есть, ты просто не думаешь, что все это от него...

Но она была единственной.
Тем не менее мы же о ВЕРЕ говорим, в данном случае - в Бога, которой во мне нет

 

каяття кінцевий процес, після якого стає легко, а до того було тяжко на душі...

а взагалі-то, я про то, що в кожного по-різному і за всіх віруючих не тре говорити, навіть, якщо деякі з них так говорили....

її Бог в вас є.....а вашого нема напевне....не можна говорити про то, що не знаєш....точніше можна, але толку....

удачі....це ваш вибір....

різні є люди....світ великий....

очевидно.....а може і не зовсім))....

нет....так нет....на нет и суда....нет...