Аборт. За та проти.

я так считаю - аборт - это нормально! каждый для себя сам принимает или не принимает риск рождения. и ответственность у каждого персональная!

 

Йой ну не треба вже так геть категорично. Звісно в більшості випадків в аборті в більшій мірі винен таки мужчина бо не підтримує жінки, але то далеко не завжди так.

Та ж часи пішли тепер унікальні.
Моделюю ситуацію. Школярка завагітніла сама не знає від кого.
Предявляти претензії комусь конкретно не получиться бо в кругах молоді всі прекрасно знають як і шо до чого і ніхто не захоче женитися з такою "школяркою" і виховувати чиюсь дитину. Батькам сказати страшно бо може дойти до дітовбивства. Результат......
Звісно тут знову всі винуваті бо не користувалися контрацептивами, але ж не треба геть всі гріхи вішати на нас.
Мол ви от завжди погані, а ми в ослєпітєльно бєлом.

Юрчику. То саме і до вас. Ніхто не в ослєпітєльно бєлом. Не треба геть всі собаки на когось спихати і бути таким категоричним. Котят топити то тоже дітовбивство. І уявіть шо про то думає кітка.

---------- Додано в 13:07 ---------- Попередній допис був написаний в 13:03 ----------

Аборт то не є нормально. То аморально, неприродно і гріховно.
І з тим треба шось робити. Треба робити так шоб їх було якомога меньше.
Просто не треба в неідеальному світі вимагати від жінки бути ідеальною.

 

знаете, если мама алкашка, и папа наркован - то лучше пусть будет аборт, или в семье денег нет СААВСЕМ - на что воспитывать, или рожать и в детдома?! уж лучше аборт!

знаете, судить об аморальности поступков может только тот человек, который никогда ничего не совершал аморального! вы можете таким похвастаться? какое право вы имеете на то, чтобы судить?

 

Та чого ви так кіпішуєте. Де ж я кого засуджую. Я просто кажу шо то не нормально, але раз наш світ і суспыльство таке то як наслідок - абор буває необхідним.

Якби то трохи більше благополуччя, соціальної реклами, впливу церкви, приділяння уваги батьків дітям і ше багато чого то і з абортами справа була б зовсім іншою.

ЗІ. Тобто (аморально + неприродно + гріховно) не завжди = (неправильно в конкретному випадку).

 

Вот например ,а что делать молодой,красивой украинской девушке залетевшей от москаля ?

 

:off:
Моня, не переймайтеся. Вони теж люди і місцями кращі за нас.
:off:

 

считаю, что вопрос в каждом случае сугубо личный и никто не имеет права судить женщину за аборт!

 

Розумієте яка справа. Мораль то така штука яка присутня не тільки у людей, але і у тварин і спрямована на збереження виду як такого. (Десь таке читав)
То такі загальні правила аби особини одного виду не вбивали один одного, щасливо плодилися і всім було добре. І ви хоть трісніть, а суспільство буде засуджувати вбивства, аборти, згвалтування і ше багато чого, бо якшо перестане засуджувати то настане крах того суспільства.

 

Тобто міні-вбивство і максі-вбивство? Ми що спідниці обговорюємо?

 

Коли як аргумент наводять "шкоду для здоров'я жінки", я пояснюю, що від "міні-вбивства" шкода для здоров'я майже мінімальна. І якраз і наголошую, що не шкоду для тіла треба розглядати як найвагоміший аргумент.

Правильно, тварини не контролюють ні інстинктивних бажань які кличуть до спарювання, ні народжуваність, і народжують чим побільше не замислюючись над його перспективами. Після того як потомство "стане на ноги" - взагалі покидають напризволяще і не турбуються що з ними далі буде. Частина загине, а частина - виживе.
Люди ж переживають за кожне своє потомство, і набагато більше засуджують жінок, які покидають своїх народжених дітей живими сиротами, аніж тих які не наважуються народжувати більше ніж можуть виростити самі. Ще ніхто не похвалив жінку, яка "здає" дитину у дитбудинок за те що вона не зробила аборт.
Часом здається, що те суспільство засудить все, що б не зробила жінка. Включно з тим що залишиться "старою дівою". Тільки заміжня жінка з дітьми в очах суспільства - молодець. А якщо так не вийде - все одно засудять чи так чи сяк.

Але Ви праві, "білих і пухнастих" немає ні з якої сторони, а тому не варто перекладати відповідальність на когось одного і кричати "ату" комусь одному (як козлу відпущення).

 

Тварини теж за кожне переживають.
Справа в тому шо людські діти дуже довго розвиваються поки стануть самостійними. То так майже всюди. Чим розвинутіший вид, тим довше росте потомство.
Друга справа шо ми деколи не хочемо відпускати від себе дітей навіть після їх зрілості. Ото мені вже не понятно чому.

Залізобетонний аргумент.

А тут нема чого нарікати. То ж і є той самий механізм самозбереження про який я говорив вище. Він притаманний всьому живому. Від окремих особин до цілих систем аж до суспільства.
То сильніше за логіку, правду, рекламу. Самозбереження також збоїть. Збоїть в окремих людей, але ті збої маскуються і загладжуються системами самозбереження вищого рівня.
Звісно ніщо не досконале і колись суспільство повністю здеградує (якшо швидше не знищиться якоюсь зброєю).

 

Чому ж - є на що. Чомусь чоловіків в суспільстві не засуджують за те, що "нагуляли собі дитину" - бо не їм народжувати і ростити, що від нього стільки-то жінок зробили аборт (на козаку нема знаку), чи його діти - в дітбудинку.. Це все залишається "за кадром". Зате жінка з проблемами - на видноті і засуджена.
Але чому? Це теж - закон природи? Тоді може й не заважайти саморегуляції жінок з їх потомством, якщо "самці" відсторонюються і жінки самі собі дають раду як можуть, через що і виникають "збої". Бо не так природою задумано щодо людей.

 

То в нашому суспільсьві не засуджують.
Наше (Європейське) суспільство на мою думку взагалі в прірву котиться.
Не буду 100% стверджувати, але шось мені так здається шо в арабському світі чоловік котрий своїх дітей не утримує буде сильно засуджений суспільством. Не то шо дітей, але і жінок. Може я помиляюся, може і там вже не все так добре.

А з чоловіками тоже не все так аж просто як ви собі думаєте.
Шо суспільство буде думати про чоловіка, котрий до старості не женився? Певно нічо хорошого.
Шо будуть думати про чоловіка, котрий не здатен утримувати сімю? Тоже нічо хорошого.
Принаймі так воно було.
Шо зараз сталося не можу поняти. Видно нам треба якимось дивом позбавитися моногамії шоб чоловікам доводилося боротися за право мати жінку взагалі.

А то шо чоловіки не беруть участі в вихованні потомства теж в природі майже скрізь. Звісно не всюди (страуси, птахи, пінгвіни здається і ше багато де).
В людей не було прийнято шоб чоловік дитину виховував. Він мав захищати і їжу приностити. Функція захисту частково відпала за рахунок держави, міліції і т.д. і т.п.
Приносити їжу в Європі стали і жінки також (з якогось дива). Вот ми і розслабилися не в міру. . Але так не має бути і думаю в скорім часі (століття-друге, а то і набагато швидше) все зміниться.

А про нерівний розподіл навантаження між нами і вами конкретно зараз і конкретно тут - то так. Правда

---------- Додано в 17:10 ---------- Попередній допис був написаний в 16:51 ----------

Почитав ше раз і подумав шо ми з вами про різне говоримо.

Якшо про конкретно "нагуляв". То нас не засуджують тому шо так багато самців роблять. Хороші самці запліднюють багато самок. Кстаті гареми вони ж не з неба взялися.
Не ображайтеся, шановні жінки, шо я в таких термінах говорю. Просто так воно є. Ми частина природи і від того нікуди дітися і нема чого соромитися.
І якшо на то пішло то для чоловіка, котрий зробив комусь дитину і лишив, при розголосі того буде також покарання. Йому просто ніяка адекватна жінка ніколи не дасть. Та і зі сторони чоловіків нічого доброго не буде.
До дитини такого балька скорше за все не допустять ніколи. І то тоже правильно. Бо раз він таке зробив - порушив систему самозбереження суспільства, то його треба максимально ізолювати і не дати передавати далі свої життєві принципи (бо свій генотип він вже і так передав)

 

Мені здається, що дуже нашкодила зайва свобода в питанні шлюбів і весіль..
Це вже зараз щось таке старомодне стає потихеньку. "Треба спробувати спочатку" - інтим, пожити разом, придивитися.. і от "пробують", запобігаються ж ніби.. а потім раз на сто років незаряджена рушниця вистрілить - і вагітність. А то ж не було нічого "серйозного", просто пробували... буває, що все добре, а буває що відповідальності немає.
Воно з одного боку справді краще спочатку зблизитися і пізнати одне одного перед тим як робити важливий крок. А з іншого боку у "вільних стосунках" завжди були більше зацікавлені чоловіки.. і лише строгим осудом і страхом безчестя дівчини трималася вся та "конструкція", яка зараз розвалюється. А чим більше самотніх неодружених жінок які мають інтимні стосунки - тим більше і абортів.
Хоча і заміжні жінки що вже мають дітей їх роблять.. вже було про статистику пару сторінок тому, але там вже інші фактори, житлово-економічні здебільшого.
Що ж до того що "треба думати головою до того", то, скажімо, природнє планування, знову ж таки, вимагає трохи відповідальності, розуміння, підтримки і витримки від тих же чоловіків. Це танець, який танцюють двоє.
Заборонити аборти - це все одно що змивати щоразу грибок на стінах, не подбавши про ремонт стін які пропускають воду.
Крім того.. через цю тему зацікавилася першими згадками про аборт.. шокувало що його практикували, виявляється, і аборигенки Австралії, і в давній Греції і т.і. Сумна історія давнього явища, коротше кажучи.

 

Як не шкода мені з тим погоджуватися. Але заперечувати нічим.
Так воно мабуть і є.
Свобідний секс то основна причина проблеми.
Але з тим боротися дуже важко, бо то всім підходить і всіх влаштовує.
Себто здається мені шо вже тут нічого не вдієш. Так воно є і скоро не поміняється (шо мене особисто не сильно розстроює з понятних всім причин ).
А механізм був просто пречудовий. Бажання сексу в нас сильніше за бажання сімю створювати (принаймі в чоловіків точно). От і був метод то зрегулювати. Чого поломалося все мені знову непонятно.

 

Як Ви швидко свою думку змінили . На попередній сторінці Ви стверджували, що і в сімейному житті питання абортів ой яке актуальне.

А я тільки ще раз повторю. Згідно статистики, більша частка абортів припадає на заміжніх жінок, у яких вже є діти.

То ж справа лише за грамотною контрацепцією. І ніякої філософії .

 

Та де ж бо .....
Просто я тут недоречно вжив слово "проблеми".
Може то трохи дико буде звучати, але я не вважаю надсерйозною проблемою те шо вже при наявності кількох дітей робиться аборт.
То звісно нічо доброго. То, повторюсь, всерівно удар по організму і зараз тут ше повторять шо не етично і гріх, але то вже люди дорослі, думають шо роблять. Закоханість в голову не стріляє, сексу теоретично не бракує, як діти робляться прекрасно знають на практиці, як тому запобігти тоже знають. Як собі так вирішили - ну то дійсно їх сімейна справа.
Хоча я в такій ситуації жінку не конче розумію. Так здоровя своє гробити і заради чого? Та натягни на нього того презерватива. Не хоче - хай сам собі радість приносить. Ну на крайній випадок інші не такі дієві протизапліднюючі методи.

А от аборти при першій вагітності чи аборти через то шо не заміжня, а тато дитини забив, чи бо "нема 15 років - йой шо люди скажуть" - ото я рахую дуже серйозною проблемою, з котрою треба якось боротися. Тільки ж не через роспинання "бо то не можна і дуже погано". Така суспільна думка мусить бути, але сомої думки ніяк не хватить шоб проблему розрулити.
І от тут якраз основна вина саме в повній волі в дошлюбних статевих стосунках.
Бо то ше деколи діти, а деколи просто головоюю не думають, а деколи просто не розуміють бо ше не попеклися самі. Так вже є шо ми на чужих помилках майже не вчимося.

---------- Додано в 19:27 ---------- Попередній допис був написаний в 19:21 ----------

А от мені цікаво. Якшо народити дитину, але не в шлюбі, але через суд чи експертизу довести хто батько то він буде аліменти платити чи ні?

 

Трохи дивні у Вас уявлення про цінність шлюбу. Але то питання смаку.

Що ж до суті проблеми, саме це я і казала в багатьох своїх попередніх дописах - заборони (релігійні, моральні чи інші форми заборон) - не дієві. Тільки інформування і виховання. В тому числі окремий його вид - статеве виховання.

Закон то регулює гарно і все можливо де юре. Але де факто. То є страшні судові тяганини, які не безкоштовні. А за що та боротьба? Аліменти, швидше за все будуть жалюгідно малі. Бо вони розраховуються або від офіційної зарплатні, або від офіційного прожиткового мінімуму на дитину.

 

А ше знаєте в чому проблема є. Ми настільки дурні шо тюкаємо матір одиначку.
Часто на неї дивляться як на якусь не то повію не то відьму від якої чоловік втік.
Того багато хто не хоче, соромиться. А ж так просто ситуацію поміняти. Бо ж матір одиначка і матір героїня поняття майже сумісні. Вкотре говорю. Чого ми занехаяли образ матері героїні? Дурні. І де соціальна реклама?

То правда. То би здалося якось побільше і з страшилками типу конфіскації майна у випадку неспроможності виплачувати.