Аборт. За та проти.

Я теж так думаю. Всі ми колись умремо. Але це не означає, що можна за власної волі скорочувати строк життя людини, бо "вона все одно помре". Я б уже народила дитину, хоч подивлюся пару хвилин на свою кровинку. Помре - значить, така її доля, але в цьому вже не буде моєї вини. З чистою душею переживу втрату і народжу іншу.

 

За першу відповідь - респект і велика повага.
Але от за другу.. що значить - обстежитися? Яке таке обстеження може захистити від потрапляння в таку ситуацію? хіба що на тому інвалідові, якого народили, не побажавши зробити аборт, Ви не одружитеся... (щоб не ризикувати генетично своїм потомством, бо саме про цей ризик Вам скажуть при обстеженні про яке Ви говорите, ДО зачаття). Ну так.. спочатку: ні аборту, а потім - після народження - всі, всі цуратимуться як "генетичного браку"..

Якраз коли мова зайшла про те щоб не припиняти розвиток тяжкохворого плоду після попередніх обстежень, а віддати його після народження в дитбудинок, тоді і виникла ця суперечка: припустимий аборт за бажанням матері (і згоди батька! - бо якби всі тати погодилися самотужки у випадку коли неордружені і жінка не хоче брати на себе таку відповідальність за подальший розвиток генетично-пошкодженого життя, чи разом - якщо одружені, доглядати народжену хвору людину довіку, то мали б повне право заборонити жінці аборт) чи ні.

 

Сутттєве значення має причина вади- далеко не всі вони обумовлені генетикою.
Крім того навіть знання що жінка не може дати здорового потомства не є сморально виправданою причиною для розлучення.
Насправді висока частота абортів становить загрозу репродуктивному здоровю усієї української популяції()
1, Аборти особливо ранні завдають шкоди здоровю, наслідком якогоможе стати без пліддя.
2. Жінки в силу багатьох причин часто народжують після30 - а це ризик народити дитину з вадами
3. Більшість абортів зумовено соціальними а не медичними причинами

 

У Вас є статистика? невже найбільшу кількість абортів роблять саме жінки що ще не народжували? По-моєму, принаймні 50% складають жінки, що вже мають дітей, засіб контрацепції їх підвів, а позволити собі народжувати ще вони не можуть. Найчастіше - з житлових причин чи безробіття тощо. І як правило, ніхто з жінок зараз абортів на пізніх термінах не робить (крім медичних показів), лише на ранніх і дуже ранніх. Тому і проблем з тим щоб завагітніти жінкам що "легко вагітніють" - немає і після абортів, адже наслідки для організму - мінімальні. (для організму. для душі - то інша річ).
Тому проблема радше моральна, духовна.
Як правило, не можуть зараз завагітніти якраз не ті, хто робив аборти. Бо висока плідність, репродуктивне здоров'я жінки якраз і виявляється в тому, що організм використовує кожну найменшу можливість, похибку кожного з методів контрацепції і одразу ж - чергова вагітність.
І навпаки. Інколи здається, що віруючі чисті дівчата, які хочуть завагітніти.. не можуть частіше за тих, хто робив аборти.
ІМХО, в мене склалося таке враження під час відвідин жк і сидіння в тих чергах..

 

Навіть більше! Порилась в неті, ось статистика:

 

Вибачте, але Ви не надто добре собі уявляєте, що реально відбувається при штучному перериванні вагітності, раз таке стверджуєте.

 

Чому ж, уявляю. Ще у радянському (останніх років срср) журналі "Здоров'я", який щомісяця прочитувала тоді, про це дуже докладно писалося.
Штучне переривання вагітності удосконалилося в ті роки, бо з'явилася можливість робити аборти на самих ранніх термінах. З тих пір якщо жінка вже приймає своє важке рішення іти на аборт, то робить його якомога раніше. У тому таки "Здоров'ї" тоді писалося що:
вакуум-аспірація проводиться на 10 (або пізніше - до.. 1,5 місяця здається) день від початку затримки/позитивного тесту на вагітність. На цьому самому ранньому терміні діаметр плідного яйця складає 5 мм, розмір плоду - 1-2 мм. Вакуум-аспірація полягає у відсмоктуванні всього внутрішнього епітелію матки, разом з яким відсмоктується і плідне яйце. Оскіьки плідне яйце ще не встигає врости глибоко, то ушкодження - мінімальні. Якщо достерігати рекомендацій (після операції не вживати спиртне, не переохолоджуватися, робити спеціальні вправи якісь.. тощо), то наслідків бути не повинно.
Звісно, окрім всього це ще і гормональний стрес, адже організм уже розпочав перебудову. Але оскільки процес ще не зайшов надто далеко і срок малий, то стрес цей приблизно такий же як, скажімо, від того ж постинору чи ударної дози протизаплідних гормонів, що продаються в аптеках і рекомендуються гінекологами, у іншому вигляді.

От така інформація. Думаю, Ви про неї не знали.
А відтак.. все ж таки основним аргументом проти абортів має бути моральна, духовна засада. Оскільки тут клопіт не про фізичне здоров'я. Виношуючи дітей жінки "заробляють" собі геморої, тромбофлебіти, "садять" нирки тощо.. але ж це не причина не народжувати? Хіба важливо яким буде здоров'я тіла, якщо мова йде про дітей..
Так і тут. Не про шкоду для тіла треба говорити у 21-му столітті, коли абортують не такі великі плоди які показують у фільмах-страшилках.. а 1-2мм зародки, а - про цінність зародженої душі насамперед.

 

От-от, я саме це і мав на увазі. Ви читали і цитуєте прочитане, але як це реально виглядає, не уявляєте.

В першу чергу, аборт - це маніпуляція, виконана насліпо. Одна річ - якщо щось подібне виконується наприклад на поверхні шкіри, інша - якщо лікар діє наосліп. Звідси ризик пошкоджень навіть при уважності лікаря.

По-друге, "видалення епітелію матки", про яке Ви так легко говорите. Внаслідок цього поверхня матки після аборту представляє собою одну велику рану, щось на зразок того, якби з частини тіла зняли шкіру (зняти шкіру - теж неглибоке ушкодження). Ця рана наповнюється кров'ю, яка згортається і утворює один великий тромб - таку собі мокру пухку подушечку чи губку, чудове живильне середовище для бактерій. Звідси ризик пост-абортальних інфекцій, які є однією з причин непліддя. Завважте, що збудник необов'язково повинен потрапити в організм саме після чи під час аборту, достатньо тих мікроорганізмів, які людина може вже мати в собі давно і які не проявлялися раніше.

По-третє. Якщо ми маємо рану на шкірі, тим більше таку, як втрата ділянки шкіри, то навіть після успішного заживлення такої рани це місце вже ніколи не виглядає як раніше. На місці рани утворюється що? Правильно, рубець. Це саме відбувається і в матці. Такі рубці, як відомо, залишаються на постійно. Як наслідок, внутрішня поверхня матки вже не така сприятлива для приживлення заплідненої яйцеклітини. Ускладнення в кращому випадку - неплідність, яйцеклітина не може імплантуватися в матку; в гіршому - позаматкова вагітність. Природа дбає, аби яйцеклітина приживилася в якнайкращому місці - якщо в матці суцільний рубець, кращим місцем може бути якесь інше, де рубця немає.

 

Найбільше лякає те, що про це пишуть жінки, матері, ті, яким природа заклала народжувати, любити, берегти...Як жаль, що десь у процесі "оцивілізовування" хтось, хто заробляє на абортах мільйони, зміг переконати, що позбутись власної дитини легко і просто...
Я знаю жінок різного віку, які пройшли через це, одних знаю близько, інші просто вирішили з кимось поговорити...то є люди психологічно травмовані, то є жінки, які збирають зараз наслідки своїх вчинків і це тягарем лежить в них на серці. І не тому, що вони глибоко віруючі чи стали такими, ні. Їхнє відношення до церкви обмежується великодним кошиком. Але така людська природа - ніщо не минає безслідно, все, що ми робимо вертається до нас і вимагає відповіді. От вони зараз і шукають відповіді на питання, які на них тиснуть, намагаються зрозуміти...
Звичайно теоретизувати воно завжди простіше, ніж приймати виклик в реальному житті, але ми з чоловіком обоє знали, що незалежно від того, що нам скажуть лікарі, ми всеодно будемо народжувати, бо ми відповідально відносимось до наслідків своїх вчинків і якщо Бог дав нам дар батьківства, то і сили його реалізовувати також дасть - треба про то просити.

Ними керує страх і невпевненість. І то є проблема не лише жінки, а цілої сім"ї. Де є чоловік? Де його позиція? То і його дитина такоє - жінка не піде на такий крок, якщо має відповідального чоловіка. Або піде з чисто егоїстичних міркувань, а чоловіка поставить перед фактом. Я знаю доволі забезпечених людей, які йшли на такий крок і пояснювали це так інфантильно, що не хотілось вірити.

Про що це свідчить? Як ви думаєте?

 

Тут ще було питання щодо того наскільки зародок нагадує людину. Так ось, на тому терміні, на якому робиться аборт - вакуум-аспірація (14+10=24 дні, тобто, 3,5 тижні вагітності), плід називається ембріоном і не має чітких контурів.
А вже на 5 тижні він виглядатиме так:
5-я неделя Чётко различаются зачатки головы, хвоста, жаберной щели, рук и ног; длина зародыша ≈6 мм
http://www.calc.ru/321.html

Тому на ранніх строках мова йде про душу, і не варто аргументувати схожістю чи несхожістю зародку на людину.
А от чим далі - тим більш зародок стає людиною.. і напевне дуже важко зважитися жінці на аборт навіть коли діагностовані тяжкі відхилення у плоду, якщо цей плід вже не має хвостика, жабер і інших рудиментів розвитку.. а цілком виглядає маленькою людинкою.. бідні жінки, які стають перед таким вибором...

 

Вважається, що душу нова людина отримує в момент зачаття. Можливо до таких висновків прийшли в результаті наукових досліджень, які показали, що вже від цього моменту вже існує повна програма розвитку - ріст, колір очей etc.

Бідні жінки, яких змушують робити цей вибір, яких ніхто не підтримає, не підкаже, не розрадить.

 

Я ж не гінеколог, і не медик. Переповідаю вміст медичної статті.
Але з моїх скромних пізнань.. по-перше, жінка щомісяця має таку "рану" про яку Ви говорите, тому що знімається поверхневий епітелій. А "рана, рубець" - так, утворюється в місці прикріплення плідного яйця. І чим глибше вросло плідне яйце - тим більший рубець. Чим більше таких рубців - тим менше місця для наступного ембріона щоб прикріпитися. Тому раніше, при аборті на великому терміні, рубець був обов'язково великим і "фатальним". На маленькому терміні він мінімальний і наслідки виникають тільки у жінок, які не береглися від інфекцій чи вже до аборту носили в собі статеві інфекції внаслідок різних факторів: невпорядкованого статевого життя, браку гігієни, переохолодження через короткі спідниці тощо.

Я от не розумію.. чому так необхідно довести наявність шкоди для здоров"я? А якщо її немає - то що, немає і доказів проти аборту?
По-моєму, треба говорити не про шкоду для організму жінки, тим більше якщо вона вже народжувала. А про шкоду для душі жінки (якщо вона це переживає потім, бо.. а якщо не переживає? то про що тоді говорити, до речі.. якщо вона потім не страждає..). Аще - про чоловіків і їх підтримку жінці у разі якщо вона неплановано завагітніла, або про їх участь у запобіганні небажаних вагітностей, про цінність зародженої душі.. є речі цінніші за здорове тіло.

Їм треба не розраду, а допомогу - на все подальше життя, через яке вони нестимуть свій хрест (якщо це мова про аборт за медичними показами). А хто буде їм потім допомагати реально щодня? Не той же хто підказав, правда?..
Раз "поговорити" і піти собі жити далі своїм життям, в оточенні рідних людей що допомагають і розуміють, люблять і дбають- то легко.. але ж десятками років жінка може бути реально, щодня сам на сам зі своїм горем. Без допомоги. І саме ця безвихідь її змушує робити свій вибір.. інша річ, що вона таки може часом знайти в собі сили щоб зважитися покластися тільки сама на себе. Але ці сили кожна людина шукає тільки в собі, сам на сам.. і мало чиї розради тут допоможуть, мені здається..

 

Помощь советами хороша в свободное от проблем время. Принеся своего ребенка домой и закрыв дверь, женщина остается со своими проблемами один-на-один.
Конечно, многие родственники могут заботиться об этом ребенке час, вечер, максимум - выходные. Но это мало что меняет.

Я немного знаю семью, у которых второй ребенок - инвалид от рождения, генетическая патология (недосмотр врачей во время беременности). Мама теперь будет всегда дома. Старший ребенок вобще непонятно кому нужен. И все это как-то держится, пока папа в состоянии их всех кормить.

 

Моя однолітка, дочка колишніх сусідів, померла у 21 рік.. відмучилася, бідолашна.. Мала народитися здоровою, а під час пологів лікарі чи то впустили на підлогу, чи то щось не так зробили.. не знаю. Ніколи не сміла розпитати сусідку яка саме "травма під час пологів з вини лікарів" була причиною s-подібного викривлення хребта і важкої нерухомої форми ДЦП. І тут милосердя було виправданим, єдиноможливим. Бо так не мало статися, але так сталося. Ніхто не знав яким буде життя народженого у цей світ. А якби - знав? Дівчинка росла в оточенні тих хто про неї дбав. Дві бабусі час від часу, чоловік і вона.. (навіть я кілька разів сиділа з нею коли була крайня ситуація), і коляска, і носити на руках все життя.. у 21 рік носити на руках теж, надриваючись. І масажі, і санаторії, і марні спроби хоч трохи покращити стан.. ні жувати, ні сидіти, ні говорити, нічого.. тільки очима: так і ні, тільки розум і почуття гумору. І ті смішні "інвалідські" грошІ.. у 80-90-х страшних.. і ледь-ледь.
А якби та жінка була сама-одна?
Рішення про медичні аборти дуже важкі, не уявляю собі які важкі.. але і життя потім дуже важке для всіх. Тим більше у нашій країні.

 

Это другое. Никто не застрахован от подобных катастроф. Тут аборты непричем. ДЦП - родовая травма или крайнее пренебрежение беременностью. Обе категории к теме не относятся. Горе, жаль людей.

 

По-перше, щомісяця відривається тільки та частина, де прикріплена незапліднена яйцеклітина. При аборті зішкрібають всю внутрішню поверхню матки, причому наосліп. Тому і рубець теж на всю поверхню.

По-друге, щомісяця вона відшаровується сама, а не її зішкрібають. Відповідно глибина ураження мінімальна.

Та її не потрібно доводити, вона очевидна. Аборт має більше ніж досить об'єктивних ризиків і наслідків, щоб мало вистачило розуму застосовувати його тільки в якихось абсолютно крайніх, виняткових, надзвичайних ситуаціях. Навіть не приплітаючи сюди душу, Церкву, емоції і т.п. Інакше і продати нирку задля грошей буде теж абсолютно буденним і нормальним явищем, виправданим необхідністю забезпечення належного матеріального рівня родини.

 

Ну звичайно, не віносяться. Це так. оффтоп..
Просто хотіла сказати, що на власні очі бачила як навіть з допомогою - важко з інвалідностями, від яких незастрахований. А якщо так сталося що жінка одна, без підтримки в житті.. і виявляють генетичну патологію, то - по темі - я вважаю що вона вправі мати вибір не народжувати.

 

а гормональний зрив Ви не враховуєте? Вагітність повністю міняє гормональний фон (чого варте збільшення молочних залоз в перші дні вагітності, часто ще до її виявлення через затримку), організм переналаштовується, і переривання викликає дуже серйозні збої, включно з раком тих же молочних залоз.

угу. А потім неможливість завагітніти, позаматкова вагітність etc.

 

"Відшкрібають" - металевими кюретками, на великих термінах. При вакуум-аспірації - відсмоктують, не торкаючись, у вакуумному пристрої немає гострих країв. Тому-то він і дає мінімум ускладнень.
Але дозвольте мені облишити цю гінекологічну суперечку.. а то вже занадто медично. найкраще було б подати сюди лінк на статтю гінеколога, та й усе.

Дивно, що при такій шкоді для здоров'я і такій статистиці по кількості абортів жінки живуть все ж довше від чоловіків. Та й питання навіщо жінці репродуктивне здоров'я якщо в неї вже є кілька дітей, залишається відкритим. Свого часу була вражена тим фактом, що мама Ніни Матвієнко, при тому що мала багато дітей, також виявляється робила і багато абортів.. часи були такі, контрацепція була недоступною.
По ідеї, жінкам які категорично не планують більше народжувати.. надійнішим за все було б перев'язувати труби, щоб не доходило до абортів.. або - чоловікам сіменні канатики. Тому що операція з перев'язування труб все-таки полосна.. або лапароскопічна. А в чоловіків доступ легший. Але люди бояться незворотньості, навіть якщо впевнені у партнері.. бо мало що - а раптом партнер піде, чи вдівство.. а захочеться ще народити..

Не зовсім я, а та стаття зі "Здоров'я", яку я переповідала.
так, враховую.

Будь-який викидень на ранніх термінах, не обумовлений попередніми абортами, теж дає гормональний збій. І той постинор теж дає, який у 90-х роках рекомендували гінекологи у студентських гінекологічних кабінетах.. я була в шоці коли дівчата розповідали.

Шкода для організму є завжди. Але ж скільки люди собі різних шкод завдають палінням, алкоголем, надриванням на роботі де треба носити тягарі (а потім мати грижі дисків спини тощо)..
Кожний залишається при своїй думці, і я в тому числі. Вважаю, що не у шкоді для організму жінки полягає основний доказ "проти" абортів (у часи коли їх роблять на 10 день затримки, а не на 4-5 місяці як в минулому столітті).

 

Або одне або інше. Або генетична патологія, або інвалід через недогляд лікарів.

Я швидше мала на увазі, що потрібні соціальні служби, які могли б допомагати жінкам у таких важких ситуаціях, а не базікання подруг чи сусідок. Просто не чітко сформулювала думку.