А у нас поки є газ, а у вас?

Пока это единственная ваша надежда. У РФ достаточно высокие доходы с них расти сложно.

 

США та ЄС якось умудряються рости з більших доходів

 

Почитайте про ловушку среднего дохода.
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=Ловушка среднего дохода&title=Служебная:Поиск

 

почитав - і що?

 

Ну что ж, господа, подведем итоги сегодняшнего телемоста. Сегодня мы узнали много нового, спасибо нашему гостю в студии!!
1). ЕС полностью зависит от России. Если Россия вдруг выключит газ, то ЕС настанет крах.
2). Пуйло мудро руководил Россией 14 лет: этот тезис доказывается объемами экономики РФ 2000 и 2014 годов.
3). РФ смогла преодолеть разворовывание экономики олигархами. В России сейчас олигархов почти нет, а если и есть, то они, конечно, не воруют, а если и воруют, то мало.
4). Причины роста других стран БРИКС, кроме России - это низкий ВВП на душу населения. А открытость экономики, инвестиционная привлекательность, политическая стабильность никакой роли не играют.
Давайте наградим аплодисментами нашего политического и экономического эксперта из России! Я думаю, время нашего эфира подошло к концу и гостю пора возвращаться домой.

 

Опять шкура фашистская, патриот Китая пытается мозг говном залить форумчанам .

Сравнивает РФ с её гигантскими запасами нефти и газа и Украину, где люди производством и сферой услуг живут, а не продажей исчерпаемых запасов недр.

Байки рассказывает, что херня все санкции и РФ может кран закрыть и весь ЕС прижать.
А РФ после падения цены на нефть, перехода в обвальный дефицит, без денег от продажи газа в ЕС будет лапу сосать уже с нарисовавшимся дефицитом ? (для трудных, дефицит - это когда нужно что-то купить, а не на что)

Кредитов не дадут, кран РФ закроет, денег значит за газ тоже не дадут. Резервный фонд уже пообещали на компенсацию олигархам выдать, пенсионные накопления ушли на Крым. 3.14дить ещё хватает наглости, что цены не выросли с весны. Да они и так всё время росли, а после сдвига шизика уже поплыли.

Зе бест, слава луноликому!

 

Да мне пох, чем мозг у вас залит. Так потрындеть зашел. Что хотите то и думайте.
Весна покажет, кто где срал...

 

http://ru.krymr.com/content/article/26587405.html
здається, Китаю не дуже вже потрібен сибірський газ

 

Ты ещё не бане?

 

Это не ужас, это бизнес. Серьезный бизнес не ведут с гопником из подворотни. Сырье есть- никто не спорит. Но есть много иных поставщиков, гораздо более вменяемых. Есть проблемы доставки, но это лишь вопрос денег. Кстати, есть сильные лобби проектов терминалов и танкеров сжиженного газа. Та же Южная Корея, отличные танкеры строит.
И в такие проекты будет много желающих вложиться, это ж не путлер. Ну кто знает чего ему в голову придет завоевывать завтра. Может, на Манхеттене референдум замутить?
Насчет экспертов - я так понял, что вы советуете зомбоящик с "экспертом" Киселевым смотреть

 

На мой не профессиональный взгляд этот вопрос понятен, если есть ответ на другой вопрос:

Кто легче перенесёт 3 зимних месяца - ЕС с полными хранилищами, которые позволяют продержаться минимум 9 месяцев, с возможностью подпитки из США и других стран или РФ, которая 3 месяца не будет получать деньги за газ, который не продала, без кредитов и уже имея реальную цену за нефть менее запланированной в бюджете?

У шизика останется только один выход - запродать газ и нефть Китаю на 100 лет вперед, лишь бы получить хоть какие-то деньги сейчас или пойти по древнекитайскому пути - начать продавать страну иностранцам по кусочкам (месторождения, территорию, гос.монополии).

И, сука, кто от этого выиграет, кроме Китая? А, уроды, радующиеся войне с украинским народом, кричащие "да здравствует луноликий!" ???

 

в РФ тоже никакой промышленности нет. Если не считать промышленностью трубопроводы. А завышенные цены на сырье - реально те же дотации. Переоценка сырья произошла из-за бурного роста потребления в Китае, но эта эпоха ушла, темпы роста снижаются, и вместе с ними цены на сырье

 

И пятое, Путин понял, что Россия без Украини - пустое место, по-етому рвет волоси на полулисой голове, из-за того, что Украина ускользает из его рук.

 

Я искренне не понимаю, чем так напугало путика решение о подписании соглашения об ассоциации с ЕС ?

Что там такого страшного было? Расскажите мне, пожалуйста, ради чего этот шизик войну с союзной державой начал?!

 

Саме так. )

 

Подписание торговой ассоциации с ЕС означает, что Украина уходит в Европу как экономически, так и политически.
Читали Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска"?
Это книга об американской геополитике 90-х годов, об отношении США с другими странами, если интересует эта тема, очень рекомендую.
А пока - цитаты из нее про Украину:
1).

Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске,является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может
бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией, которая, произойди такое, была бы обижена в связи с утратой недавней независимости и получила бы поддержку со стороны дружественных ей исламских государств Юга. Китай, похоже, также
воспротивился бы любого рода реставрации российского доминирования над Средней Азией, учитывая его
возрастающий интерес к недавно получившим независимость государствам этого региона. Однако если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии. Потеря Украиной
независимости имела бы незамедлительные последствия для Центральной Европы, трансформировав Польшу в геополитический центр на восточных рубежах объединенной Европы.

2).

В этом отношении Украина имела крайне важное значение. Все большая склонность США, особенно к 1994 году, придать высокий приоритет американо-украинским отношениям и помочь Украине сохранить свою недавно обретенную национальную свободу рассматривалась многими в Москве - и даже "прозападниками" - как политика, нацеленная на жизненно важные для России
интересы, связанные с возвращением Украины в конечном счете в общий загон. То, что Украина будет со временем каким-то образом "реинтегрирована", остается догматом веры многих из российской политической элиты

3).

независимость Украины бросила вызов притязаниям
России на божественное предназначение быть знаменосцем всего панславянского сообщества.

4).

Самым беспокоящим моментом явилась потеря Украины. Появление независимого государства Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер их собственной политической и этнической принадлежности, но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского
государства. Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек, этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную
и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины также лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом.
Потеря Украины явилась геополитически важным моментом по причине существенного ограничения геостратегического выбора России. Даже без Прибалтийских республик и Польши Россия, сохранив контроль над Украиной, могла бы все же попытаться не утратить место лидера в решительно действующей
евразийской империи, внутри которой Москва смогла бы подчинить своей воле неславянские народы южного и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза.

5).

Настойчивость Украины в отношении лишь ограниченной и главным образом экономической интеграции лишила понятие "Славянский союз" какого-либо практического смысла. Распространяемая некоторыми славянофилами и получившая
известность благодаря поддержке Александра Солженицына идея автоматически потеряла геополитический смысл, как только была отвергнута Украиной. Это оставило Беларусь наедине с Россией; и это также подразумевало возможное разделение Казахстана, поскольку заселенные русскими его северные районы могли потенциально стать частью этого союза. Такой вариант, естественно, не
устраивал новых руководителей Казахстана и просто усилил антирусскую направленность казахского национализма. Для Беларуси "Славянский союз" без Украины означал не что иное, как включение в состав России, что также разожгло недовольство националистов.

 

Да, невозможна именно как империя, об этом, кажется, Бжезинский писал, если не ошибаюсь. Но я не понимаю, в чем тут катастрофа для России. Империализм - это прошлый век, если не позапрошлый. Потом, если считать империей страну, которая объединяет разные народы и территории, то все это у России есть. И природные богатства. Свое не развиваем, а чужое прибрать к рукам хотим.

 

Ви знаєте, що в економічному сенсі Митний союз для Росії не вигідний? Тобто Білорусь та Казахстан заробляють на цьому гроші, а для Росії ций проект - саме політичний, Бжезінський все правильно написав...
Боротьба за Україну між Росією та Західом - це боротьба не за гроші, а за гегемонію.

 

Это всё, конечно, здорово, но соглашение об ассоциации имеет конкретные пункты, какие же из них так напугали путика? Это соглашение чисто экономическое. Какие же экономические изменения могли заставить далеко не трусливого человека, пусть и с кучей комплексов, пойти на всё, что угодно, лишь бы этого не допустить?