9 мая во Львове

титульная нация дала название государству... это не совсем так. титульная нация отстояла право быть своему государству. история знает массу примеров, когда государства разрастались и объединяли под себя многие народы. знает примеры, когда одна нация живет в разных государствах.

пример с северными государствами для сравнения с украиной не подходит, как и все другие примеры. нет в мире примеров государственного устройства. который можно было бы тупо перенять ... украина имеет свой народ, который исторически сложился на её территории. друго такого народа нет ни в одной стране мира. у этого народа своя история, свои исторические союзники, свои исторические не союзники. и от этого тоже никуда не деться. да и не стоит. по жизни друзей приобретаешь не часто, потерять их легко.

 

Это я знаю. Есть и такое мнение:
"Сам по себе термин нелепый и не означающий ничего, так как очень часто название государства дает не этноним большинства населения, а этнонимом меньшинства, либо в настоящее время ассимилированного, вырезанного, либо находящегося в отстраненном от власти положении. Это уже не говоря о том, является ли титульный народ – нацией, потому что в 95% случаев он таковой не является."

http://rusfound.ru/?p=112

Оникс, коль уж Вы написали ответ:rose:, вопрос к Вам: как Вы лично относитесь к тому, чтобы в Украине была "титульная нация"? Понятно же, что за этим стоит "вы на нашей земле, поэтому мы тут главные".

 

А что, в других странах разве не так? В той же России, например.

 

Давайте начнем с терминологии. Для меня титульная - это нация, которая дала название стране. Поэтому понятие титульная нация меня не смущает, я отношусь к этому нормально.
Мое мнение - Украина должна быть унитарной, иметь один государственный язык - украинский. При любом ином раскладе все граждане Украины проиграют. Я так считала в начале 90-х, так считаю и сегодня.

 

Так я об и спрашивал. А какая нация титульная в России? По идее - русские. Но я не слышал, чтобы русские в России заявляли, что все остальные национальности живут на ихней земле..

 

Да неужто ж вы не слыхали - "Россия для русских" или "панаехали тут, езжай в свой N-cтан там и живи"? И это отнюдь не лозунги маргиналов, так мыслит значительное количество граждан. Манежку вспомните.

 

Степаныч, Вы очень уж идеализируете Россию...

19 января 2011, 16:37 [«Аргументы Недели», Андрей Угланов ]

 

Дело не в терминологии. Дело в сути. Вот как Вы относитесь к тому, что сказал Юхновский в начале своего выступления тут http://ostrovforum.net/showpost.php?p=600051&postcount=1488

И где тут угадывается понятие "титульная нация"?

 

Нормально. И полностью поддерживаю. Это государственная позиция мудрого человека.
Единственная ремарка по президенту: суть правильная, но президент должен быть избран легитимно. Я за схему 50+1.

 

Ця "легітимність" в першу чергу повинна бути підкреслена наявністю достатніх ЗМІ, які працювали б на народ. Цього немає на даний час, тому й вибираємо, як "чорну кішку в темному погребі".
А ще більша проблема в відсутності ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ вибраних. Тому й відпочивають на лаврах Крачуки, Кучми та Ющенки.
Більш детально читайте в моїй книжці.

 

Степанич, не рівняйте "хрін" з пальцем.
"Русскіє" - це спотворений конгломерат націй з бувших угро-фінів та тюрків, більшість з яких живе не на землі своїх предків. А українці в більшості на цих теренах витримували тиск історії, тому вони й є ТИТУЛЬНОЮ нацією. В українців навіть залишилися етнічні ознаки тих же скіфів - дивися на одяг, будівлі та спосіб життя (сільськогосподарський).

 

Да! Нічого не бачу, нічого не чую. Да кожного руського запитай, як він ставиться до "чорних", "чурків" та інших. Він розповість для кого Росія.

До того ж, Росія - імперія. Штучне утворення. Хочеш мати території - доводиться миритись з тим, що на них живуть "неруськіє". А Україна існує на етнічних українських територіях.

 

нет, не так. взять пример с языком. На териитории России ведется теле - и радиовщание на 54 языках народов составляющих население России.
Все народы России имеют строку в бюджете по которой идет финансирование национальной культуры: национальных памятных дат, поддержания национальных народных традиций ... все, кроме русских.

Все народы России имеют международные организации, которые поддерживают связи с соотечественниками за рубежом. все, кроме русских.

И это нормально. Сильные нации не создают для себя специальных, тепличных условий жизни. потому они и сильные нации. нет международных союзов американцев, англичан, французов и русских в том числе.

 

хорошая шутка)

 

Коли російська імперія розпадеться, як і належить кожної імперії, і татари, чечени, ханти та манси, і усі інші створють свої національні держави, на території Росії (той, що залашиться) не буде радіомовлення на 54 мовах. Як нема в Україні.

 

Ага. Все прогрессивное человечество пишит о русской культуре, о опасается русского шовинизма, а как речь идет о нации, так титульный предпочитает искать аргументы против такой терминологии... офигел ты в своей независимой украине...

украинцев кто только не имел: поляки, немцы, прибалты, монголы, татары, турки ... в результате получился типаж то ли турок, то ли европеец ... украинец в любой части света выглядит как свой. разве что не в африке ... сейчас африканцы над этим работают - метисов на украине становится все больше ...

 

вот когда распадется, тогда и будешь фигню писать. а пока не распалась, то смирись и бери пример как надо жить в ладу со всеми у русских.

 

Да шо Ви кажите?


http://ostrovforum.net/showpost.php?p=596467&postcount=77

 

То для показухи. А користуються вони в основі чужою мовою, завезеною в неграмотні землі нечисельними слов'янами, яка й була там частково спотворена (асимільована) - СЫРНИРКИ С ТВОРОГА.

Дійсно, прогресивні Гоголь та Достоєвський писали про "культуру Коробочок та Хлєстакових".

 

и вы введите для показухи ... вам же в европу вступать. привыкайте жить в показухе.

Гоголь брал прототипы для своих произведений из украинской реальности. Да и Достоевский то же.