9 мая это праздник?

- Не не ехидство это, а взгляд со стороны того же фронтовика. Настоящий фронтовик послал бы отборнейшим матом всю эту ленточную братию, а матюгались они злобно, наверное, по фронтовой привычке...

 

)Это да...
Но День победы отмечали. Дед всегда ходил на Митинг у сельсовета, правда, награды не надевал - просто в костюме, с цветами. Потом на братскую могилу - его мать расстреляли вместе с другими женщинами и стариками (после Лишнягов), а потом - застолье обязательно, и за упокой там, и за здравие..."радость со слезами" - в точку. вот если б прочитал, что тут пишут про "нажраться русским было за правило" - тогда точно, без матов не обошлось бы.

 

- Ну, в идеале так должно и быть, ибо вышиванка - это знаки рода, которые присутствуют на вышивке. И у каждого украинца они разные... Ну, должны быть разными. Вышиванка - это не ширпотреб, а индивидуальный "спецзаказ".

 

если на красной площади - то таки да )

что ты согласна согласна с таким методом.

 

- День победы - это было позже. Многие до него не дожили. Не было у них у многих такого дня. Сталин не разрешил... поэтому у них каждый день был победой, ибо выжили...на время.

 

Кто про что, а вшивый про баню....

 

)))

 

) В погоне за символами о главном забывается...

И...что?

 

- Да ничего такого, просто вспоминаю... их глаза. Так легче воспроизвести в памяти..

 

вот-вот...

 

Так это в равной степени касается всех символов, да?

 

это зависит от целей использования символов
а так то конечно всех.

 

Символ - это всего лишь инструмент. Вот нож. Им можно резать, для того и создан, как инструмент. Кат - по английски. Катувать тоже можно и тем же ножом. Согласен. Все зависит от того в чьих руках и с какой целью.

 

Да мне не в лом, вот, пожалуйста: http://gn.org.ua/in_ua
Что бы было более понятно, о чем я веду речь, то повторюсь:

В январе 2009 г. киевский журналист Ю.В. Шеляженко направил в Институт русского языка РАН "Информационный запрос" "О правильности употребления предлога "в" с географическим названием государства Украина в соответствии с грамматикой русского языка"

"
Ещё раз повторюсь, что до 1992 года ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ формой в русском языке было использование предлога "на Украине". Не я, господин Тивер это придумал, но именно так меня учили. Дальше...

Совершенно очевидно, что украинское правительство, требуя изменить нормы русского языка исходила из политических,и уж никак не лингвистических позиций. Что, собственно, ранее и Вы пытались мне вменить.

Кстати, в этой же ссылке указывается, что в литературе и ранее использовались предлоги "на" и "в":
"Порядку нет в Украйне: полковники и есаулы грызутся, как собаки, между собою."
(Н. В. Гоголь, "Страшная месть").

"Також бы оных из Польши чрез границу в нашу Украйну и далее, в другие нашей империи места вывозить под опасением жесточайшего наказания отнюдь не дерзали..."
(указ из Кабинета к генералу Румянцеву 8 марта 1738 года)

и в тоже время:

"Як умру, то поховайте мене на могилі, серед степу широкого, на Вкраїні милій"
Шевченко.

И всё нормально - никакой политики.

Резюме:

 

может и оптимально , но никто не учитывает, бриты ж говорят Moscow, а не Moskva и много примеров можно привести,
вот если русский имел статус, то укролингвисты русского могли б вносить нормативные изменения, и обсуждать, разрабатывать их с росслингвистами русского, добиваться нормативной монополии предлога в в диворде В УКРАИНЕ экстерритоориально(СЕЙЧАС в России нормативно правильно и в, и на)
а так, какое дело укрофилам, как называют их страну в иной стране на ином языке

 

до речи, жители столицы Мексики не возмущаются же, шо вы называете их город Мехiко, а не Мексiко-сити

 

Учитывать можно всё что угодно. Даже просто просьбу. Но меня-то обвиняли в сознательном нарушении норм русского языка. И всё что я хотел сказать, что нормы русского языка с 1991 года допускают двоякое использование предлогов с термином "Украина". Кроме того, считаю не правильным политизацию правил русского языка. Только и всего.

Да. Могут. И что тут такого? Правда это будет больше относится к нарушению юридических международных норм, а не к нарушению правил русского языка. Вот если Вы напишете вместо Московия МАсковия или МосковЕя, тогда это будет нарушение правил.
И, кстати, некоторые Ваши сограждане вполне себе используют это устаревший термин...

Можете и придумать. Бесспорно. Только это будет сугубо политический шаг, с явным нарушением правил русского языка. Ведь, поймите, "на Украине" сложилось исторически, а не с целью кого-то оскорбить. И сложилось достаточно давно. Вы же предлагаете сознательно нарушить нормы и правила русского языка, когда уже и так известно как нужно ПРАВИЛЬНО писать.

 

- Олег! Ну, Форестер безграмотен, что в русской словесности, что в элементарной арифметике, ладно...но Вы???... Олег! Чесслово, я был о Вас гораздо более высокого мнения...

 

- Олег! Мексика, чи Мехико... Это в Америке, если мне не изменяет память и мы, Украина не оспариваем их государственность, как я наивно полагаю, но Форестер и иже с ним, не признают Украину, как суверенное государство, а РФ - это не Австралия и не Южная Родезия, по отношению к Украине, как я понимаю...или я ошибаюсь? Более того, он и такие как он не признают не только Украину, но и украинский язык вне территории Украины. И это так... И это фашизм..., как на это ни посмотри...