63% россиян полагают, что СССР мог бы победить во Второй мировой без помощи союзников

Bf 109 - истребитель, бомбить Англию он не мог в принципе.
К тому же, двигатель Роллс-Ройс устанавливался на прототип 1934 г.в., на серийных образцах 1936 г.в. был установлен двигатель Jumo 210A.
Т.е., самолеты с движками РР участия в боевых действиях принимать не могли.

 

Допустим. Однако, наращивание военной мощи началось с середины 30-х гг, а не 20-х. И денежные вливания прямого отношения в этому не имеют, это больше вопрос идеологии НСДАП, одним из пунктов программы которой была отмена Версальского договора.

 

Без денежных вливаний построить промышленность (тем более за 6 лет) невозможно.
Это Сталин вытягивал ресурсы из народа, не имея внешней поддержки.
Гитлер же получал помощь извне от англосаксов. Этим и объясняется ликвидация безработицы, увеличение уровня жизни среди немцев, появление автобанов и т.д.
Кровь войны - это деньги.

 

Немного не так. Правильнее будет сказать "английским двигателем", поскольку это был единственный самы первый "мессершмит", который нужно было облетать, а двигатель Jumo 210A был для него ещё не готов. Вот и выбрали прилизительно подходящий по массо-габбаритным характеристикам.

 

Я в принципе о том, откуда у Гитлера грозные самолёты появились.
Первично он получил технологии производства от Запада. Потом его учёные развили их.

 

Возможно, если провести эффективные реформы. Гитлер, надо отдать ему должное, "эффективный менеджер" и реформы эти успешно провел.
Что касается участия иностранного капитала, как известно, при Гитлере были национализированы иностранные банки и предприятия.
Ликвидация безработицы объясняется финансируемыми государством макропроектами. Если у вас есть факты, что это делалось на чужие деньги, просим такие факты в студию.

 

Зараз Ванько сюди прив'яже і розпад Священої римської імперії і її вплив на озброєння армії Гітлера.

А Москві промисловість (оборонну теж) видно будувала Папуа-Нова Гвінея. Навіть протягом війни Сталін в Заходу канючив станки, матеріали та інше.

 

Так бомбили самолеты Англию на английских движках да еще английскими же бомбами, чи не?

 

Не вдалося, бо Сталін побоявся йти мити чоботи в Ла Манші та далі.
Відносно "англійського"

 

А как же Великий историк Suvorov-Rezun? Это ж Сталин снабжал диких немцев технологиями, чтобы они развязали великую Войну! Форестер, не мутите воду!

 

Вы думаете не имеют? К 29-ому году, как Вы отмечали, план Дауэса устарел и вместо него был утверждён новый план - план Юнга. По новому плану были снижены репатриации с Германии, а контролирующий орган ликвидирован. К этому общая сумма репатриация оценивается в 10 млрд марок, при вложении в промышленность порядка 28-30 млрд. долларов (к 1930 году). Не находите это странным?
Однако, про военную мощь...

Вы всё ещё считаете, что европейские державы дружно фыркнули на Гитлера и "хором" умыли руки?

 

Нет, не нахожу. План Юнга работал всего два года с 29 по 31. Т.е., с 31 года Германия прекратила выплату репараций.
Вы оцениваете только сумму вложений, почему-то игнорируя сумму прибылей от этих вложений. Логично предположить, что деньги вкладывались ушлыми американцами отнюдь не на проедание, а в реальный сектор экономики, следовательно, должна была быть прибыль.
Экономика же Германии к началу 30-х была в аховом состоянии, что, не в последнюю очередь, помогло Гитлеру придти к власти.

Отчего же, отнюдь не считаю. Мир "подлого чистогана", что с них взять.
Можно вспомнить Форда, который открыто поддерживал идеологию нацизма, даже получил Железный крест от Фюрера, явно и тайно спонсировал режим Гитлера.
Англия Чемберлена тоже ничем не лучше, трусливые заигрывания с Гитлером ни к чему хорошему не привели. Другое дело Англия Черчилля, которая бескомпромиссно и последовательно воевала с Гитлером с 40 по 45.
Долго можно рассуждать о странной и непоследовательной политике стран Запада, но этот факт никак не может оправдать некрасивую историю советско-нацисткого сотрудничества.

 

Лісник, а ви хоч уявляєте, коли "золотий долар" перестав існувати?

А чого в лапках, коли це правда?

 

Вань, а зачем англосаксам Гитлер был нужен?

Факт финансирования режима Ади... Презумция невиновности, теоретически, должна быть...


А может марсиане его финансировали?

Может с Марса начать разборки?

 

[offtop]
Боже, какая здесь псевдоисторическая свалка[/offtop]

 

Совершенно логично. Учитывая, что в самой Америке наступили отнюдь не лучшие деньки. И странно было бы, если американцы в сложившихся обстоятельствах вдруг вспомнили "совесть" и отказались яшкаться с диктатором.

То есть Вы согласны, что американцы исходили из сугубо прагматичных целей? Но тогда возникает вопрос - можем ли мы сейчас осуждать тех же европейцев и американцев за их панибратские отношения с Гитлером? Можем ли мы сейчас утверждать что их погоня за выгодой способствовала взращиванию того самого монстра, известного как фашистская Германия? Ну и как следствие - можем ли мы сейчас сделать вывод о том, что в том, что случилось в сентябре 39-ого Америка и Англия несут непосредственную и персональную ответственность?

И, посмотрите, если европейцы вкладывали деньги в Германию только с одной целью (ну, как минимум, ибо есть мнение, что бизнескруги планировали и европейскую заворушку) поиметь с этого прибыль, то СССР сотрудничал с Германией для того, что бы выжить. Ибо у последней, к моменту возникновения никакой промышленности практически не было. И другого выхода у Сталина просто не оставалось: только сотрудничание с Германией и САСШ. ( о специфики индустриализации в СССР говорить пока не будем, просто примем как факт, что она была необходима).

Прокип, если Вы по делу, то и говорите по делу. А нет - проходите мимо.

 

Я не знаю, из каких соображений исходили американцы.
Но предположить можно. Америка - страна бизнеса, она на ветер деньги выбрасывать не стала бы. Следовательно, как минимум, преследовалась цель получить прибыль, что само по себе не является крамолой.
Я думаю, осуждать мы право имеем, ибо "майн кампф" был к тому времени написан, "хрустальная ночь" состоялась, сжигание книг стало реальностью.
Непосредственную и персональную ответственность несет Адольф Алоизович Шикельгрубер.

Странный вывод. К 39 году у Гитлера не было ресурсов, чтобы напасть на СССР.

 

Устройте историческую, кто ж не дает-то. :rose:

 

О персональной ответственности Гитлера и речи не ведётся, тут поводов его защищать я не вижу. Единственное, к чему я веду разговор, так это к тому, что в сложившейся предвоенной обстановке, практически всеведущие мировые державы собирались хоть что-то поиметь с Германии. И руководствовались они совсем не идеологическими соображениями, хотя прекрасно представляли с кем имеют дело, а сугубо собственной выгодой. И тот же СССР ничем в на общем фоне отношения к Третьему Рейху не выделялся, он так же пытался урвать собственный кусок, наплевав на идеологические "каноны". Так или нет?

Ресурсов, разумеется, небыло, но зато имелись уникальные технологические возможности. О неизбежности войны не знали разве что слепые и глухие. Посему вывод о скорейшем сокращении собственной технологической отсталости в СССР, что называется, витал в воздухе. А кто нам поможет эту отсталость сократить? Только США и Германия. И, кстати, Вы, видимо, не хуже меня знаете, что СССР закупал у Германии и США не только военную технику, но в большей степени станки, оборудование и технологии. Так что сотрудничество с Германией было совершенно неизбежно для СССР, при любом политическом раскладе.

И, кстати, те кто любят говорить о какой-то особенной любви к Гитлеру со стороны СССР, как-то забывают, что именно с приходом Аллоизовича к власти рамки нашего сотрудничества резко сузились. Особенно после заключения союзнического договора с Японией.

 

Примеры в студию, великий знаток технических ньюансов.

Расскажи нам, как кампания Локхид учила дедушку Мессершмита самолеты проектировать.