300-летие Полтавской битвы и гетьман Иван Мазепа

- Так я жеж говорил, что никто кроме Мазепы не имел статуса государя. Более того Петр разрешил ему вести самостоятельно внутреннюю и внешнюю политику, но с обязательными докладами ему... И он честно докладывал.... На всех... Вот еще почему он не мог предать... Он понимал, что его примут как перебежчика и даже красный кафтан посулят, но потом все равно не простят докладов Петру всех подробностей тайных переговоров с ним. Петр знал о каждом его шаге, а через него, намерения высокопоставленных лиц разных государств. Поэтому анонимки на Мазепу не действовали, бо то, что на него крапали, он уже давно поведал Петру, лично, как вассал своему суверену.

 

Потому что национальность на самом деле признак случайный, довольно условный и, что самое главное, не зависящий от человека.

 

- Если на генетическом уровне, то да. а если на уровне собственного национального самосознания, независимо от наследственности, то это совсем другое дело. И ярким примером является всем известный нерусский по генам, но русский по сознанию - А.С.Пушкин...

 

Андрей Сахаров, директор Института российской истории РАН:

Вопрос о том, какой исторической фигурой является Мазепа – это вопрос прежде всего к современному украинскому обществу. Это общество не едино, общество расколото. Часть украинского общества идёт за националистами во главе с Ющенко, антирусскими элементами, откровенными русофобами, людьми, которые ориентируются на недоброжелателей России.

Другая часть, я думаю, что это всё-таки большинство украинского народа, особенно в Восточной Украине, Крыму, - это люди, которые традиционно оценивают российско-украинские отношения как братские и дружеские, как отношения родственных народов. В этой связи, соответственно, и оценки Мазепы, человека очень неоднозначного и противоречивого, совершенно различны.

Но связать это дело только с политической конъюнктурой было бы не совсем правильно, потому что, несмотря на политические оценки, политическую конъюнктуру, есть абсолютно объективные исторические факты, основанные на источниках, документах, логике исторического развития событий тех лет. И в этом смысле любые политические конъюнктурные моменты отступают здесь на второй план.

В этой связи надо сказать откровенно, что Мазепа всегда ориентировался на поляков. Когда поляки поддерживали Петра I, в частности в борьбе с Турцией, в борьбе со шведами (там стоял польский король, дружественный российской короне), Мазепа поддерживал царя, Мазепа ходил на Азов вместе с Петром, Мазепа воевал и против турок, Мазепа всячески поддерживал русскую политику. Когда шведы победили под Нарвой Петра, потом одержали ряд побед в Польше, посадили в Польше своего ставленника, уже прошведского руководителя Польши, Мазепа продолжал ориентироваться на ту же самую Польшу с новым ставленником, т.е. стал ориентироваться на шведов.

Он никогда не был человеком, дружественным в отношении России, он преследовал свои абсолютно корыстные, личные, амбициозные интересы. И ему были совершенно безразличны настроения украинского народа, украинских широких народных масс. Это был человек, который ориентировался на своё место в истории украинского народа и на своё место в тогдашней политике. Его не интересовали другие проблемы.

Кстати говоря, когда мы возвращаемся на несколько десятилетий назад к Богдану Хмельницкому, мы видим, как внимательно, как чутко, с каким чувством и братства, и долга русское правительство, не желая вступать в очень кровопролитную и невыгодную борьбу с Польшей, всё-таки пошло на это дело именно ради освобождения украинского народа, ради каких-то будущих преференций украинского народа. Российские власти укрывали на своей территории украинцев, давали им льготы, освобождали от налогов и пр. Конечно, всё это не могло забыться в период присоединения Украины к России.

Для Мазепы всё это было абсолютно безразлично, всё это было ему чуждо, он преследовал свои личные интересы. Главный упрёк, или главное обвинение к Мазепе со стороны России заключается не в том, что он менял свою позицию (он не менял её, он всегда был противником России), а в том, что он на определённом этапе своей деятельности дал клятву верности русскому правительству, дал присягу на верность русскому царю Петру I. Он изменил этой присяге, он нарушил слово, он нарушил свой долг перед своим народом и перед народом России. Это предательство, которое невозможно оправдать.

Если ты хочешь воевать с Россией - воюй. Но человек, который действительно присягал России, присягал русскому царю и который изменил, попытался увести за собой часть украинского казачества, поднять против России украинский народ, что, в общем-то не вышло, сорвалось: с ним ушло только несколько тысяч казаков, которые в дальнейшем, после Полтавской битвы, от него отстали, он вообще оказался одиночкой и бежал вместе с Карлом XII в Турцию – в этом случае он авантюрист, предатель, мерзавец с точки зрения народных интересов и народного восприятия. Вот чем Мазепа сегодня известен и как он воспринимается на Украине и в России.
Сегодня Мазепа является практически орудием в руках украинских националистов, которым пугают и грозят украинскому народу, натравливая его против России. Сегодня эта фигура стала не столько исторической, сколько конъюнктурно-политической. А в основе лежат те факты, о которых упоминалось выше.

 

Какой блистательный образец холуя-историка

 

не знаю...не знаю, как выглядят и что пишут нехолуи историки.

 

10 пунктів, які не виконав Петро І стосовно Мазепи
Очень хорошая статья.

 

Ты наших явно не читал. А то бы знал, что весь мир произошёл от украинцев.)))

 

А ты что то имеешь против этого? Приведи как контраргументы.

 

Почему, я верю, что Христос и Апостолы из наших )))

 

А Будда? )) А Хеопс?))

 

А Христос с Апостолами и даже Будда, не говоря о Хеопсе - это начало из начал? Как все запущено.

 

))) и эти люди обижаются, на то, что их никто не воспринимает всерьез

 

я заметил одну интересную деталь, чем ближе к северу, тем более заметно отсутствие чувства юмора, да и откуда оно возмется у человека, ежесекундно думающего в кого бы выпустить пулю...

 

Lyalya, неужели Вы никогда не читали работ историков? Уверена, читали. А эта статья - это даже не публикация историка для газеты, это "заказуха".
Богдан Хмельницкий верой и правдой служил польскому королю и даже получал из его рук награды. Он сын поляка, шляхтича, и очень тянулся к польской шляхте, учился во Львове... Он мечтал о богатстве. И гордился Суботиным...
Хмельницким двигали две вещи: желание отомстить полякам и желание стать правителем...
Хмельницкий изменил польскому королю, он неодноератно нарушал договоры с турками, он вел двойную игру (очень хотел породниться с монаршим родов и стать правителем...).
Но, как я понимаю, все надо соизмерять не в историческом контексте, а исключительно в российском ракурсе...

 

А вы можете назвать хоть одного гетмана который бы не был предателем?. Я что-то таких не нашёл.

 

Капитан, я о том же. В РИ из Хмельницкого сделали идола, приукрасив, кое-что скрыв из его далеко не идеальной биографии... Но на героя Хмельницкий явно не тянул, грехи не давали. И тогда на Мазепу навесили всех возможных и невозможных собак...

 

Просто Хмельницкий после подписания Россию не предавал, а Мазепа предал вот и весь ответ. А так на самом деле гетманы и торговали рабами с турками и воевали с поляками против татар и предавали друг друга. Но самое главное сколько они не дулись а государство не один из них так и не создал. Мабуть тяму не хватило, а может и из=за жадности.