300-летие Полтавской битвы и гетьман Иван Мазепа

- Да какое иго? Как стояние на Угре... Две банды забили стрелку... пока паханы разбирались, бедные топтались на этой Угре... Разобрались и разошлись...
- А куликово поле? До сих пор не могут его отыскать...)

 

Тихо сам с собою ты ведёшь дискуссию. ))))

 

- Почему, тихо? И совсем не тихо слушаю пестню А Пахмутовой: Опустела без тебя земля...

 

Т.е. Мазепа к Карлу не перебежал? Все историки, в т.ч. и наши, врут?

Да у Вас какое-то подростковое желание самоутвердиться! Ах какие мы крутые, какие незалежные! Плевать мы на Россию хотели! Заметьте, только и исключительно на Россию. Мы же вроде как в ЕС стремимся? Так там страны договариваются, друг друга в событиях столетней давности не обвиняют, границ практически нет. А мы наоборот, движемся к созданию "берлинской стены" на границе с Россией. Заметьте также, что с Россией стремятся договориться все: США, Европа, Китай... Все, кроме Украины и Грузии. Неужели не видно, что самим же хуже? Не нужны мы ни НАТО, ни ЕС, ни США. Но мы упорно премся откуда нас прямым текстом отсылают подальше, а с историческим союзником портим отношения!

Можно. Но осторожно. Иначе - кирдык.

"И тут теща открылась"(из анекдота). Теперь все понятно. С кем Вы олицетворяете Украину. Не стыдно?:ireful:

Не слышали выражения расхожего "Россия-матушка"?

Не, ну мало того, что Вы прямо противоречите современным украинским историкам, так еще и с логикой нелады! Ну зачем Петру было "сливать" Мазепу???

Угу. Просто в гости в Карлу забрел на огонек, а тут бац - битва! Ну неудобно же как-то из гостей уходить, когда хозяева в драку ввязались.

 

Ну, положим, не всех, но у этого подозрения имеются, увы, очень серьёзные основания. Ну как иначе судить о развитости авторов, пишущих :

Такие авторы годятся лишь в референты по идеологии, вышибалы, конюхи, ну и, быть может, бухгалтеры, без права подписи ...

 

Хорош союзничек, который открытым текстом говорит, что существование украинского государства историческая ошибка.

И что, США или ЕС указывают Украине, какие даты отмечать, памятники ставить, а какие нет?

Будет в Украине меньше балагана, а больше осмысленных дествий, то и в НАТО примут и в ЕС. Страны Центральной и Южной Европы приняли же. Украина ничем не хуже их может быть при желании.

А вот во всякие ОДКБ и ЕЭПы без всяких условий, кого хошь берут.

 

Кто-то где-то вроде слышал, что кто-то где-то что-то якобы сказал... Но даже если верить якобы сказанному, там ничего не было об "исторической ошибке". Констатировался факт, что Украина - сложное молодое государство с серьозными внутренними противоречиями. И делался вывод о том, что для ее, Украины, блага нужно поступать взвешенно. Ну и, естесственно, для блага всей Европы. Никому не нужна в центре Европы нестабильная и непредсказуемая страна, в т.ч. России.

Относительно США возможно и это. Но "генеральную линию" в отношениях с Россией они конечно указывают. ЕС - нет, в этих вопросах у них другая позиция. Им как раз выгодно взаимопонимание между Украиной и Россией.

Так вот об этом и нужно печься: избавляться от балагана. А не фигней заниматься. Никто Украине сейчас реально не угрожает, кроме нее самой.

Ну так это естесственно. Вселяться в комфортный дом или начинать строить новый. Кроме того, бренд. Кроме того, неопределенность с ОДКБ... И, конечно, уровень стран в сравниваемых союзах.

 

Дорогой Карл XII, сражение под Полтавой,
слава Богу, проиграно.
Как говорил картавый,
"время покажет Кузькину мать", руины,
кости посмертной радости
с привкусом Украины.

Иосиф Бродский. "На независимость Украины"
За 300 лет Полтавская виктория обросла таким слоем окаменевшей официозной мифологии, что пробиться сквозь него к реальным фактам ужасно трудно – надо ломать прямо-таки железобетонные стереотипы. Но мы попробуем слегка сменить регистр – с крикливо-патриотического на трезво-объективистский.

К началу Великой Северной войны (1700-1721) Россия была политическим подростком. Главными игроками были взрослые европейские державы и их монархи, к тому же близкие родственники. Московский царь выглядел среди них каким-то дилетантом.

Когда в августе 1698 года Петр впервые встретился в Раве с саксонским курфюрстом и по совместительству королем Польши Августом II, он был, как мальчик, очарован этим бонвиваном и неутомимым бабником и признал его своим идеалом: вот, мол, каким должен быть настоящий, цивилизованный европейский государь! Четырехдневный саммит состоял из обильных возлияний и упражнений в стрельбе из крепостных пушек. Между делом поделили шкуру неубитой Швеции.

16-летнего Карла XII, который в ту пору только вступил на престол, в Европе еще не знали. Но грозная сила шведской армии, непобедимых каролинов, Европе была известна очень хорошо.

Аскет и благочестивый лютеранин, Карл был полной противоположностью и Петру, и Августу. Тинейджер по возрасту, он кажется выходцем из каких-то других баснословных эпох – то ли викингов, то ли античных героев. Казимир Валишевский рисует спорный, но выразительный портрет юного короля: "Он принадлежит к дикому полчищу рубак... влачивших саблю из города в город, из села в село, сражаясь без отдыха, живя для войны и войной, старея и умирая в латах, среди воздуха, насыщенного убийством, с телом, покрытым ранами, с руками, запятнанными ужаснейшими злодеяниями, но с душой чистой и гордой".

Прошло почти два года после свидания Петра с Августом, прежде чем антишведский союз Дании, Саксонии и России стал обретать реальные очертания. Общей цели у союзников не было, зато хватало неразберихи, бестолковщины, самонадеянности и безответственности. Поэтому Карл имел все основания считать, что легко разберется с каждым из них поодиночке. Так и вышло. В феврале 1700 года саксонцы вторглись в Лифляндию, самую богатую шведскую провинцию с крупнейшим городом королевства – Ригой, но действовали вяло и нерешительно, из плана осады Риги ничего не вышло. В августе датские войска вошли в Гольштейн, вековечный предмет датско-шведского спора. Однако шведы предприняли контрманевр – высадились близ Копенгагена, и король Дании Фредерик IV поспешил заключить с Карлом мир, да еще уплатил контрибуцию.

Петр не знал, что Дания выбыла из коалиции, – иначе он, пожалуй, воздержался бы от объявления войны Швеции. Вообще он сильно переоценил своих союзников. В конце августа русское войско тронулось из Москвы и через месяц добралось до Нарвы, рассчитывая быстро взять город с немногочисленным гарнизоном и помочь силам Августа под Ригой. Но Нарва оказалась не по зубам московитам. Саксонцы, не дождавшись подмоги, убрались из Лифляндии. Осада Нарвы затягивалась, голодных солдат косили болезни, пушки и порох оказались непригодными к употреблению, обозы с припасами тонули в осенней распутице. А в октябре в русском стане стало известно, что на выручку Нарве грядет сам Карл.

Российские и советские историки проявили чудеса изобретательности, объясняя решение Петра оставить войско. Но истина банальна: царь струсил. Шведы разгромили вчетверо превосходящие их силы русских так лихо, что "нарвская конфузия" надолго сделалась в Европе предметом самых оскорбительных насмешек над Петром.

Царь был в истерическом отчаянии. Ему казалось, что всем великим замыслам пришел бесславный конец. Царство его рушилось. Он предлагал шведам мир на каких угодно условиях. Победоносного Карла ждали в Новгороде, Пскове, Твери, Москве. Почему Карл не развил наступление? Почему он развернул войска и ушел прочь из России в такой психологически выигрышный момент? Почему, вместо того чтобы добить деморализованную русскую армию, он пошел воевать с Августом, который был готов заключить мир? Среди множества объяснений самое парадоксальное, но, быть может, и самое верное дал граф де Жискар, французский посол в ставке Карла. В объяснении этом чудится меланхолическая усмешка дипломата: "Боялся, что не останется у него врагов".

Дальнейшие семь лет, покуда Карл громил в Европе саксонцев, Петр занимался мобилизацией ресурсов и принудительной и поверхностной европеизацией России. Его интересовала исключительно техническая сторона западной цивилизации. К достижениям европейской философской мысли, культуре, этике, идеям гуманизма он остался совершенно глух и слеп. В Европе же тем временем началась большая Война за испанское наследство; дележ балтийских земель превратился в вопрос третьестепенный.

Несмотря на отдельные мелкие победы Петр так и не изжил в себе комплекс пораженчества. Он панически боялся шведского нашествия и, когда оно началось весной 1708 года, приказывал войскам отступать, избегая генерального сражения, а при отступлении оставлять после себя выжженную землю, дабы "утомлять разорением" противника.

Это разорение русскими войсками сначала Лифляндии, затем Польши, Украины, Финляндии и наконец Швеции – во многом еще не написанная по-русски страница истории. Историк-скандинавист Валерий Возгрин однозначно квалифицирует эти действия как геноцид. Выжигались целые деревни и лесные массивы, мирное население уничтожалось или угонялось для продажи в рабство на невольничьих рынках Москвы и Крыма.

От разорения Карл и подался на Украину – в надежде, что уж свою-то землю царь разорять не станет. Надежда оказалась тщетной. Возгрин цитирует дневник шведского солдата Христофора Гассмана, записавшего о походе по Левобережной Украине: "На 40 миль пути все деревни были сожжены, все съестные припасы и фураж испорчены, так что мы не нашли там ничего, кроме голой пустыни и лесных пространств, в которых [уже] погибло великое множество людей и бесчисленное количество лошадей и другого скота... Мы находились в опустошенной стране". Столичный город гетмана Батурин был разграблен и обращен в руины войсками Меншикова. Карательные операции составляли едва ли не главное содержание боевых действий петровских войск.

На патриотических сайтах, например, у "молодых евразийцев", можно встретить аналогичные обвинения по адресу шведов. "Сел и городов на Полтавщине, - утверждают дугинские борзописцы, - шведы сожгли едва ли меньше, чем солдаты вермахта и айнзацгруппы Гитлера".

В доказательство приводят вырванную из контекста и препарированную цитату из письма Карла XII генералу Реншильду, писанного в 1703 году в Польше. Вот она целиком в неискаженном виде: "И ежели на тех жителях этой страны, которых Вы сможете задержать, есть малейшее подозрение, что они затевали вероломство, то должны быть повешены, если вина хоть вполовину доказана, дабы страх пришел, и пусть знают, что если мы с ними начнем, так не пощадим и младенца в колыбели".

Младенца в колыбели! И впрямь ужасно – не цивилизованные европейцы, а башибузуки какие-то.

Шведские исследователи разобрали текст до запятой. Благодаря юзеру ЖЖ сarolinknekt с кратким резюме этого разбора можно ознакомиться по-русски. Что же касается младенца в колыбели, то это не что иное, как фразеологизм, фигура речи, аналогичная русскому "душить в зародыше".

 

- Куда перебежал? когда перебежал? какие историки? Вы чего, в салки играете? Так вроде, мы уже взрослые люди... Как-то вроде неприлично показывать пальцем на дядь... И самим надо как-то ориентироваться... Тем более все аргументы мною уже выложены! Не мог он к нему перебежать! Говорил я, что во время трагедии Батурина, он был на переговорах с Карлом, а когда увидел, что сделали с его столицей и людьми, понял, что деваться ему некуда. Вот и все "предательство"... Я уже об этом рассказывал, надеюсь Вы поняли и больше повторять мне не придется!

- Послушайте, если Вы модератор, то это не дает Вам права на подобные оскорбительные вольности... Считаю ваш тон недостойным! Одно дело шутки, другое, откровенное хамство!

- Это их право и их желание... Тем более, что США, Европа и Китай - это три самые могущественные страны, которые разговаривают, исключительно для того, чтобы как-то вразумить оторвавшихся от привязи. Украине нечего сказать РФ! Есть торговые отношения, что еще Вам надо? Как еще договариваться и о чем? Вам здесь не нравится? Вас никто не держит арканом! А учить как нам делать и что нам делать не надо! Народ сам скажет и Вы, как и я, подчинитесь... или покинете эту страну! Иначе не бывает! Сказано, что РСФСР кинула всех и колонула Союз? Все! чашка разбилась назад не склеишь и нечего нам мотать нервы... Это совершенно ни к чему, и... бесполезно.

- В чем хуже? Вам хуже? Я уже говорил, живите, где лучше, Вас никто в предатели записывать не будет...а мне лучше! И во много раз!

- Почему вы все время переворачиваете с ног на голову? Вопрос не стоит нужны мы НАТО и ЕС. Вопрос стоит нужно ли нам НАТО и ЕС! Понимаете разницу? Уверен, что понимаете, только Ваша цель, унизить мою страну, свести на нет ее победы и достижения, Убедить нас в том, что те которыми мы должны гордиться, не достойны того! Уважаемый! Вы занимаетесь откровенной провокацией... вы не знаете об этом? Уверен, знаете!

- Вот мы-таки никуда и не премся, а перлись бы, то давно были бы там! А вот Ваша любимая Московия, аж пищит хочет в НАТО, а вот ее-таки футболят и не в первый раз! И не надо все переворачивать так, что Вы ничего не видите. Почитайте новости... Они кричат, НАТО враг, а сами без мыла лезут... И на здоровье! Мы же им не кричим, типа, какого черта лезете? И они пусть вместе с Вами приберут громкость своей дурацкой пропмашины...

- А тут безмозглых нет! Осторожно - да! А коленками трусить - нет!

- Я вижу, что Вы-таки понятливый, в некоторых местах... И эта басня всего лишь контрольный тест для Вас, на сообразительность... сообразили... А в более простых вещах, не соображаете... значит прикидываетесь... А зачем?...

- Нет, не слышал! Точнее, не хочу слушать то, что не соответствует действительности! Если для Вас РФ- матушка, то я не против воссоединения Вас с Вашей матушкой в ее доме! Когда заблудившиеся сыновья возвращаются в отчий дом, матушка, как правило, рада! Надеюсь, она обрадуется, когда Вы осчасливите ее своим присутствием!

- Мне плевать на любых "историков", особенно, брехливых! А насчет логики...Если у вас есть непонимание, то почитайте сначала по ссылке, которую я предложил Оникс, там как раз и объясняется логика Петра! Не поленитесь и вы почувствуете, как Вы неправы, ужасно неправы!

- Господи! Да шо ж Вы такое несете? Вы хоть что-нибудь читаете из того, что я объясняю? Я уже говорил, что не на огонек, а с просьбой, не идти через Украину, бо Петр сказал ему самому обороняться, а он не мог, не было ему чем и кем обороняться от шведов. Вступать в войну- быть битым, пропустить, быть предателем и все равно битым. И повторяю, что он был у Карла за 2 дня до нападения на Батурин. Ну не могли гонцы за два дня добраться до Москвы, а Меньшиков после этого снарядить войско и осадить Батурин! Ну, есть у Вас хоть какое-то представление или нет?

- Вы как тот Хаим, которому Брамса напел Сема, поэтому Брамс Хаиму и не нравится... все правильно....
- Не, наверное у Вас лечить лучше получается, чем логически мыслить...Надеюсь!

 

Юбилей Полтавы политизирован стараниями пропагандистов Москвы и Киева. Страсти накалены до предела, словно дрались вчера, а не три века назад. В этой дискуссии, во многом демагогической с обеих сторон, Швеция отошла на второй план, будто и не с ней воевали. И это понятно: шведы давно избавились от кондового квасного патриотизма, уже полтораста лет ни с кем не воюют и трезво оценивают итоги Северной войны, кропотливо выясняя судьбу каждого солдата. "Шведы, - пишет историк Петер Энглунд, - покинули подмостки мировой истории и заняли места в зрительном зале". И насколько же спокойнее оказалась роль зрителей!

Иное дело Россия и Украина. Здесь кипят страсти, не остывшие за три века. Стороны словно соревнуются в нанесении взаимных обид, не сознавая, что унижают своими выходками самих себя и общую историю. То мэр Полтавы отказывается принять в дар от шведского скульптора бюст Карла XII, заявляя, что сомневается в его художественной ценности, то на митинге в Симферополе забрасывают яйцами портрет Мазепы...

Все это в историческом масштабе мышиная возня и мелкое политиканство.

Гетман Мазепа не нуждается ни в идеализации, ни в демонизации или криминализации. Надо просто понять, что слова "предатель", "патриот", "гражданин", "отчизна" применительно к той эпохе либо вовсе лишены смысла, либо понимались иначе, чем сегодня. Точно так же и к современной политике невозможно подходить с аршином начала XVIII века. Был ли Мазепа изменником? Ну а Кантемир, спросим мы, был? Молдавский господарь ведь тоже изменил турецкому султану, заключив в 1711 году трактат с Петром о вступлении Молдавии в российское подданство. Нравственный и политический смысл этого шага ровно такой же, как и договора Мазепы с Карлом.

Так уж сложилась история этих народов: они должны были выбирать из двух зол меньшее. Рисковали оба. Кантемир сделал удачную ставку. Мазепа ошибся. Дореволюционные историки подходили к этому вопросу с философским спокойствием. Александр Брикнер писал в своей "Истории Петра Великого", опубликованной в 1882 году: "Если бы Полтавская битва кончилась победою шведского короля, образ действий Мазепы считался бы героическим подвигом, целесообразным средством освобождения Малороссии от московского ига, поступком, свидетельствовавшим о политических способностях гетмана". Как видим, и тогдашним исследователям не была чужда альтернативная история.

Монархи и политики той эпохи были космополитами, и не стоит приписывать им качества, значения которых они и не поняли бы. Куда полезнее взглянуть, скажем, на переписку Екатерины II и Густава III в последней трети XVIII века. Немка на русском троне и шведский король писали друг другу по-французски, причем зачастую о самых обыкновенных, житейских предметах вроде прививки детям от оспы. Задира Густав все же учинил войну с Россией, которую матушка называла "дурацкой"...

На фоне патриотического угара сервильных публицистов достойно всяческого уважения сообщество знатоков и поклонников Карла XII в Живом Журнале. Ну да, разумеется - изменники, продавшие родину за шведские гранты... Этот аргумент недостоин возражения. Просто прочтите стихи и послушайте песни поэта и барда Екатерины Чевкиной (она и есть сarolinknekt), объединенные в цикл "Парламентер":

И грянет залп - как вспышка блица.
...В альбоме Господа на снимке -
Семеновец с далекарлийцем
Навек останутся в обнимку.
А дома гарь,
А дома - горе,
И ни к чему обеим вдовам,
Что Лев с Орлом делили море,
Кроя сюртук Европы новой.

26.06.2009 10:00


Владимир Абаринов


http://www.grani.ru/opinion/abarinov/p.152861.html

 

Т.е. если черное черным не называть, оно станет белым. Слышали очень многие. Но даже если бы Путин и промолчал. Что, все эти лужково-затулины они в рамках свободы слова выражаются? А юродивый Дугин, со своими азиопами, состоящие на довольствии в Кремле, "звезда" российского ТВ, свободный художник? В любой нормальной стране Дугин давно бы срок за разжигание межнациональной розни поимел. Но поскольку его бредятина в русле кремлевской политики, она тиражируется государственным агитпропом.

Никто ничего не строит. Эти органицации, пустышки без будущего.

 

И в мыслях не было Вас обидеть! Ответил в Вашей же манере на Ваше: "Да у Вас какая-то наркотическая зависимость от России..." Если Вы обиделись - извините. Повторяю - ни в коем случае не хотел обидеть Вас.

Все остальное - без комментариев. Успокойтесь, а потом, если у Вас будет такое желание, поговорим. Только, пожалуйста, воздержитесь от откровенного хамства и оскорблений.

 

Они на митингах упражняются в ослоумии. Имидж зарабатывают. А наши - на пленарных заседаниях ВС, в официальных интервью. Чувствуете разницу?

Может и в русле политики. Не скажете, когда он стал популярен на ТВ?

И "на бумаге"?

Я и писал о неопределенном будущем этих организаций.

 

В русско-польской войне сражался против русских и получил от короля золотую саблю за храбрость. Защищал интересы казачества перед польским правительством. Толчком к разрыву с поляками послужило нападение подстаросты Чаплицкого на хутор Хмельницкого - Суботин.
Т.о. героическим и безгрешным Хмельницким двигала исключительно личная обида. Он предал польского короля и начал искать пути к мщению...

Так преподносит это событие официальная история. Но при этом скромно умалчивает, что Богдан, сын шляхтича, очень трепетно относился ко Львову, не собирался на него нападать, но при этом взял отступную с львовян (сумму по тем временам очень солидную). На том поход и закончился....
Как и не указывают в официальных источниках то, что Хмельницкий метался между государями и не сразу остановился на государе российском. Обращался он и к шведскому королю, и к туркам. Но, судя по всему, после долгого плены, турки хорошо изучили Богдана, который не раз нарушал договоренности и веры ему не было...

 

Они упражняются на ТВ в прам-тайм. На нашем ТВ кого попало не показывают, только тех кого можно и нужно. Скажем Каспаров персона нон грата. Новодворскую для смеха показать могут, из нее полемист никакой.

Его не за популярность привечают, для агитпропа. Никакого нормального оппонента ему не выставляют. Ну и зрители, которые не слишком отличаются умом и сообразительностью, начинают верить его бредням. Что собственно Кремлю и надо.

 

Ерунда , батенька.) Это было сплошь и рядом по всей Европе. А кто тогда московские князья, которые совместно с Ордой воевали, Ледовое побоище, к примеру.

 

Если вы почитаете историю гетманщины, то увидите, что предательство характерно было для всех гетманов Украины. Все метелись от одного покровителя к другому, а своё государство так и не создали. Тоже самое было и после революции. "умнейших" при власти было много, а толку не получилось (в смысле государства) Сейчас "самые демократичные в мире" и тожэе нас всерьёз не воспринимают. Может это наше национальное отличие от других?

 

Зачем Европа, когда в той же Россее из-за царского трона заключали союзы с врагами, травили и душили друг друга братья и родственники !!! :ireful:
Кстати, если не изменяет память, то Дмитрия Донского вначале анафеме предали, а потом в святые вознесли в угоду политической ситуации - вот это да, вот это пример для подражания !...

 

- Ну, положить, я думаю у Вас навряд ли получится, а вот то, что у Вас болезненная, т.е. ничем не подкрепленная, мания величия, в этом здесь уже никто не сомневается! Ваши познания во всех видах естествознания поражают любой ум своей широтой и долготой, а логика, шире всех мыслимых горизонтов словоблудия.

- Подозреваю, что очередным фундаметом Ваших маниакальных подозрений, традиционно, будет болотная грязь.

- Ого! Да в какие вы тонкости заходите, да вы, батюшка, не просто каллиграф, вы артист, а? (с)Достоевский

- Да, именно! А какая связь, а? :cool:
- Насколько я понимаю - это вопрос! А вопросы не судят, а отвечают на них, если есть что ответить.... А у Вас нет ответа, да? Как и на те четыре, которые ждут-не дождуться Вас уже неделю? Неужели-таки до сих пор нет?.. Ерундированный Вы не наш...)

 

Чего-то я не заметил особого шума или истерии по поводу Полтавской битвы...Так вспомнили-отметили.. Просто историческая дата победы русского оружия. С таким же успехом можно отмечать взятие Шлиссельбурга или Гангутское сражение.
Не стоит посыпать голову пеплом - в этом нет ничего страшного. Какого исторического события не коснись - везде получается Россия вроде как ничего и не сделала ,по отзывам некоторых...))) Хотя факты говорят сами за себя, если отбросить всякую словесно-публецистическую шелупонь.Петр Великий начинал даже не с нуля,а с большого минуса.Оппозиция в стране в виде боярской партии,возглавляемая его сестрой Софьей, стрелецкие бунты, армия отстала лет на пятьдесят, флота вообще нет... Сам царь Пётр - ещё юноша.И он не погнушался съездить в ту же Голландию и поучиться - кораблестроению,навигации, коммерции.Теперь это ставят ему же в укор ??? Боялся - не боялся он шведской армии - дела говорят сами за себя. С поражения под Нарвой практически началась Северная война, но за это поражение и науку сам Пётр благодарил Карла...Потому что далее поражения были только у шведов. Пётр строил флот, перевооружал армию на европейский манер - без этого войны не выиграть было.Отбили шведов от Архангельска, Протащили боевые корабли волоком из Архангельска до Онежского озера и вышли в Ладогу - взяли Нотебург и Ниеншанц - Путь в Балтику был открыт.
Всё это - факт. В результате Северной войны России отошли все земли утраченные по Столбовому миру и даже больше. Заложен Санкт Петербург и военно-морская база в Кронштадте. Петр Великий оставил своим предкам огромный задел. И даже по нынешним меркам это был военно-политический прорыв.
Стоит ли после всего им сделанного по факту, копаться в белье и вытаскивать на свет какие-то сомнительные факты не нашедшие официального подтверждения ? Зачем это ? Для чего и какую цель преследует ? Очернить самого Петра ? Это невозможно - Пётр сделал для России слишком много. И кстати по факту Россия выиграла Северную войну - это главное..А боялся-не боялся - всё неактуальная и субъективная пыль.