Теология\философия

Нет логики. Если НИЧЕГО НЕТ то и Я не существую...

 

на самом деле, есть такая версия, что все наше сущее - лишь игра ума наблюдающего - это так, в изложении третьеклашке.
Представляете, Ривнянин, ВЫ - лишь воображаемая сущность в играх разума Кахилота, я впрочем тоже ) Юлл, Вам там как? Как там ваши? )

 

У меня тока один класс...и два коридора...:o

 

неее, я сспаать! Приснитесь мне все!

 

Матрица рулит навсегда... Грустно...
А как в этом случае выключить некоторые слишком умные галлюцинации?:o "в жопу в игнор" слишком примитивно...

 

Пусть Вам приснится высший уровень нирваны,ЭТО МЫ!

 

90 процентов того, что человек знает о мире, не связаны с доказательствами.
Дались позитивистам эти "Доказательства".

 

Они не ДУМАЮТ, что Он есть, а ЗНАЮТ, что Он есть.

Удивительно, как можно думать, что Его нет.

Тока про "доказательства" не надо, а?


Если ВЕРА заключается лишь в том, что человек верит, что Бог есть, то эта вера ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
Но даже ЗНАНИЕ о том, что Бог есть, тоже не означает ВЕРЫ В БОГА.

Товарищ Тихон Петрович, я думаю, вряд ли вы поймете, о чем я...

 

Конечно, это удивительно.
Но это так.
И не "земными делами". Но образом Своим и подобием.
А это не зависит от размеров относительно галактик.

Галактика с точки бесконечности не больше макового зернышка.
Это только вам она кажется большой.

 

Бог любит мир так сильно, что отдал своего единородного Сына, чтобы каждый, кто проявляет в него веру, не погиб, но имел вечную жизнь.

 

Опять повторю. Абсолютная истина не зависит от того, как человек ее отражает, не зависит от человеческого сознания )

Если думаете иначе, просто Вы субъективный идеалист (надеюсь, что, если употребили слово позитивист, Вы знаете и такой философский термин как субъективный идеализм)

Я вот не могу понять, как можно верить в то что Бог есть или верить, что Бога нет. Атеисты вот верят, что Бога нет, хотя доказательств, что Бога нет тоже не существует )))

 

Если проще - Атман есть Брахман
или "ТАТ ТВАМ АСИ" (ты есть то)
)

Мне когда-то ну очень нравилсо Вивекананда...:rolleyes: http://www.kulichki.com/~yoga/Vivekananda/Jnana/Jnana3.htm
"Все, чем мы являемся, есть результат наших мыслей. Оно построено на мысли. Оно основывается на мысли" (Будда "Дхаммапада")
)

P.S. Господа, тока не отказывайтесь от мяса и не воскуряйте ароматные палочки (эти "благовония" из коровий какашко делают))

 

два вопроса нарисовались.

1. верите ли вы в абсолютную истину, в ее существование. я как то предположил из ваших слов, что верите. я ошибся?

2. ваше отношение к вопросу существования Божественного.
верите да/нет?
знаете да/нет?

 

Верю ли я в то, что она существует? Вы так спрашиваете, как верю ли я в то, что солнце существует) Абсолютная истина - это понятие, термин в философии. Это верующие ставят равенство между абсолютной истиной и Богом.

Не знаю, возможно - да, возможно нет. Я - агностик
Не знаю.

 

Верю ли я в существование идеального? Я скажу не верю, а знаю. Я - не ортодоксальный материалист Я видимо ближе к дуализму, хотя на основной вопрос философии я отвечу с позиции материализма Хотя, хзамечу идеальное для меня не равно божественному, сорри. И для заинтересованных: если человек материалист, это вовсе не значит, что он не признает идеального. ПРосто он определенным образом отвечает на основной вопрос философии

 

Меня занимает один странный вопрос и/или же проблема. О нём или же о ней - после небольшой поясниловки.
1. Я не атеист.
2. Я считаю Библию священной книгой.
3. Я уважаю право человека на свободный выбор.

Внимание, вопрос:
Отчего же меня так колбасит от попыток ИСТИННО верующих доказать свою правоту? Отчего мне неприятно слышать их нервические маловразумительные вопли о любви к ближнему? Почему их доводы и соображения неуловимым образом кажутся доводами и соображениями малообразованных людей, которые, осознавая собственную интеллектуальную ущербность, любыми доступными средствами пытаются пояснить окружающим свою слаборазличимую при свете дня "духовную" состоятельность? Почему большинство их них говорит о Боге с пеной у рта, перекошенным от умиления лицом или с повадкой анонимного праведника - "...я то знаю истину, а вы, грешники, сгинете в геене огненной, но я добр, я таки поведаю вам истину и не говорите потом, что не слышали..."
Почему они гораздо чаще готовы оскорбить (и оскорбляют) собеседника, чем атеисты, буддисты, шаманисты и агностики?
В чём прикол?
Почему их так плющит - до ярости, до скорюченных пальцев?
Даже в этих темах - кто чаще всего в своих постах позволяет нападки на собеседников, провокационные замечания и похлопывания по плечу?
Это всё моё сугубое имхо.

 

вы не ответили на вопрос.

{и кстати не все философские школы признают *существование* абсолютной истины.
позитивисты вообще не замоpачиваются на эту тему.}

 

сдается мне что наношаман сформулировал вопрос ... и сам же знает на него ответ.
а ворос хороший, крупнокалиберный вопрос.

 

%-)что назьівается приехали, слезайте

 

святьіе слова и шо главное правильньіе