Свідки (2)

Коли мова заходить про Трійцю, то ми або бачимо вірші які навмисно перекадають невірно. Або мемо справу з віршами.які мають набагато прсотіше пояснення, якщо враховувати соціокультурний контекст того часу.

---------- Додано в 14:00 ---------- Попередній допис був написаний в 13:59 ----------

Щойно це зробив.

 

Robert, кому ви пишете, дункану? Він Біблії ніколи не відкривав і не відкриє.

---------- Додано в 14:04 ---------- Попередній допис був написаний в 14:02 ----------

Ви д...л чесне слово (вирвалося). За таке євреї каменували. Ну шо ти чешеш.

---------- Додано в 14:06 ---------- Попередній допис був написаний в 14:04 ----------

Ага, ви всю однозначність Біблії списуєте на переклад

 

А ви самі конструюєте такі фрази (хоч і з помилками), чи берети зі сторожової башти.

 

Судді ізраїлю називались єлохім-)))),ітак назваються по сьоглоднішній день. Єлохім - так назвали осіб наділених владою, силою. Це слво могло стосуватись і ангелів.

Так Біблія однозначнонічого не говрить про трійцю-)))).

---------- Додано в 14:14 ---------- Попередній допис був написаний в 14:13 ----------

Дивітся вище. Мало того. що модератор троль, так він ще і сліпий.

 

Тоді за що розіп*яли Господа Бога і Спаса нашого Ісуса Христа?

 

Un.Known, то він просто виконує інструкцію сторожової башти, як свідкобот

 

Назва єговіст, не є образливою? Ви хоч , що небудь про історію ціеї назви знаете, і хтосаме пчоав атк називатисвідків Єгови?

За прогнолошення себе Мессією. Спроба звиунватити його втому, що він вважае себе рівним Богові завершилась нічим, бо Ісус звенвувагу кого в Біблії називали богами.
Фарисеї шукали зачіпок, щоб звинуватити Ісуса. хоча ірозуміли що з точки зору Закноу аз ним немає вини.
Юридично судовий процес над Ісусом проходив з порушенням усіх вимог еврейського судочинства.

 

Це все фантазія. Точніше підганяли під потребу. тобто спершу щось видумали, а потім почали підганяти. 2 тисячі років у всіх країнах світу перекладалось саме так, а свідки за деякий час, самі не знаючи мови, перекрутили зміст. Це не враховується.

 

Ви глибоко помилояетесь-))).Э копстський переклад датований 2 ст, укопстькый мовы э означены ы неозначены артиклі і слово і в Івана 1:1 слово Бог вжвиаетьсяз неозначеним артиклем. Щодо перекладів, тобільшість з них зроблені після нікейського собору. Унітарії здаебільшого перекладали Івана 1:1 - бог, божественне.. Аналогічнийваріант є в баагатьох сучасних перекладах.

---------- Додано в 16:39 ---------- Попередній допис був написаний в 16:37 ----------

Ви мелете дурниці. Неможливо зробити переклад не знаючи мови, ціе вам пітвердить будь-який філолог чи лінгвіст. Друге, ви нічого не тямите в інших перекладах, і тому говрите неправду.

 

Які пиатння? Як і чим я образив священослужитилів? Я маю.якесьвідношення до Рупера? І щоце за аргумент самі такі від модератора?

 

Ось так, пане Роберт... грамотно писати ми не вміємо, а судити переклад - це як два пальці об асфальт.

---------- Додано в 18:32 ---------- Попередній допис був написаний в 18:27 ----------

на червону тягне... нє?

є такі рідкісні моменти, коли я жалкую, що не модератор.

 

Шукаете в неті переклад Лутковського і знаходите там відповідний вірш.

 

Де я брехав - покажыть мены будь ласка?

1) Млже выдповыдь надеякы пиатння вам булда не зрозумілою
2)майже всі птиання тут задаються по н-ному колу.

 

Хоче жорно млинове на шию. Ой як хоче )))