Взявши природу людини, так мусіло бути. Він боровся з спокусами, страждав і навіть плакав. Згадаємо випадок, як Він був розстроєний тим, що помер Лазар. А потім сказав: Лазарю, вийди і Лазар вийшов. Я собі уявляю шок присутніх!
1. Аввадон, це друге питання. 2.Декілька запитань??? Це дуже багато за відповідь на одне. 3.Я неможу поклонятися одному Богу в ліце, я повинен поклонятися Богу Єгові. 4. Я знаю що Син Бога є Бог, але ніколи не повіру, що Син Бога і Бог Єгова є одним Богом. 5.Мені не потрібно відповідати на всі ваші запитання, бо вони ніц варта в порівнянні із фундаментом віри, що Бог Єгова є один,- Єгова і Йому потрібно поклонятися. Якщо я не виконаю цього, то все решта мені не допоможе. 6.Як ви можете стверджувати, що за вами правда, якщо не навели жодного вірша із Біблії, що святий дух є Бог, а то, що Єгова є Бог, багато разів згадується.
це зрозуміти можна, а ось як він спілкується з Богом - важко ... він звертається до нього, якщо б просто плакав - бо больно - гірко, або орав - то зрозуміло, а ось коли звертається до себе як до третьої особи то у світі Вашої концепції не зрозуміло ...
і Вам не здається дивним, що одна частина "триєдиного" звертається до іншої чстини?) *** знаєте, пан Мих, у чому проблема всіх трійошників? їм заборонено думати за них вирішили, що так має бути і вони змушені сприймати це на віру а Ви, як людина думаюча, намагаєтеся знайти докази, що Ваша релігія правильна, не намагаючись її критикувати (що необхідно робити у першу чергу) тому і виходе отака легка форма шизофренії: бог ніби один, але насправді три, одну частину народили, але виявляється, що не народили, божа сила -- це теж якийсь німий бог... і тд і тп. *** Ви забуваєте прості речі -- що у Вашій релігії теж свого часу були пошуки і дискусії, просто перемогла одна з партій. поверніться до цієї практики, перестаньте називати єретиками тих ваших церковників, які були в меншості але казали правду -- і Ваша церква наблизиться до істинної
Так було завжди, навіть при створенні світу, що тут дивного? Більше дивним було б, якби вони не спілкувалися. Хто б казав? У СЄ - згоден. будьте обєктивні, якщо про Святого Духа можна знайти докази, то про Архангела Михаїла - нема ніде, але ж СЄ вірять. я можу критикувати прояви, але не вчення. Я покладаюсь на 2000-літній досвід у вченні церкви. народна мудрість каже: брехня довго не живе, а істина вічна.
підкажіть -- а де особисто Ви у Старому Заповіті читали про Ісуса? сміх без причини) Ви в курсі)) у свідків Єгови завжди усе ставиться під сумнів -- ніколи не вірять на слово, кілька разів перепровірять ой, ну перестаньте користуватися геббельсівською тактикою які 2000 років?! в якому році і ким було орагнізовано Вашу релігію? а що було по тому? про "єресі" погугліть, згадайте спільну попівську анафему, про тимчасовий і тривалий політичний симбіоз різних "гілок". Біблія теж так каже, шкода, що Ваша релігія Нею мало користується є ж "отці" і різні "непорушні правила"
Шановний Мих. Начніть читати Біблію із самого початку і забудьте все , що ви знали про Бога до того, надіяся, що ви зрозумієте правду. Зрозуміти Біблію нам заважають знання, які накопичилися у нашій голові протягом життя. Ці знання часто суперечать із тим, що ми читаємо. І ця справа дуже важка, але майте на увазі,що Бог спостерігає за людьми, які шукають правду і допомагає їм. І ще одно, Єгова противиться гордим, тому не потрібно бути впертим і вважати, що моя думка правильна, бо людина часто помиляється. Бажаю вам успіхів у цій справі.
8. Говорить до Нього Пилип: Господи, покажи нам Отця, і вистачить нам! 9. Промовляє до нього Ісус: Стільки часу Я з вами, ти ж не знаєш, Пилипе, Мене? Хто бачив Мене, той бачив Отця, то як же ти кажеш: Покажи нам Отця? (Від Івана 14:8,9)
якщо Бога ніхто не бачив [Ісус теж входе у группу "ніхто"], то чи не означає це, що маються на увазі якості? Ісус брехун? якщо не брехун, то як Він міг показати того, кого не бачив?
Бачите, Пупере... Саме зараз ви боретеся не зі мною, а з Біблією, бо я нічого не сказав, лише привів цитату з Письма... ---------- Додано в 11:48 ---------- Попередній допис був написаний в 11:47 ---------- Ісая 7:14.
та давно помітив, що Ви цитуєте Біблію, навіть не намагаючись усвідомити написане) це пророцтво, а де дії? де "триликий"?
Ніхто Бога ніколи не бачив, Однороджений Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив був. (Від Івана 1:18) Правильно Христос казав про пуперів: "будуть мати вуха і не чутимуть". ---------- Додано в 12:00 ---------- Попередній допис був написаний в 11:59 ---------- Ну усвідомте оце: Ніхто Бога ніколи не бачив, Однороджений Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив був. (Від Івана 1:18)
1. Споконвіку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово. 2. Воно в Бога було споконвіку. 3. Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього. (Від Івана 1:1-3)
Просто треба вживати правильно, як це визначили Отці: Ісус не народжений Бог, а воплочений Бог. Народжувався він завжди, народжується і буде народжуватися від Отця. Воплотився він лише раз.
так це ж про Вас)))) подивився різні переклади: единственный Сын — Бог, Который очень близок к Своему Отцу. Он показал нам, каков есть Отец Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. ніхто ніколи не бачив, але "ясамко" ліпше знає))) ---------- Додано в 12:09 ---------- Попередній допис був написаний в 12:08 ---------- правильно -- через Ісуса, якого Бог створив) чо ж Ви висновки не робите, пане Мих?)))
може глянемо на грецький? ---------- Додано в 12:11 ---------- Попередній допис був написаний в 12:10 ---------- Мих робить, а у вас башто-теща ---------- Додано в 12:11 ---------- Попередній допис був написаний в 12:11 ---------- шо то за хлоп, шо під тещею ходить ?)))) Хіба такий, як на тих картинках, які ви мені на стіну повішали)))
Я вас розумію, але є ще аудиторія, яка вчепилася слова "створений" і тут ще як додати те, що ви пишите... вони просто заплутаються. ---------- Додано в 12:13 ---------- Попередній допис був написаний в 12:12 ---------- покажіть мені хоч раз у Письмі, де сказано, що Бог створив Ісуса.