Не хочу ні на кого натякати, але чомусь на згадку прийшов такий крилатий вислів : "Понос слів як правило супроводжується запором думки".
Хочу Вам сказати - останнім часом на дитячих майданчиках, де я гуляю із своїми дітьми, побільшало україномовних діток
Вы, как обычно, занимаетесь подменой понятий. Речь идёт не о том, кто на каком языке говорил (хотя и это в 1941 году было не в пользу украинцев), а о том, что во Львове на тот момент проживало порядка 7% украинцев. Вопрос - исходя из какой логики Бандера провозгласил независимость Украины именно во Львове? Вижу, что внятного ответа на этот прямой вопрос у Вас нет. И это понятно.
А в чём Вы выискали связь? Разве в 1917 году в Питере было объявлено о создании еврейского государства? Можете не отвечать, мой вопрос был риторическим.) Я понимаю причину Вашей агрессии - Вам нечего мне ответить по существу вопроса. Продолжайте злиться и дальше.)
Мне нравится Ваша мысль. Я с ней очень даже согласен. Но государство всегда диктует кто герой а кто предатель и тд. Вот например в России уже без малого два года работает "комиссия по недопущению фальсификации истории". Она затыкает рот обществу и проводит государственную идеологическую линию. То есть сортирует "героев и предателей". Со стороны представителей российского государства постоянно слышны реплики, оскорбления, протесты, давление на другие (чаще постсоветские) государства если их герои не подходят по идеологической направленности России. А "правильные" учебники по истории кто издаёт? Правильно. Государство.
По данным польской переписи 1931-го года (к ней претензии даже у поляков по поводу нацсостава) почти 16%. А знаете, сколько в Вильнюсе в 1939-м литовцев проживало? 1,5% от общей численности. А по конституции предвоенной Литвы, Вильнюс был ее столицей, хотя де факто был под Польшей.
Вы не считаете, что даже 16% - это маловато? И при чём тут Вильнюс? Если называть вещи своими именами, Бандера мог надеяться только на оккупационный режим и на истребление неукраинцев. Что, в общем-то и произошло.
Угу, и что его в концлагерь отправят. Такая светлая надежда... На повторение 1918 года он надеялся, и ни на что более.
Да нет. Это Вы такая дама многомудрая, что в 2010-м знаете, что с 1939-го по 1959-й случилось. Бандера в 1939-м Вашей многомудростью не обладал.
І вистачає ж в тебе наглості звинувачувати інших в тому, чим сама займаєшся! Тоді якраз по мові національність визначали, а україномовних в Львові було не більше, як зараз в Києві. Бо це було українське місто, колишня столиця Галицько-Волинської держави, та й ЗУНР теж в Львові проголосили.
Зразу видно, яка ти в нас вихована і культурна, не те що я :rolleyes: От якби ще й читати навчилась, бо там написано те саме, про що писав я. Тобто україномовних в довоєнному Львові було 11,3% ("русинська мова" - це карпатські і закакрпатські діалекти української), приблизно так, як зараз в Києві.
Диктует. Тут очень трудно уклониться от соблазна использовать для продвижения идеологии исторические персонажи и исторические факты. Увы. И если этого никак не избежать, то нужно хотя бы стремиться это минимизировать. Есть у нас такой орган. Он возник, как ответ на различные попытки за рубежом пересмотреть устоявшиеся стереотипы в истории ВОВ (WW). Но, с самого начала было очевидно, что это не более чем "ответное действие", реакция, так сказать, на внешний раздражитель (в том числе, кстати, и с Украины). Но вот говорить о его "плодотворной" деятельности не стоит. Ибо её просто нет. Ничего такого нет. Поскольку результаты исторических осмыслений вполне очевидны - на том же ТВ существуют довольно полемичные программы с провокационными темами. Ну, например "НТВшники" иногда поднимают исторические темы, или передача Сванидзе "суд истории" на "Пятом" петербуржском канале.... Ну, у нас много политических и общественных деятелей. И каждый из них что-то "проповедует"... Впрочем, у вас ситуация приблизительно схожая. Тут трудно что-то сказать. Поскольку каких-либо независимых исследований учебников истории у нас не было. Однако исходя из собственных наблюдений (сын учится в школе) могу сказать, что от политики в учебнике не осталось и следа. Всё довольно сухо. Правда и "свободу" исторической мысли учебник не развивает. Но, думаю, для этого есть другая литература.
А какое вам дело до чужих стереотипов? И почему так избирательно боретесь с фальсификациями? Не хотите США предложить прекратить фальсификации и принять "правильный" вариант истории?
Никакого. Новые "трактовки" истории в России воспринимаются почти одинаково - результат, в любом случае, это общественная полемика. Однако "выкрутасы" украинских историков нам более неприятны, поскольку мы один народ. Следовательно всё это и воспринимается острее. А так.... Да нет никакой борьбы, и уж тем более с "фальсификацией". Просто идёт общественное обсуждение и всё. Никаких же "выводов" на уровне государства не делается, так, только одна болтовня.
Я Вас понимаю. Однако, у Вас не верное восприятие общественной полемики: уже никто ни кого ни к чему не принуждает. Ну ведётся в обществе обсуждение, ну и что? Россия же не выставляла Украине никаких ультиматумов относительно истории. Ведётся обычная болтовня, пусть кому-то неприятная, но болтовня.
